Ухвала

від 15.06.2011 по справі 23/28

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.06.2011 № 23/28

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представникі в

позивача: ОСОБА_2 дов. в ід 15.12.10 №01-11/1239,

відповідача: ОСОБА_1., до в. від 18.05.11,

розглянувши апеляційну с каргу Корпорації "Українська універсальна агропромислов а біржа"

на рішення Господарськог о суду міста Києва від 29.03.2011

(дата підписання - 30.03.11)

у справі № 23/28

за позовом Національного компл ексу "Експоцентр

України"

до Корпорації "Українсь ка універсальна

агропромислова біржа"

про стягнення 30 011,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Національний комплекс «Ек споцентр України» (далі - пози вач) звернувся до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Корпорації «Ук раїнська універсальна агроп ромислова біржа» (далі - відпо відач) про стягнення 30011,92 грн., з яких 27732,52 грн. пені, 2279,40 грн. 3% річн их.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 29.03.11 позов за доволено повністю: стягнуто з відповідача 27732,52 грн. пені, 2279,40 3 % річних, 300,12 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Не погодившись з рішенням, в ідповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 29.03.11, постановити нове, як им в задоволенні позовних ви мог відмовити. Апеляційна ск арга мотивована тим, що при пр ийнятті рішення суд першої і нстанції не взяв до уваги той факт, що на момент розгляду сп рави у відповідача була відс утня кредиторська заборгова ність перед позивачем, суд пе ршої інстанції не звернув ув агу, що в діях відповідача від сутня вина, яка є підставою дл я застосування штрафних санк цій. Місцевий господарський суд, стягнувши з відповідача суму пені і 3% річних, двічі при тягнув відповідача до юридич ної відповідальності за одне і те саме правопорушення, чим порушив норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.04.11 апеляційну скаргу прий нято до провадження, розгляд справи призначено на 23.05.11.

У судовому засіданні 23.05.11 на в иконання ухвали суду від 29.04.11 п озивач надав відзив на апеля ційну скаргу.

Представник відповідача п ідтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольни ти, а рішення Господарського суду від 29.03.11 скасувати. На запи тання суду представник відпо відача пояснив, що позивач по чав надавати послуги незважа ючи на прострочку платежу з б оку відповідача, чим змінив п .3.3 договору від 11.05.10 №36-2. З огляду на те, що обидві сторони не вик онали умови договору належни м чином, то відповідач не пор ушував строки оплати, а отже п ідстави для стягнення пені т а 3% річних відсутні.

Представник позивача запе речив доводи та твердження п редставника Корпорації «Укр аїнська універсальна агропр омислова біржа», підтримав в ідзив на апеляційну скаргу, п росив відмовити у задоволенн і апеляційної скарги, а оскар жуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.05.11 розгляд апеляційної ск арги відкладено на 15.06.11.

01.06.11 через відділ документал ьного забезпечення Київсько го апеляційного господарськ ого суду від відповідача над ійшла заява про відмову від а пеляційної скарги за підписо м Президента Корпорації «Укр аїнська універсальна агропр омислова біржа».

06.06.11 позивач через відділ док ументального забезпечення К иївського апеляційного госп одарського суду надав письмо ві пояснення.

15.06.11 у судовому засіданні пр едставник відповідача підтр имав заяву про відмову від ап еляційної скарги.

Представник позивача не за перечив проти задоволення за яви відповідача, поданої в по рядку ст.100 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст.100 ГПК Украї ни особа, яка подала апеляцій ну скаргу, має право відмовит ися від неї до винесення пост анови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний госп одарський суд виносить ухвал у, якщо рішення місцевого гос подарського суду не оскаржен о іншою стороною.

Розглянувши заяву про відм ову від апеляційної скарги, к олегія суддів дійшла виснов ку про можливість її задовол ення, оскільки вона не супере чить чинному законодавству т а не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтер еси.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за мож ливе задовольнити заяву Кор порації «Українська універс альна агропромислова біржа» про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Корпорац ії «Українська універсальна агропромислова біржа» від а пеляційної скарги на рішення Господарського суду міста К иєва від 29.03.11 у справі №23/28.

2. Апеляційне провадження у справі № 23/28 припинити.

3. Матеріали справи № 23/28 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

16.06.11 (відправлено)