Постанова

від 07.06.2011 по справі 4/517

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 4/517

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1- д овіреність №4679-1 від 01.10.2010 року;

від відповідача - ОСОБА _2- довіреність №13-11-7924 від 07.04.2011 ро ку, ОСОБА_3- довіреність №1-1 1-11642 від 01.06.2011 року;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу публічного акціонер ного товариства Комерційний банк «Надра»,

на рішення господарського суду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у,

у справі № 4/517 (суддя Борисенк о І.І.),

за позовом Державної іпоте чної установи, м. Київ,

до публічного акціонерног о товариства Комерційний бан к «Надра», м. Київ,

про стягнення 40 505 535 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна уста нова звернулась до господарс ького суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ КБ “Надра” про с тягнення відсотків за корист ування кредитом та пені (а.с. 4-7) .

04 лютого 2011 року змінено найм енування юридичної особи ВАТ КБ “Надра” на Публічне акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Надра», що підтвердж ується свідоцтвом серії 01 №794080 .

Рішенням господарського с уду м. Києва від 10 лютого 2011 року по справі № 4/517 позов задоволен о повністю, присуджено до стя гнення з ВАТ КБ “Надра” на кор исть Державної іпотечної уст анови 25 961 358 грн. 86 коп. заборгова ності по відсоткам, 6 969 229 грн. 73 к оп. пені за порушення зобов' язань, 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу (а.с. 1 60-164).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою від 21 лют ого 2011 року, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду міста Києва від 10 лютог о 2011 року по справі № 4/517 повніст ю та прийняти нове рішення, як им у позові відмовити повніс тю.

Відповідач посилається на неврахування місцевим госпо дарським судом п. 1.2 та п. 1.4.2 Кред итного договору та зазначає, що ці положення договору не д ають позивачеві правових під став вимагати стягнення із б анку відсотків за період із 27 серпня 2010 року по 12 січня 2011 року .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22 березня 2011 року прийнято а пеляційну скаргу відповідач а до провадження та призначе но розгляд справи на 4 квітня 2 011 року.

У судових засіданнях 4 квітн я, 18 квітня, 16 травня, 23 травня та 6 червня 2011 року, оголошувались перерви.

13 травня 2011 року до апеляційн ого господарського суду від позивача надійшло заперечен ня на апеляційну скаргу, в яко му останній послався на зако нність та обґрунтованість рі шення господарського суду мі ста Києва у справі № 4/517.

В судовому засіданні 23 трав ня 2011 року представники відпо відача подали заяву про прод овження строку розгляду спра ви № 4/517.

Ухвалою від 23 травня 2011 року п родовжено розгляд справи на 15 днів.

Представники відповідача у судовому засіданні 07 червня 2011 року підтримали апеляційн у скаргу, просили скасувати р ішення господарського суду м іста Києва від 10 лютого 2011 року по справі № 4/517 повністю та при йняти нове рішення, яким у поз ові відмовити повністю. При ц ьому представники послались на неправомірність нарахува ння відсотків та пені за спір ний період.

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечив та проси в залишити спірне рішення го сподарського суду міста Києв а без змін, а апеляційну скарг у відповідача - без задовол ення.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

15 жовтня 2008 року, між Державно ю іпотечною установою та Від критим акціонерним товарист вом комерційний банк “Надра” було укладено кредитний дог овір № 7/1 (під заставу майнових прав за іпотечними житловим и кредитами) (а.с. 99-102).

Відповідно п. 1.1 кредитор на дає позичальнику на умовах ц ього договору, а позичальник зобов' язується прийняти, в икористати за цільовим призн аченням та повернути кредито ру грошові кошти в сумі 700 000 000 гр н. та сплатити відсотки за кор истуванням кредитом рефінан сування в порядку та на умова х, визначених цим договором.

Кредит рефінансування над авався позичальнику (відпові дачу) на строк до 10 квітня 2009 рок у. (п. 1.2. кредитного договору).

Відповідно до п.п 1.4.1. укладен ого договору «відсотки за ко ристування кредитом рефінан сування розраховуються в роз мірі 9,9% річних.

Пунктом 1.4.2. сторони встанови ли, що «відсотки нараховують ся за методом “факт/факт”на ф актичний залишок заборгован ості позичальника за кредито м рефінансування за фактични й час користування ним, почин аючи з першого дня видачі кре диту рефінансування до наста ння терміну, зазначеного у п.1. 2. договору.»

Крім того, відповідно до п. 1.4 .3 Договору, Відповідач зобов'я зався здійснити останню спла ту відсотків не пізніше дати погашення кредиту рефінансу вання, тобто 10 квітня 2009 року.

На даний час у місцевий госп одарських судах розглядають ся спори у справах № 4/397, № 9/343, № 4/397 т а № 34/218 щодо стягнення з ПАТ КБ « Надра» відсотки за користува ння кредитом та пені за креди тним договором № 7/1 за періоди з 10.04.2009 року по 20.01.2010 року, з 21.01.2010 по 27. 05.2010 в сумі та з 28.05.2010 року по 26.08.2010 ро ку (т. І а.с. 117-152).

29 листопада 2010 року позивач з вернувся до господарського с уду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 14 485 685 грн. 74 коп. заборгованості по в ідсотках за кредитним догово ром № 7/1 (за період з 27.08.2010 по 11.11.2010 ро ку), 26 019 849,37 грн. пені за порушення зобов' язань (за період з 27.08.2010 по 12.11.2010 року), а всього 40 505 535 грн. 11 коп. заборгованості за креди тним договором № 7/1 від 15.10.2008 року (т. І а.с.4-7)

В процесі розгляду справи м ісцевим господарським судом представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14.01.2011 року з а № 0147-4, в якій просить стягнути з відповідача 25 961 358 грн. 86 коп. за боргованості по відсотках (з а період з 27.08.2010 року по 12.01.2011 року) та 46 969 229 грн. 73 коп. пені за поруш ення зобов' язань (за період з 27.08.2010 року по 12.01.2011 року), а всього 72 930 588 грн. 59 коп. заборгованості (т. І а.с.63-66).

За твердженнями позивача, с таном на час звернення до суд у відповідачем не виконано в повному обсязі умови п.1.2 Дого вору щодо повернення суми кр едиту рефінансування та суми нарахованих відсотків.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що до відносин за к редитним договором застосов уються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встан овлено цим параграфом і не ви пливає із суті кредитного до говору.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК Укра їни позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Проте, сторонами встановле но порядок нарахування відсо тків, зокрема, проценти випла чуються до настання терміну, зазначеного у п.1.2. договору, то бто до10 квітня 2009 року.

За таких умов колегія судді в апеляційної інстанції вваж ає, що стягнення процентів пі сля 10 квітня 2009 року є безпідст авним.

Позивачем нараховані відс отки за користування кредито м рефінансування за період з 27 серпня 2010 року по 12 січня 2011 рок у, тобто після 10 квітня 2009 року.

Відтак, колегія суддів Київ ського апеляційного господа рського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні по зову в частині стягнення з ві дповідача відсотків за корис тування кредитом рефінансув ання.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача пені, к олегія суддів апеляційного г осподарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ЦК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Згідно з п. 3.2 кредитного дого вору за порушення взятих на с ебе зобов' язань з поверненн я суми кредиту рефінансуванн я та сплати відсотків за кори стування кредитом рефінансу вання, позичальник сплачує н а користь кредитора пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діяла в період, з а який сплачується пеня, від с уми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Постановою Правління Наці онального банку України № 59 ві д 10 лютого 2009 року "Про призначе ння тимчасової адміністраці ї у Відкритому акціонерному товаристві комерційному бан ку "Надра" запроваджено морат орій на задоволення вимог кр едиторів терміном на шість м ісяців - з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, т а продовжено із 11.08.2009р. до 10.02.2010 рок у відповідно до п. 1 постанови правління НБУ від 05.08.2009р. №452 (т. І а .с. 85-89).

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 85 Закону України "Про банки і ба нківську діяльність" протяго м дії мораторію забороняєтьс я здійснювати стягнення на п ідставі виконавчих документ ів та інших документів, за яки ми здійснюється стягнення, т а вжиття заходів, спрямовани х на забезпечення такого стя гнення відповідно до законод авства України.

За приписами п. 2 ч. 3 статті 85 н азваного закону протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші ф інансові (економічні) санкці ї за невиконання чи неналежн е виконання зобов'язань пере д кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 5 статті 85 Закону з моменту закінчення дії мора торію на задоволення вимог к редиторів нарахування неуст ойки (штрафу, пені), інших екон омічних санкцій поновлюєтьс я (а щодо зобов'язань, які вини кли під час дії мораторію, - ро зпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобо в'язань перед кредиторами.

Проаналізувавши наведені норми колегія суддів апеляці йної інстанції дійшла виснов ку, що пеня має нараховуватис ь протягом шести місяців піс ля закінчення строку дії мор аторію. Тобто, пеня (як за осно вним боргом, так і за відсотка ми) має нараховуватись за пер іод з 11 лютого 2010 року по 11 серпн я 2010 року.

Однак, позивач, з яким погод ився місцевий господарський суд, нараховує пеню починаюч и з 28 серпня 2010 року, тобто після пропуску шестимісячного стр оку, протягом якого можливе н арахування пені.

Тому, у задоволенні позову в частині стягнення з відпові дача пені за основним боргом та за відсотками слід відмов ити.

Відповідно до положень ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом.

Місцевий суд не перевірив ч и відповідає розрахунок пози вача вимогам чинного законод авства, умовам кредитного до говору, зокрема, пункту 1.2. кред итного договору № 7/1 від 15.10.2008 рок у, яким встановлено кінцевий строк повернення кредиту - до 10 квітня 2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни «Факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.» Колегія судд ів також враховує практику В ищого господарського суду Ук раїни, зокрема Постанови у сп равах № 34/497, № 34/218 та № 4/397 від 16.05.2011 р, № 9/343 від 30.03.2011р.

Сукупність вищезазначеног о дає підстави дійти до висно вку про неповне з'ясування мі сцевим господарським судом ф актичних обставин справи, що мають значення для правильн ого вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України щодо всебічного , повного та об'єктивного розг ляду всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га публічного акціонерного т овариства Комерційний банк « Надра» підлягає задоволенню , на рішення господарського с уду м. Києва від 10 лютого 2011 рок у необхідно скасувати у зв' язку із невідповідністю висн овків обставинам справи, та п рийняти нове рішення, яким у п озові - відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК держа вне мито покладається у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п . 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київ ський апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства Комерційний банк “Н адра” на рішення господарськ ого суду м. Києва від 10 лютого 2011 року по справі № 4/517 задовольн ити.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 10 лютого 2011 року по справі № 4/517скасувати .

3. Прийняти нове рішенн я: «В задоволенні позову Держ авної іпотечної установи від мовити».

4. Стягнути з Державної іпотечної установи (01133, м. Київ , бул. Л.Українки, 34, код ЄДРПОУ 333 04730) на користь Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк “Надра” (04053, м. Київ, ву л.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 12 750 гр н. 00 коп. державного мита за роз гляд справи в Київському апе ляційному господарського су ді.

5. Доручити господарсь кому суду м. Києва видати відп овідний наказ.

6. Справу № 4/517повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни у порядку, передбаченому с т. 109 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді