Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а/0570/7455/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7455/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3год. 00хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зек унова Е.В.,

при секретарі Ковальськом у А.В.,

за участю

представника позивача Галахов а В.І., Костяєва А.В.,

представника відповідача Мезе нцева В.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом До чірнього підприємства «Еско -Донецьк» Товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційне підприємст во «Еско» до Державної подат кової інспекції в Київському районі м. Донецька про визнан ня дій неправомірними, визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень та рішення про застосу вання фінансових санкцій, вс тановлення відсутності комп етенції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірньє під приємство «Еско-Донецьк» Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йне підприємство «Еско» звер нулось з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції в Київському рай оні м. Донецька про визнання д ій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь та рішення про застосуван ня фінансових санкцій, встан овлення відсутності компете нції.

В обґрунтування вимо г позивач зазначив, що 27.01.2011 рок у відповідачем на підставі н аказу №34 від 13.01.2011р., направлень н а перевірку №26 та №27 від 13.01.2011 р. бу ла проведена фактична переві рка Позивача з питань дотрим ання вимог Податкового кодек су України, Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг", Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого пост ановою Правління Національн ого банку України від 15.12.04 р. N 637.

За результатами перевірки позивачем складено акт пере вірки від 27.01.2011р. На підставі ак ту перевірки відповідачем бу ли винесені наступні рішення про застосування фінансових санкцій:

1.рішення про застосув ання фінансових санкцій №000038234 3/254810-413 від 04.02.2011р. за порушення ст.15- 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів" щодо нерозміщення наочно ї інформації про заборону ку ріння у розмірі - 3400грн.

2. Податкове повідомле ння-рішення №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р. за порушення п.2.6 Постанови НБ У від 15.12.04 р. N 637 «Про затвердженн я Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні» згідно з аб з.3 ст.1 Указу Президента №436 від 12.06.1995р. «Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и» на суму 78257,85грн.

3.Податкове повідомле ння-рішення №0000372343/2549/10/23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.1 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" н а підставі п.1 ст.17 цього Закону на суму - 1 грн.

4. Податкове повідомле ння-рішення №0000392343/2550/10/23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.13 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" н а підставі п.1 ст.17 цього Закону на суму - 1 грн.

Позивач вважає зазна чені рішення протиправними т а просить скасувати з наступ них підстав.

Щодо незаконності проведе ння перевірки ДП «Еско-Донец ьк».

Перевірка позивача була пр оведена у зв' язку з включен ням підприємства до плану-гр афіка проведення фактичних п еревірок на січень 2011р.

Проте ст.80 Податкового коде ксу України не містить такої підстави для проведення фак тичної перевірки, як включен ня до плану-графіка проведен ня фактичних перевірок.

Крім того, направлення на пе ревірку № 26 та № 27 від 13.10.2011р. та О СОБА_2 перевірки від 27.01.2011р. не відповідають вимогам законо давства - зазначені направле ння оформлені в порушення ви мог ст.81 Податкового кодексу У країни, оскільки у направлен нях не зазначено підстав нео бхідних для проведення перев ірки та дати початку перевір ки. Форма направлень на перев ірки не відповідає вимогам Н аказу ДПА України від 27.05.2008р. №355 «Про затвердження Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків».

Форма оформлення акту пере вірки від 27.01.2011р. не відповідає вимогам Наказу ДПА України в ід 10.08.2005р. №327 «Про затвердження П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства».

Щодо незаконності рішення про застосування фінансових санкцій №0000382343/254810-413 від 04.02.2011р. на су му 3400грн. Відповідно до ч.3-8 ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів" - забороняється , крім спе ціально відведених для цього місць, куріння тютюнових вир обів, зокрема у приміщеннях п ідприємств, установ та орган ізацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де курінн я заборонено, має бути розміщ ена наочна інформація про за борону куріння. У спеціально відведених для куріння місц ях також розміщується наочна інформація про заборону кур іння.

Відповідач вважає, що за так их умов відповідальність за не обладнання спеціально від ведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформ ації застосовується лише за сукупності цих дій та застос овується до власників заклад ів громадського харчування, які зобов' язані відвести сп еціальні місця для куріння у своїх приміщеннях. У приміще нні позивача курити забороне но, та не має місця для куріння . Робітники курять на вулиці. В важає, що рішення про застосу вання фінансових санкцій №00003 82343/254810-413 від 04.02.2011р. прийняття відпо відачем неправомірно.

Крім того, позивач вважає, щ о у посадових осіб органів де ржаної податкової служби від сутні повноваження щодо заст осування штрафних санкцій пе редбачених ч.2 ст. 17 Закону Укра їни "Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки Податковим кодексом України ці органи не наділені повнов аженнями щодо контролю за до держанням вимог зазначеного Закону.

Щодо незаконності по даткового повідомлення-ріше ння №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р. за поруш ення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.04 р . N 637 «Про затвердження Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні» на суму 78257,85грн.

Відповідач зазначає, що гот івка, яка була отримана підпр иємством у період з 24.09.2009р. по 14.10.2 009р. була оприбуткована у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся фіскальними звітними чека ми, записами у касовій книзі, п рибутковими касовими ордера ми, видатковими касовими орд ерами та квитанціями банку п ро здійснення валютування.

Фінансова санкція, яка пере дбачена Указом Президента №4 36 від 12.06.1995р. «Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу гот івки» не підлягає застосуван ню, оскільки останнім днем ви явленого порушення є 13.10.2009р. Под аткове повідомлення-рішення №0000362343/2551/10/23-413 винесене відповіда чем 04.02.2011р., тобто після спливу о дного року визначеного статт ею 250 Господарського кодексу У країни.

На підставі викладеного по зивач просить визнати дії ві дповідача щодо проведення пе ревірки протиправними. Визна ти протиправними та скасуват и рішення про застосування ф інансових санкцій №0000382343/254810-413 ві д 04.02.2011р. на суму 3400грн.; податкове повідомлення-рішення №0000362343/2551/1 0/23-413 від 04.02.011р. на суму 78257,85грн.;пода ткове повідомлення-рішення № 0000372343/2549/10/23-413 від 04.02.2011р. на суму 1 грн.; п одаткове повідомлення-рішен ня №0000392343/2550/10/23-413 від 04.02.2011р. на суму 1 г рн. Встановити відсутність к омпетенції відповідача щодо застосування фінансової сан кції передбаченої абз.12.ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів".

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зові. Просив задовольнити по зов повністю.

Представник відповідача п роти позову заперечував, заз начив, що податковий орган ді яв під час перевірки та винес енні спірних рішень на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. П росив відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - дочірнє підприє мство «Еско-Донецьк» товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційне п ідприємство «Еско», ідентифі каційний код 31372275, місцезнаход ження - м.Донецьк, вул.Артема , б.146, зареєстровано виконавчи м комітетом Донецької місько ї ради 05.03.2001р. Згідно статуту ДП «Еско-Донецьк» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підпр иємство «Еско», зареєстрован ому 21.12.2005. за №1266105000/0111723, підприємств о є юридичною особою, може від свого імені укладати угоди, н абувати майнових та особисти х немайнових прав і нести обо в' язки, бути позивачем та ві дповідачем у суді.

Судом встановлено, що 11.03.2010р. в ідповідачем була проведена п еревірка ДП «Еско-Донецьк» з питань дотримання порядку п роведення розрахунків за тов ари, вимог з регулювання обіг у готівки, наявності торгови х патентів і ліцензій, яка офо рмлена актом №0141/05/64/23/31372275. У ході п еревірки виявлені порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.04 р. N 637 «П ро затвердження Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні», пунктів 1,2,9,13 Закону "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг".

27.01.2011 року відповідачем на пі дставі наказу №34 від 13.01.2011р., напр авлень на перевірку №26 та №27 ві д 13.01.2011 р. була проведена фактич на перевірка Позивача з пита нь дотримання вимог Податков ого кодексу України, Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ", Закону України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів", Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління Нац іонального банку України від 15.12.04 р. N 637.

Згідно до п.п.75.1.3. п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України (далі - ПКУ) фактичною вважається пе ревірка, що здійснюється за м ісцем фактичного провадженн я платником податків діяльно сті, розташування господарсь ких або інших об'єктів права в ласності такого платника. Та ка перевірка здійснюється ор ганом державної податкової с лужби щодо дотримання порядк у здійснення платниками пода тків розрахункових операцій , ведення касових операцій, на явності ліцензій, патентів, с відоцтв, у тому числі про виро бництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами).

Згідно до пункту 80.2. ст. 80 ПКУ ф актична перевірка може прово дитися на підставі рішення к ерівника органу податкової с лужби, оформленого наказом, к опія якого вручається платни ку податків або його уповнов аженому представнику під роз писку до початку проведення такої перевірки, та за наявно сті хоча б однієї з обставин в изначених у підпунктах 80.2.1 - 8 0.2.7.

Зокрема, підпунктом 80.2.6. п.80.2 ст . 80 ПКУ встановлено, фактична п еревірка проводиться у разі виявлення за результатами по передньої перевірки порушен ня законодавства з питань, ви значених у пункті 75.1.3.

З огляду на зазначене суд пр иходить до висновку, що відпо відач здійснив перевірку ДП «Еско-Донецьк» у січні 2011 року за наявності підстав визнач ених Податковим кодексом Укр аїни та в межах своїх повнова жень.

Пунктом 81.1. ст.81 ПКУ встановле но, що посадові особи органу д ержавної податкової служби в праві приступити до проведен ня документальної виїзної пе ревірки за наявності підстав для її проведення, визначени х цим Кодексом, і фактичної пе ревірки, яка проводиться з пі дстав, визначених цим Кодекс ом, та за умови пред'явлення на правлення на проведення тако ї перевірки, в якому зазначаю ться дата видачі, найменуван ня органу державної податков ої служби, реквізити наказу п ро проведення відповідної пе ревірки, найменування та рек візити суб'єкта (об'єкта), пере вірка якого проводиться (прі звище, ім'я, по батькові фізичн ої особи - платника податку, як ий перевіряється), мета, вид (п ланова або позапланова), підс тави, дата початку та тривалі сть перевірки, посада та пріз вище посадової (службової) ос оби, яка проводитиме перевір ку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, щ о скріплений печаткою органу державної податкової служби .

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо неправомірності переві рки, позивач зазначає, що напр авлення на перевірку №26 та №27 в ід 13.01.2011 р. не містять підстав дл я здійснення перевірки та да ту початку перевірки.

Проте, суд не приймає зазнач ені доводи позивача, оскільк и в направленнях на перевірк у №26 та №27 від 13.01.2011. відповідач за значив підстави для перевірк и, а саме вимоги п.п.20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 п.20.1 с т.20, п. 75.1 ст. 75, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. В зазначени х направленнях визначено три валість перевірки - 10 діб, та її термін - з 13.01.2011р. по 31.01.2011р.

Основні вимоги до форми Нап равлення на перевірку визнач ені Наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 27 травня 2008 року N 355 «Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів дер жавної податкової служби Укр аїни при організації та пров еденні перевірок платників п одатків».

Згідно Наказу N 355, до основни х вимог відноситься:

підстава проведення перев ірки (пункт, підпункт) статті 1 1-1 Закону України від 4 грудня 19 90 року N 509-XII "Про державну податк ову службу в Україні" зі зміна ми і доповненнями та інших за конодавчих актів);

дата початку проведення пе ревірки, її термін,

повне найменування, код ЄДР ПОУ, ідентифікаційний код, пе ревіряємого платника податк у,

мета перевірки,

склад перевіряючих із зазн аченням посади, звання, прізв ища, ім' я та по батькові,

посада, прізвище, ім' я та п о батькові керівника, його пі дпис та печатка податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення ДПІ в Киї вському районі м. Донецька ві д 13.01.2011 року повністю відповіда є зазначеним вимогам.

Перевірка позивача провед ена 27.01.2011р., тобто без порушення терміну визначеного в наказ і №34 від 13.01.2011р. та направленнях н а перевірку №26 та №27 від 13.01.2011 р.

За результатами перевірки позивачем складено акт пере вірки від 27.01.2011р.

Щодо вимоги позивача про не чинність акту перевірки від 27.01.2011р. оскільки його форма офо рмлення не відповідає вимога м Наказу ДПА України від 10.08.2005р. №327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», то суд з азначає, наступне.

Згідно пункту 2 Наказу ДПА № 327 акт невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок складаєть ся з чотирьох частин: вступно ї, загальних положень, описов ої частини та висновку, які ма ють містити дані, зокрема про суб' єкта господарювання, т ермін проведення перевірки ( дата початку та дата закінче ння перевірки), результати не виїзної документальної, виїз ної планової чи позапланової перевірок групуються за окр емими видами податків і збор ів (обов'язкових платежів) та у розрізі податкових періодів , узагальнений опис виявлени х перевіркою порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нор мативно-правових актів.

Як встановлено у судовому з асіданні, акт перевірки ДП «Е ско-Донецьк» від 27.01.2011р. відпов ідає вимогам визначеним у На казі ДПА №327, отже не може бути с касованим з визначених позив ачем підстав.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені наступні рішення про застосу вання фінансових санкцій:

1.рішення про застосув ання фінансових санкцій №000038234 3/254810-413 від 04.02.2011р. за порушення ст.15- 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів" щодо нерозміщення наочно ї інформації про заборону ку ріння у розмірі - 3400грн.

2.Податкове повідомле ння-рішення №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р. за порушення п.2.6 Постанови НБ У від 15.12.04 р. N 637 «Про затвердженн я Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні» згідно з аб з.3 ст.1 Указу Президента №436 від 12.06.1995р. «Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и» на суму 78257,85грн.

3.Податкове повідомле ння-рішення №0000372343/2549/10/23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.1 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" н а підставі п.1 ст.17 цього Закону на суму - 1 грн.

4.Податкове повідомле ння-рішення №0000392343/2550/10/23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.13 ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" н а підставі п.1 ст.17 цього Закону на суму - 1 грн.

Не погодившись із заз наченими рішеннями податков ого органу, ДП «Еско-Донецьк» звернулось з позовом до суду про визнання їх протиправни ми їх скасування.

Щодо визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування фінансових санк цій №0000382343/254810-413 від 04.02.2011р. на суму 3400г рн.

Підставою для прийняття за значеного рішення стало не о бладнання позивачем спеціал ьно відведених для куріння м ісць та відсутність у приміщ енні магазину наочної інформ ації про заборону куріння.

Як встановлено у судовому з асіданні та не заперечується позивачем, у приміщенні мага зину ДП «Еско-Донецьк», розта шованому за адресою м. Донець к, вул. Ершова, б.10 відсутня наоч на інформація про заборону к уріння, спеціально відведене для куріння місце відсутнє. Згідно пояснень представник ів позивача, працівники мага зину курять на вулиці. Позива ч вважає, що відсутність знак у про заборону куріння не мож е бути підставою для застосу вання до ДП «Еско-Донецьк» фі нансових санкцій.

Проте суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на наступне.

Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), а лкогольних, слабоалкогольни х напоїв, вин столових та тютю нових виробів визначені стат тею 15-2 Закону України "Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів" від 19 грудня 1995 року N481/95-BP (д алі - Закон N481/95). Так, згідно за значеної норми забороняєтьс я, крім спеціально відведени х для цього місць, куріння тют юнових виробів:

1) у закладах громадського х арчування;

2) у приміщеннях органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів ку льтури;

4) у приміщеннях закритих сп ортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

Частиною 2 статті 17 Закону N481/9 5 визначено, що до суб'єктів го сподарювання застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів у разі необладнанн я спеціально відведених для куріння місць та нерозміщенн я наочної інформації, передб аченої статтею 15-2 цього Закон у, - 3400 гривень.

На підставі викладеного та аналізу зазначених правових норм суд приходить до виснов ку, що у приміщенні магазину п озивача повинна бути розміще на наочна інформація, яка скл адається із графічного знака про заборону куріння та текс ту такого змісту: "Куріння заб оронено!".

Крім того, за наявності прац івників які курять, власник а бо уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд , окремих приміщень зобов'яза ні відвести спеціальні місця для куріння, та розмістити на очну інформацію, яка складає ться із відповідного графічн ого знака та тексту такого зм істу: "Місце для куріння. Курін ня шкодить Вашому здоров'ю!".

Недотримання позивачем за значених норм Закону N481/95 є під ставою для застосування до н ього фінансових санкцій визн ачених Законом N481/95, отже вимог а позивача про визнання прот иправним та скасування рішен ня про застосування фінансов их санкцій №0000382343/254810-413 від 04.02.2011р. за доволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача - вста новити відсутність компетен ції відповідача щодо застосу вання фінансової санкції пер едбаченої абз.12.ч.2 ст.17 Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно преамбули Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 гр удня 1995 року N481/95-BP (далі - Закон N 481/95) цей Закон визначає основні засади державної політики щ одо регулювання виробництва , експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодов им, спиртом етиловим ректифі кованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим пло довим, спиртом-сирцем виногр адним, спиртом-сирцем плодов им, алкогольними напоями та т ютюновими виробами, забезпеч ення їх високої якості та зах исту здоров'я громадян, а тако ж посилення боротьби з незак онним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюно вих виробів на території Укр аїни.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" від 04.12.1990 ро ку № 509-XII, п.6.4 "Положення про Депар тамент з контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України", затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10.02.2007 року № 71, до повнов ажень регіональних управлін ь Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України нале жить право звернення до суду з позовом, в тому числі про ст ягнення з суб'єктів господар ювання сум фінансових санкці й у вигляді штрафів за поруше ння вимог законодавства, яке регулює відносини при здійс ненні роздрібної торгівлі ал когольними напоями та тютюно вими виробами.

Частиною 1 статті 16 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змін ами та доповненнями) від 19.12.2008 р оку № 481/95-ВР (далі - Закон № 481) пе редбачено, що контроль за дот риманням норм цього Закону з дійснюють органи, які видают ь ліцензії, а також інші орган и в межах компетенції, визнач еної законами України.

У відповідності до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 24.01.2007 року № 58 "Про реоргані зацію Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів", Указу Президента Укра їни від 11.07.2001 року № 510 "Про посиле ння державного контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів" та постанови Каб інету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо по силення державного контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів та справлянн ям акцизного збору" та Положе ння про Департамент контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 10.02.2007 року № 71, Департамент контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів Державної податков ої адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні орга ни контролю за дотриманням в имог законодавства про вироб ництво та обіг спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів.

Згідно аналізу зазна чених правових норм суд прих одить до висновку, що вимоги в икладені у Законі N481/95 щодо роз міщення наглядової інформац ії є засобами направленими н а захист здоров' я громадян, отже відповідач здійснюючи контроль за дотриманням нор м цього Закону під час переві рки ДП «Еско-Донецьк» у січні 2001 року діяв на підставі, у меж ах повноважень, що передбаче ні Конституцією та законами України.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що ви мога позивача щодо встановле ння відсутності компетенції відповідача щодо застосуван ня фінансової санкції передб аченої абз.12.ч.2 ст.17 Закону Укра їни "Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" задоволе нню не підлягає.

Щодо визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення №0000362343/2551/10 /23-413 від 04.02.011р. за порушення п.2.6 Пос танови НБУ від 15.12.04 р. N 637 «Про зат вердження Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні» зг ідно з абз.3 ст.1 Указу Президен та №436 від 12.06.1995р. «Про застосуван ня штрафних санкцій за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки» на суму 78257,85грн.

Підставою для прийня ття відповідачем спірного по даткового повідомлення ріше ння №0000362343/2551/10/23-413 стали висновки а кту від 27.01.2011р. про несвоєчасне оприбуткування до каси підпр иємства готівки у сумі 15651,57 грн .

Згідно до п. 1 «Порядку реєст рації, опломбування та засто сування реєстраторів розрах ункових операцій за товари (п ослуги)» затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 1 грудн я 2000 р. N 614, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України

5 лютого 2001 р. за N 107/5298, Книга реєс траторів розрахункових опер ацій - установленої форми кни га (додаток 1), яка пронумерова на, прошнурована, скріплена п ечаткою органу державної под аткової служби (далі - орган ДП С) і завірена підписом керівн ика органу ДПС (або його засту пника), де здійснюються запис и про реєстрацію та облік реє страторів розрахункових опе рацій, довідок про опломбува ння, або накопичена за допомо гою програмного забезпеченн я комп'ютера інформація про р еєстрацію та облік реєстрато рів розрахункових операцій, довідок про опломбування, як а щоденно переноситься на па перові носії в формі, передба ченій для зазначеної вище кн иги, скріплюється печаткою о ргану ДПС та завіряється під писом уповноваженої посадов ої особи.

Пунктом 2.6 Постанови НБУ від 15.12.04 р. N 637 «Про затвердження Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні» визначено, що у ра зі проведення готівкових роз рахунків із застосуванням РР О або використанням РК оприб уткуванням готівки є здійсне ння обліку зазначених готівк ових коштів у повній сумі їх ф актичних надходжень у книзі обліку розрахункових операц ій на підставі фіскальних зв ітних чеків РРО (даних РК).

Під час перевірки ДП «Еско-Д онецьк» відповідачем було вс тановлено, що КОРО зазначено го підприємства зареєстрова не 14.10.2009р., проте записи в книзі п ро облік руху готівки на сум р озрахунків починаються з 24.09.200 9р., тобто до того, як книга була належним чином оформлена. Су ма готівки оприбуткованої пі дприємством за час відсутнос ті зареєстрованої КОРО склал а 15651,57 грн.

Відповідно до п. 1 Указу През идента України "Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки" від 12.06.95 N 436/95 у разі п орушення юридичними особами всіх форм власності, фізични ми особами - громадянами Укра їни, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємниц ької діяльності, а також пост ійними представництвами нер езидентів, через які повніст ю або частково здійснюється підприємницька діяльність, н орм з регулювання обігу готі вки у національній валюті, що встановлюються Національни м банком України, до них засто совуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповн е та/або несвоєчасне) оприбут кування у касах готівки - у п'я тикратному розмірі неоприбу ткованої суми.

На підставі висновків акту перевірки про виявлене пору шення відповідач прийняв под аткове повідомлення рішення №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р. за порушенн я п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.04 р. N 637 « Про затвердження Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні» згідно з абз.3 ст.1 Указу Пр езидента №436 від 12.06.1995р. «Про заст осування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванн я обігу готівки» про застосу вання до ДП «Еско-Донецьк» шт рафних (фінансових) санкцій н а суму 78257,85грн.

Перевіряючи законність та обрунтованність прийняття в ідповідачем спірного податк ового повідомлення рішення № 0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р., суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 217 Госп одарського кодексу України в изначено, що у сфері господар ювання застосовуються такі в иди господарських санкцій: в ідшкодування збитків; штрафн і санкції; оперативно-господ арські санкції. Крім зазначе них у частині другій цієї ста тті господарських санкцій, д о суб'єктів господарювання з а порушення ними правил здій снення господарської діяльн ості застосовуються адмініс тративно-господарські санкц ії.

Відповідно до ст.239 Господар ського кодексу України, одни м з видів адміністративно-го сподарських санкцій є адміні стративно-господарський штр аф.

Стаття 241 Господарського ко дексу України визначає, що Ад міністративно-господарськи й штраф - це грошова сума, що сп лачується суб'єктом господар ювання до відповідного бюдже ту у разі порушення ним встан овлених правил здійснення го сподарської діяльності. Пере лік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується ш траф, розмір і порядок його ст ягнення визначаються закона ми, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допуще но правопорушення.

Суд зазначає, що штрафні сан кції визначені Указом Презид ента №436 від 12.06.1995р. «Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки» є адміністратив но-господарськими санкціями , а тому строки та порядок іх з астосування регулюється Гос подарським кодексом України .

Так, частиною 1 статті 250 Госп одарського кодексу України в становлено, що Адміністратив но-господарські санкції можу ть бути застосовані до суб'єк та господарювання протягом ш ести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як че рез один рік з дня порушення ц им суб'єктом встановлених за конодавчими актами правил зд ійснення господарської діял ьності, крім випадків, передб ачених законом.

Як зазначалось вище, спірне податкове повідомлення ріше ння №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.011р.відповід ача було прийняте у відношен ні позивача за порушення пор ядку ведення касових операці й в сфері регулювання обігу г отівки, які мали місце 13.10.2009р.

Податкове повідомлення-рі шення №0000362343/2551/10/23-413 винесене відп овідачем 04.02.2011р., тобто винесене відповідачем після спливу о дного року визначеного статт ею 250 Господарського кодексу У країни, у зв' язку з чим вказа не рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення №0000372343/2549/10 /23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" на підставі п.1 ст.17 ц ього Закону на суму 1 грн.

За результатами перевірки було винесено податкове пов ідомлення-рішення:

№0000372343/2549/10/23-413 від 04.02.2011 року за пору шення п. 1 ст. 3 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок.

Підставою для винесення ві дповідачем спірного повідом лення-рішення став висновок податкового органу про не пр оведення розрахункових опер ацій на повну суму покупки че рез зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведені у фіскальний ре жим роботи реєстратори розра хункових операцій з роздруку ванням відповідних розрахун кових документів, а саме у від ношенні набору свердел на су му 29,52 гривень.

Щодо визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392343/2549/10 /23-413 від 04.02.2011р. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" на підставі п.1 ст.17 ц ього Закону на суму 1 грн.

За результатами перевірки було винесено податкове пов ідомлення-рішення:

№0000392343/2549/10/23-413 від 04.02.2011 року за пору шення п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення відповіднос ті сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в д енному звіті реєстратора роз рахункових операцій, а у випа дку використання розрахунко вої книжки - загальній сумі пр одажу за розрахунковими квит анціями, виданими з початку р обочого дня.

Підставою для винесення ві дповідачем спірного повідом лення-рішення став висновок податкового органу про не за безпечення відповідності су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій, зокрема, сум а готівкових коштів на місці проведення розрахунків скла ла 3232,19 гривень, проте сума готі вкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій плат ника податків - 3185,63 гривень.

Згідно із п.п. 1, 13 ст. 3 вказаног о Закону суб'єкти підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані:

проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

вести у порядку, встановлен ому законодавством, облік то варних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, з дійснювати продаж лише тих т оварів, які відображені в так ому обліку, за винятком прода жу товарів особами, які відпо відно до законодавства опода тковуються за правилами, що н е передбачають ведення облік у обсягів реалізованих товар ів (наданих послуг).

Відповідальність за поруш ення указаних норм передбаче на п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», зокрема, у разі встановлення протягом календарного року в ході пер евірки факту: проведення роз рахункових операцій з викори станням реєстраторів розрах ункових операцій або розраху нкових книжок на неповну сум у вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахункови х операцій з фіскальним режи мом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, зазначеній у денн ому звіті, а в разі використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції, або пров едення її без використання р озрахункової книжки на окрем ому господарському об'єкті т акого суб'єкта господарюванн я: вчинене вперше - 1 гривня.

В судовому засіданні предс тавники позивача не заперечу вали проти наявності фактів зазначених порушень, проте п росили скасувати податкові п овідомлення-рішення №0000372343/2549/10/23- 413 від 04.02.2011р, №0000392343/2549/10/23-413 від 04.02.2011р, ос кільки вважають, що відповід ачем порушено порядок провед ення перевірки у січні 2011 року ДП «Еско-Донецьк», отже винес ені за її результатами спірн і рішення є недійсними.

Як вже було досліджено судо м перевірка у січні 2011 року ДП « Еско-Донецьк» була здійснена відповідачем на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України, отже пі дстави для визнання протипра вними та скасування указаних податкових повідомлень-ріше нь відсутні.

Згідно до частини 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачений Конституцією та з аконами України.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зов Дочірнього підприємства «Еско-Донецьк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підпр иємство «Еско» до Державної податкової інспекції в Київс ькому районі м. Донецька про в изнання дій неправомірними, визнання протиправними та ск асування податкових повідом лень-рішень та рішення про за стосування фінансових санкц ій, встановлення відсутності компетенції підлягає частко вому задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністра тивний позов задоволено част ково, судові витрати, здійсне ні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволен их вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 1 1, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161 , 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов До чірнього підприємства «Еско -Донецьк» Товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційне підприємст во «Еско» до Державної подат кової інспекції в Київському районі м. Донецька про визнан ня дій неправомірними, визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень та рішення про застосу вання фінансових санкцій, вс тановлення відсутності комп етенції задовольнити частко во.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення №0000362343/2551/10/23-413 від 04.02.2011 р оку щодо застосування суми ш трафних (фінансових санкцій) в розмірі 78257,85 гривень.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України за кодом бюджетн ої класифікації доходів 22090200 - Державне мито, р/р 31112095700005 - Держ авний бюджет Калінінського р айону м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687 090, МФО - 834016, Банк - Головне упр авління Державного казначей ства України у Донецькій обл асті на користь Дочірнього п ідприємства «Еско-Донецьк» Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Виробничо-комер ційне підприємство «Еско» су довий збір в розмірі 1 (одна) гр ивня 13 копійок.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 0 8 червня 2011 року у присутності п редставників сторін.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 10 червня 2011 р оку.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.