Ухвала

від 17.06.2011 по справі 2а/2470/1378/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченн і адміністративного позову

17 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1378/11

Чернівецький окруж ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді - Демб іцького П.Д.,

при секретарі - Граматови ч М.І.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: О СОБА_2 (згідно договору) ;

представник відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 (згідно довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня про забезпечення адмініст ративного позову в адміністр ативній справі за позовом пр иватного підприємства "Добри нівський цегельний завод" до Державної податкової адмін істрації в Чернівецькій обла сті в особі Голови Козловсь кого М.І. , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "До бринівський цегельний завод " 16 червня 2011 року звернувся до Ч ернівецького окружного адмі ністративного суду з позовом про визнання протиправним т а скасування наказу Голови Д ПА в Чернівецькій області № 170 від 15.06.2011 року про проведення п озапланової перевірки. Разом із позовом було подано клопо тання про забезпечення позов у шляхом зупинення дії оскар жуваного наказу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вим оги зазначені у клопотанні п ро забезпечення адміністрат ивного позову, підтримав пов ністю.

Представник відповідача з аперечувала проти клопотанн я щодо забезпечення позову п ов' язаного із зупиненням ді ї оскаржуваного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно Акту № 13/23/32464979 від 31 08.2009 року на

ПП «Добринівсь кий цегельний завод»(с. Добри нівці Заставнівського район у, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 32464979 ) у серпні 2009 року бул о проведено планову перевір ку з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року , валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2006 року п о 31.03.2009 року.

Крім того, в ході судового р озгляду встановлено, що 21 квіт ня 2011 року начальником ДПІ у З аставнівському районі на вик онання листа внутрішньої без пеки при ДПА в Чернівецькій о бласті УВБ ДПА України від 19.04 .2011 року № 178/7/27-018 з метою всебічног о дослідження господарських операцій ПП «Добринівський цегельний завод»із ПП «Премі ум», ПП «Южінвестбуд», як такі , які не знайшли свого можлив ого відображення посадовими особами ДПІ у Заставнівсько му районі в Акті перевірки № 13 /23/32464979 від 31 08.2009 року, видано Наказ № 293 про проведення службов ого розслідування віднос но посадових осіб, які провод или вказану перевірку.

У зв' язку із проведенням службового розслідування відносно посадових осіб ДПІ у Заставнівському районі, 07.06.2 011 року Головою ДПА в Чернівец ькій області видано Наказ № 166 на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Добрин івський цегельний завод»з ме тою всебічного дослідження г осподарських операцій із ПП «Преміум», ПП «Южінвестбуд» .

08 червня 2011 року посадовими особами ДПА України в Чернів ецькій області направленими для проведення перевірки ск ладено Акт № 22/23-03/32464979 про неможли вість її проведення в зв'язк у з відсутністю керівника пі дприємства.

У зв' язку із проведенням с лужбового розслідування сто совно посадових осіб ДПІ у За ставнівському районі та лист а внутрішньої безпеки при ДП А в Чернівецькій області УВБ ДПА України від 19.04.2011 року № 178/7/27-01 8, 15 червня 2011 року Головою ДПА в Чернівецькій області видано Наказ № 170 на проведення позап ланової виїзної перевірки ПП «Добринівський цегельний за вод»з метою всебічного дослі дження господарських операц ій із ПП «Преміум», ПП «Южінве стбуд»тривалістю 5 робочих д нів.

На підставі наказу № 170 від 1 5 червня 2011 року видані направл ення на проведення позаплано вої перевірки від 15.06.2011 року за № 584, № 585, № 586 проведення якої дору чено посадовим особам ДПА у Ч ернівецькій області.

Вищезазначені направлення на проведення позапланової документальної перевірки 15 ч ервня 2011 року пред' явлені ди ректору ОСОБА_1, а також вр учено копію наказу № 170 від 15.06.2011 року на проведення вказаної перевірки, який допустив пра цівників ДПА Чернівецької об ласті до проведення вказаної перевірки.

Будучи допитаним у судовом у засіданні позивач - ОСОБ А_1 показав, що дійсно являєт ься директором підприємст ва. На підставі наказу № 170 від 1 5 червня 2011 року, а також направ лень на проведення позаплано вої перевірку від 15.06.2011року за № 584, № 585, № 586 допустив ревізорів-п редставників ДПА у Чернівець кій області до проведення по запланової перевірки. Він же зазначив, що не вбачає існува ння очевидної небезпеки що м оже заподіяти шкоди правам, с вободам його інтересам та пі дприємству. Перевірка провод иться згідно висвітлених пит ань, ревізори не виходять за м ежі наданих їм повноважень.

Суд, розглянувши клопотанн я про забезпечення адміністр ативного позову, заслухавши думку представників сторін , дослідивши матеріали справ и - письмові докази, виходит ь з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, с уд за клопотанням позивача а бо з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжит тя заходів забезпечення адмі ністративного позову, якщо і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди правам, свобода м та інтересам позивача до ух валення рішення в адміністра тивній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів ста не неможливим без вжиття так их заходів, або для їх відновл ення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а та кож якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законо м встановлені обставини, які можуть бути підставою для вж иття заходів забезпечення по зову.

Також слід звернути увагу, щ о видання керівником податко вого органу наказу про призн ачення позапланової перевір ки не створює небезпеки інте ресам платнику податків ПП « Добринівський цегельний зав од», оскільки сам собою факт п роведення перевірки не може безпосередньо заподіяти май нову чи іншу шкоду особі, не пр изводить до настання невідво ротних негативних наслідків . Проведення позапланової пе ревірки є лише процедурою вс тановлення обставин, які нео бхідні для контролю за прави льністю нарахування і сплати податків та інших обов' язк ових платежів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України та ч. 1 ст. 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості. Частиною 1 ст. 71 К АС України встановлено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши подане заявни ком клопотання про забезпече ння адміністративного позов у шляхом зупинення дії оскар жуваного наказу, суд вважає, що в задоволенні такого необ хідно відмовити зважаючи на фактичні обставини справи, в иходячи із пов' язаності зах одів до забезпечення позову з його предметом, співмірнос ті таких заходів заявленим п озовним вимогам і відповідно сті виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки о станнім не обґрунтовано існу вання очевидної небезпеки за подіяння правам, свободам та інтересам позивачів до ухва лення рішення в адміністрати вній справі, або захист цих пр ав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 129 Конституції Укр аїни, ст. ст. 71, 117, 118, 160 та 165 КАС Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністра тивного позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного цим Кодексом, якщо таку з аяву не було подано. Ухвала мо же бути оскаржена в апеляцій ному порядку до Вінницького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції

Оскарження ухвали, відпові дно до ч. 6 ст. 118 КАС України, не п ерешкоджає подальшому розгл яду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький