Рішення

від 16.06.2011 по справі 5008/566/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.2011 Справа № 5008/566/2011

Головуючий суд дя - Якимчук Л.М. розглянувш и матеріали

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

до відповідача Това риство з обмеженою відпові дальністю "Юнона",

м.Ужгород

про стягнення 134488,63 гри вень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБ А_3 - адвокат, угода від 11.04.2011;

від відповідача - не з"я вився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з відповідача су ми 134488,63грн. заборгованості за виконані роботи згідно Догов орів підряду б/н від 01.11.2008 та від 01.01.2009.

Відповідач письмови й відзив на позов та витребув ані судом матерали не подав, я вку свого уповноваженого пре дставника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір розглядається за наявн ими у справі матеріалами та б ез його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши поясненн я уповноваженого представни ка позивача, суд

ВС ТАНОВИВ:

Між сторонами у спор і укладено договори будівел ьного підряду №№ б/н від 01.11.2008 та від 01.01.2009, відповідно до яких за мовник, Товариство з обм еженою відповідальністю "Юно на" (відповідач), доручив, а під рядник, фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (позивач) зоб ов"язувався виконати відпов ідно до умов договорів ремон тні роботи на об"єктах замовн ика, а останній у свою чергу з обов"язувався оплатити викон ані підрядником роботи.

Вартість робіт визна чена сторонами у сумі 110200грн .

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що звичайно ст авляться.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Аналогічну вимогу що до належного виконання зобо в"язань містить і стаття 526 Цив ільного кодексу України.

За своєю правовою при родою договори №№б/н від 01.11.2008 т а від 01.01.2009 є договорами підряду .

Відповідно до ч.1 ст.837 Ци вільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 3.1 договорів п ередбачено, що підрядник зо бов"язується виконати ремон тні роботи на протязі 6 місяці в.

Підрядник (позивач) св оє зобов"язання виконав у пов ному обсязі та у встановлени й строк, що підтверджується а ктами приймання виконаних п ідрядних робіт (типова форма №КБ-2в) від 23.04.2009 на суму 60200 та від 19.06.2009 на суму 50000грн., які сторона ми підписані без будь-яких за уважень з боку замовника (від повідача).

Частиною 1 ст.854 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що у випадку, якщо догово ром підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етап ів, замовник зобов'язаний спл атити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роб оту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зг одою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 договорів перед бачено, що остаточні розраху нки з підрядником за виконан і роботи здійснюються замов ником протягом 2-х днів після підписання акту за формою №К Б-2в з урахуванням перерахова ного авансу, оплачених робіт і вартості переданих замовн иком матеріалів.

Однак, замовник варт ість робіт оплатив частково, у сумі 8000грн., а решта - 102200грн. с кладає борг, який підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Позивач, на підстав і статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з в ідповідача 5220грн. інфляційних та 1428,71грн. трьох процентів річ них з простроченої суми за пе ріод з травня 2009 року по січень 2010 року згідно договору від 01.11. 2008, а також 4150грн. інфляційних та 1117,80грн. три проценти річних за період липня 2009 року по березе нь 2010 року згідно договору від 01.01.2009, які також підлягають стя гненню.

Крім того, позивач також пр осить стягнути з відповідача 20372,12грн. пені, однак, у її стягне нні належить відмовити, оскі льки договорами від 01.11.2008 та ві д 01.01.2009 не передбачено застосув ання штрафних санкцій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частков о.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" (м.Ужгород, вул.Собране цька, 146 "а", код 31962863) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) суму 114116,51грн., з яких 102200грн. б орг, 9370грн. інфляційні, 2546,51грн. тр и проценти річних, а також 1141,16 грн. у відшкодування витрат п о оплаті державного мита та 200 ,25грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. В іншій частині позову в ідмовити, судові витрати в ці й частині покласти на позива ча.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК Ук раїни.

Суддя Л.М.Якимчук