Постанова

від 14.06.2011 по справі 14/243

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2011 р. справа №14/24 3

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Алєєвої І.В.

суддів Величко Н.Л. , Москальової І.В.

за участю секретаря судо вого засідання

за участю представників ст орін: Кобзар М. В.

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача 1:

від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довір.

не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Лутугинського державног о науково-виробничого валков ого комбінату м.Лутугине

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 26.04.2011 року

по справі №14/243 (Іванченкова О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Об`єднана в антажно-транспортна компані я" м.Єнакієве

до 1) Лутугинського державно го науково-виробничого валко вого комбінату м.Лутугине

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «АДА - БРОК»м. Донец ьк

про стягнення 21 072 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 04.11.20 10 року у справі № 14/243 стягнуто з Лутугинського державного на уково-виробничого валкового комбінату (м. Лутугине) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана вантажно-транспортна компан ія" (м. Єнакієве) заборгованіст ь в сумі 21 072 000 грн., витрати по сп латі державного мита в сумі 255 00 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. Відм овлено в повному обсязі у зад оволенні позовних вимог ТОВ «Об`єднана вантажно-транспор тна компанія»(м. Єнакієве) до Т ОВ «Фінансова компанія «АДА- БРОК»(м. Донецьк) про стягненн я заборгованості в сумі 21 072 000 г рн.

Судове рішення по справі на було законної сили 16.11.2010 року.

16.11.2010 року господарським судо м Донецької області видано н аказ про примусове виконання рішення від 04.11.2010 року у справі № 14/243.

05.04.2011 року до господарського суду Донецької області надій шла заява Товариства з обмеж еною відповідальністю «Об`єд нана вантажно-транспортна ко мпанія»про зміну способу пор ядку виконання рішення.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.04.2011р . у справі №14/243 задоволена заяв а Товариства з обмеженою від повідальністю «Об`єднана ван тажно-транспортна компанія» м.Єнакієве Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення господарс ького суду Донецької області від 04.11.2010р. у справі №14/243. Внаслід ок чого змінено спосіб викон ання рішення господарського суду Донецької області від 04. 11.2010р. у справі №14/243 шляхом зверне ння стягнення на групу інвен тарних об' єктів, що належат ь Лутугинському державному н ауково-виробничому валковом у комбінату та обліковується на його самостійному баланс і, у спосіб їх прямої передачі у власність Товариства з обм еженою відповідальністю «Об `єднана вантажно-транспортна компанія»м.Єнакієве Донецьк ої області.

Ухвала місцевого господар ського суду вмотивована тим, що доказів наявності грошов их коштів на рахунках Лутуги нського державного науково-в иробничого валкового комбін ату м.Лутугино до матеріалів справи не надано, що зверненн я стягнення на майно боржник а шляхом його примусової реа лізації в межах процедур, пер едбачених Законом України “П ро виконавче провадження” (з і змінами та доповненнями) не забезпечить належної ефекти вності та оперативності вико нання судового рішення по сп раві №14/243 та дотримання встано вленого ст.6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод 1950р. права на ефект ивний судовий захист та пору шуватиме відповідні права та законні інтереси стягувача, пов' язані з правомірними с подіваннями на оперативне та ефективне виконання судовог о рішення без жодних невипра вданих затримок впродовж роз умного строку, що незважаючи на недостатність нерухомого майна боржника для забезпеч ення повного виконання судов ого рішення, позивач не запер ечує проти прийняття групи м айна боржника вартістю 13 513 245,00 г рн. у власність в рахунок повн ого виконання рішення господ арського суду Донецької обла сті від 04.11.2010р. у справі №14/243.

Лутугинський державний на уково-виробничий валковий ко мбінат з прийнятою ухвалою г осподарського суду Луганськ ої області від 26.04.2011р. у справі № 14/243 не погодився та подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати ухвалу місцевого г осподарського суду, в задово ленні заяви Товариства з обм еженою відповідальністю «О б`єднана вантажно-транспортн а компанія»про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання ріш ення господарського суду Дон ецької області по справі № 14/243 від 16.11.2010 року шляхом звернення стягнення на майно Лутугинс ького державного науково-вир обничого валкового комбінат у відмовити в повному обсязі . Апелянт посилається на пору шення місцевим господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права. Зокр ема, в обгрунтування вимог пр о скасування посилається на положення ст.62, ст.66 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” (зі змінами та доповнення ми).

Представник позивача в суд овому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу Лутугинс ького державного науково-вир обничого валкового комбінат у залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зм ін, оскільки вважає її законн ою та обгрунтованою. Зазначи в при цьому, що стаття 121 Господ арського процесуального код ексу України передбачає прав о зміни способу та порядку ви конання рішення суду при ная вності обставин, які ускладн юють виконання рішення суду або роблять його неможливим для виконання - за заявою одні єї із сторін. Неможливість зд ійснення стягнення сум за рі шенням господарського суду в ід 04.11.2010 р. підтверджено листами державної виконавчої служби , які є в матеріалах справи.

Представник Лутугинського державного науково-виробнич ого валкового комбінату у су довому засіданні доводи викл адені в апеляційній скарзі п ідтримав, просив останню зад овольнити, оскільки вважає, щ о законодавством встановле ний виключний порядок на під ставі якого здійснюється при мусове виконання рішення суд у, а саме Законом України «Про виконавче провадження»та Ти мчасовим положенням про поря док проведення прилюдних тор гів з реалізації арештованог о нерухомого майна. У зв»язку з чим вважає, що місцевий госп одарський суд дійшов необґру нтованого висновку про задов олення заяви позивача про зм іну способу виконання судово го рішення по справі № 14/243

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «АДА - БРОК»м. Донец ьк про день, час та місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином, проте до су ду свого представника не нап равило, відзив на апеляційну скаргу не надало.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглядати справу за в ідсутністю другого відповід ача.

Відповідно до приписів с т.. 102 ГПК України апеляційна ск арга на ухвалу місцевого гос подарського суду розглядаєт ься протягом п`ятнадцяти дні в з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної с карги до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарськог о суду від 24.05.2011 року у справі № 14 /243 строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на п`я тнадцять днів за клопотанням позивача, поданим в порядку с т. 69, ст. 99, ст. 107 ГПК України.

Судове засідання ап еляційної інстанції фіксува лось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 Г ПК України.

Колегія суддів, вивчивши м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін вважає, що апеляційна ска рга Лутугинського державног о науково-виробничого валков ого комбінату не підлягає за доволенню, а ухвалу місцевог о господарського суду слід з алишити без змін з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 124 Ко нституції України встановле но, що судові рішення є обов`яз ковими до виконання на всій т ериторії України.

Частиною 1 статті 116 ГПК Укр аїни встановлено, що виконан ня рішення господарського су ду провадиться на підставі в иданого ним наказу, який є вик онавчим документом.

Відповідно до преамбули З акону України «Про виконавче провадження»цей закон визна чає умови і порядок виконанн я рішень судів та інших орган ів (посадових осіб), що відпові дно до закону підлягають при мусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку.

Заявник апеляційної скар ги помилково посилається на те, що при вирішенні питання п ро зміну способу та порядку в иконання судового рішення су д не може обирати інший поряд ок його виконання крім того, щ о передбачений Законом Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Порядок вирішення судом пи тання про зміну способу та по рядку виконання судового ріш ення встановлюється статтею 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторони, де ржавного виконавця, прокурор а чи його заступника або за св оєю ініціативою господарськ ий суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний стр ок розглядає це питання у суд овому засіданні з викликом с торін, прокурора чи його заст упника і у виняткових випадк ах, залежно від обставин спра ви, може відстрочити або розс трочити виконання рішення, у хвали, постанови, змінити спо сіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

При цьому під зміною способ у і порядку виконання рішенн я слід розуміти прийняття го сподарським судом нових захо дів для реалізації рішення в разі неможливості його вико нання у порядку і спосіб, рані ше встановленими. Зміна спос обу виконання рішення можлив а шляхом видозмінення зазнач еної у рішенні форми виконан ня.

Місцевий господарський су д на підставі наданих до мате ріалів справи інвентарних ка рток обліку основних засобів встановив належність боржни ку майна перелік якого визна чений в додатку до заяви про з міну порядку та способу вико нання судового рішення.

Відповідно до положень п. 1.1., п. 2.8 Статуту Лутугинський дер жавний науково-виробничий ва лковий комбінат є підприємст вом, заснованим на державній формі власності, входить до с фери управління Міністерств а промислової політики Украї ни, має самостійний баланс, ро зрахунковий, валютний та інш и рахунки в установах банку, п ечатку із своїм найменування м та ідентифікаційним кодом.

За положеннями п. 2.12. Статуту підприємство несе відповіда льність за наслідки своєї ді яльності усім належним йому на праві господарського віда ння майном згідно з чинним за конодавством.

Мінпромполітики України н е відповідає за забов`язання підприємства (п. 2.14 Статуту).

Згідно з п. 4.2 Статуту усе май но підприємства є державною власністю і закріплено на пр аві господарського відання. Здійснюючи право господарсь кого відання, підприємство в олодіє, користується та розп оряджається зазначеним майн ом на свій розсуд у відповідн ості з метою діяльності, вчин яючи щодо нього будь-які дії, я кі не суперечать чинному зак онодавству України та Статут у.

Місцевим господарським су дом встановлено, що виконати судове рішення по справі № 14/243 шляхом стягнення з Лутугинс ького державного науково-вир обничого валкового комбінат у м. Лутугине на користь позив ача заборгованості є неможли вим, оскільки у позивача відс утні достатні кошти на її пог ашення.

На підтвердження зазначен их обставин позивачем до мат еріалів справи додані копії листа відділу примусового ви конання рішень департаменту Державної виконавчої служби № 4936-0-26-11-25 від 21.03.2011 р., висновку про н езалежну оцінку вартості гру пи інвентарних об»єктів Луту гинського державного науков о-виробничого валкового комб інату, лист Лутугинського де ржавного науково-виробничог о валкового комбінату № 180/405 ві д 12.04.2011 року, згідно з яким остан ній свідчить про неможливіст ь сплати суми заборгованості позивачу і згідно з яким не за перечує проти зміни способу і порядку виконання наказу п ро примусове виконання рішен ня Господарського суду Донец ької області від 16.11.2010 р. № 14/243.

Крім того, незважаючи на нед остатність переліченого у пе реліку нерухомого майна борж ника для забезпечення повног о виконання судового рішення по справі № 14/243, (ринкова вартіс ть майна складає лише 13 513 245,00 гр н., тоді як заборгованість, яка залишилась не сплаченою пер шим відповідачем становить 2 1 097 736,00 грн.) позивач не заперечу є проти прийняття групи майн а боржника вартістю 13 513 245,00 грн. у власність в рахунок повног о виконання рішення господар ського суду Донецької област і від 04.11.2010 р. по справі № 14/243.

Враховуючи, що обраний в у хвалі Господарського суду До нецької області від 26.04.2011 року с посіб виконання судового ріш ення не порушує права третіх осіб та є найбільш ефективни м та оперативним способом ви конання судового рішення та захисту прав позивача, місце вий господарський суд дійшов вірного висновку про задово лення заяви Товариства з обм еженою відповідальністю «Об `єднана вантажно-транспортна компанія» про зміну спос обу виконання рішення Господ арського суду Донецької обла сті від 04.11.2010 р. по справі № 14/243 шля хом звернення стягнення на м айно першого відповідача, а с аме на групу інвентарних об' єктів, що належать Лутугинсь кому державному науково-виро бничому валковому комбінату та обліковується на його сам остійному балансі, у спосіб ї х прямої передачі у власніст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Об`єднана ван тажно-транспортна компанія» .

Місцевим господарським су дом вірно застосовано ст.. 17 За кону України «Про виконання рішень та застосування практ ики Європейського суду з пра в людини»від 23.02.2006 р. № 3477-ІV, в якій закріплено обов`язок судів з астосовувати при розгляді сп рав Конвенцію про захист пра в людини і основоположних св обод 1950 р. і протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою Укра їни та практику Європейськог о суду з прав людини як джерел о права.

Господарський суд першої і нстанції вірно зіслався на т е, що відповідно до вимог ст.. 6 К онвенції про захист прав люд ини та основоположних свобод , кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і неупередж еним судом.

У рішенні Європейського су ду з прав людини від 20.07.2004 р. по сп раві «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для з астосування ст. 6 Конвенції ви конання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюв атися як невід`ємна частина « судового розгляду». У рішенн і від 17.05.2005 р. по справі «Чіжов пр оти України»(заява № 6962/02) Європ ейський суд з прав людини заз начив, що позитивним обов`язк ом держави є організація сис теми виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що не належне зволікання відсутнє та що система ефективна і зак онодавчо практично, а нездат ність державних органів вжит и необхідних заходів для вик онання рішення позбавляє гар антій, передбачених ст.. 6 Конв енції про захист прав людини та основоположних свобод.

Доводи апелянта стосовно того, що при здійсненні приму сового виконання рішення суд у необхідно керуватись лише Законом України «Про виконав че провадження»та Тимчасови м Положення про порядок пров едення прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна колегія суддів н е приймає до уваги, оскільки в казаний закон встановлює пор ядок виконання рішення суду уповноваженими органами, і н е регулює питання зміни спос обу та порядку виконання ріш ення суду, оскільки таке прав о надано лише господарському суду, який видав виконавчий д окумент.

Правильність висновків су ду першої інстанції підтверд жується судовою практикою, з окрема постановою Верховног о Суду України від 06.03.2007 р. у спра ві № 13/134.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що ухвала Господарськог о суду Донецької області від 26.04.2011 року у справі № 14/243 є такою, щ о прийнята з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому підлягає з алишенню без змін, а апеляцій на скарга Лутугинського держ авного науково-виробничого в алкового комбінату без задов олення.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.91, ст.92, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.107, ст. 109, ст.110, ст.121 Г ПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лутуг инського державного науково -виробничого валкового комбі нату - залишити без задоволен ня.

Ухвалу Господарського суд у Донецької області від 26.04.2011 ро ку у справі № 14/243 - з алишити без змін.

Повний текст постанови скл адений 10.06.2011 р.

Головуючий суддя І.В. Алєєва

(доповідач)

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова