Постанова

від 26.05.2011 по справі 11-03/1477

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 № 11-03/1477

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів: Мальченко А.О .

Майданевича А.Г.

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: Піскарьова Н.С . - генеральний директор

ОСОБА_1. - дов. від 02.02.2011 року б/н

від відповідача: не з' явил ися

від третьої особи 1: ОСОБА_ 2. - дов. від 04.05.2011 року б/н

від третьої особи 2: не з' яв илися

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного сільськогос подарського підприємства „А скольд-Агро” на рішення госп одарського суду Черкаської о бласті від 21.03.2008 року

у справі № 11-03/1477 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Іноземного підп риємства „Агро-Вільд Україна ”, м. Жашків Черкаської област і

до Спілки громадян співвла сників майна реорганізовано го колективного сільськогос подарського підприємства „П авлівка”, с. Павлівка Жашківс кього району Черкаської обла сті

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а

1. Приватне сільського сподарське підприємство „Ас кольд-Агро”, м. Жашків Че ркаської області

2. ОСОБА_3, м. Жашків Черкас ької області

про визнання договору дійс ним та про визнання права вла сності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернуло ся Іноземне підприємство „Аг ро-Вільд Україна” з позовом д о Спілки громадян співвласни ків майна реорганізованого к олективного сільськогоспод арського підприємства „Павл івка” про визнання договору купівлі-продажу від 31.12.2006 року № 1 дійсним, та про визнання пра ва власності позивача на об' єкти нерухомості, розташован і по АДРЕСА_1 Черкаської о бласті, а саме: корівника 4-ч ря дного з молоко блоком № 70, корі вника 4-х рядного № 71, корівника з прибудовою № 72, комори обшит ої шифером № 73, комори 1968 року № 7 4, комори „Панська” № 75, сушарки № 76, телятника № 77, ангара комор и № 78, ЗАВ-25 № 79, ЗАВ-15 № 80, замощення № 81, кормоцеха № 82, пилорами № 83, с илосної споруди № 84, ваги № 85, га ражу № 86, вимощення біля гараж а № 87, водонапірної башні № 88, ко рівника 4-х рядного № 89, корівни ка 4-х рядного № 90, телятника № 91, телятника № 92, пункту штучного осіменіння № 93, роділки № 94.

Ухвалою від 12.02.2008 року господ арський суд Черкаської облас ті залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача - Приватне сільсь когосподарське підприємств о „Аскольд-Агро”.

Справа розглядалася судам и неодноразово. Останнім ріш енням господарського суду Че ркаської області від 21.03.2008 року позов було задоволено повні стю. Визнано договір купівлі -продажу від 31.12.2006 року № 1, укладе ний між сторонами у справі, ді йсним. Визнано право власнос ті за позивачем на об' єкти н ерухомості по АДРЕСА_1 Чер каської області: корівник 4-ч р ядноий з молоко блоком № 70, кор івник 4-х рядний № 71, корівник з прибудовою № 72, комору обшиту шифером № 73, комору 1968 року № 74, ко мору „Панська” № 75, сушарку № 76, телятник № 77, ангар комору № 78, З АВ-25 № 79, ЗАВ-15 № 80, замощення № 81, ко рмоцех № 82, пилораму № 83, силосн у споруду № 84, ваги № 85, гараж № 86, в имощення біля гаража № 87, водо напірну вежу № 88, корівник 4-х ря дний № 89, корівника 4-х рядний № 90, телятник № 91, телятник № 92, пун кт штучного осіменіння № 93, ро ділку № 94. Стягнуто з відповід ача на користь позивача 3 000 грн . витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням ПСП „Аскольд-агро ” звернулося до апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою та уточненням и до неї, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду Черкаської області від 21.0 3.2008 року по справі № 11-03/1477 про визн ання договору дійсним та про визнання права власності в ч астині об' єктів нерухомого майна, право власності на які належить ПСП „Аскольд-агро” .

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 06.06.2008 року апел яційна скарга третьої особи 1 була прийнята до провадженн я та призначено розгляд спра ви № 11-03/1477 у судовому засіданні за участю представників стор ін та третьої особи.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 25.09.2008 року пров адження по справі № 11-03/1477 було з упинено до вирішення по суті справи № 11/4775, яка знаходиться в провадженні господарського суду Черкаської області.

Відповідно до Указу Презид ента України „Питання мережі господарських судів України ” від 12.08.2010 року № 811/2010 Київський м іжобласний апеляційний госп одарський суд ліквідовано. П ісля чого матеріали справи № 11-03/1477 було направлено до Київс ького апеляційного господар ського суду. Після автоматиз ованого розподілу справ 09.02.2011 р оку справу № 11-03/1477 було передан о на розгляд колегії суддів: г оловуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Мал ьченко А.О.

Ухвалою від 12.04.2011 року Київсь кий апеляційний господарськ ий суд поновив провадження у справі та призначив її розгл яд у судовому засіданні за уч астю представників сторін та третьої особи. А ухвалою від 0 5.05.2011 року - залучив до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - ОСОБА_3 , оскільки відповідно до п. 3 ч . 2 ст. 11110 ГПК України порушення н орм процесуального права є в будь-якому випадку підставо ю для скасування рішення міс цевого або постанови апеляці йного господарського суду, я кщо господарський суд прийня в рішення або постанову, що ст осується прав і обов' язків осіб, які не були залучені до у часті в справі.

В судове засіданні 26.05.2011 року повноважні представники від повідача та третьої особи 2 не з' явилися. Відповідач про п ричини неявки своїх представ ників суд не повідомив, хоча п ро час та місце судового засі дання були повідомлені належ ним чином. Третя особа 2 надісл ала суду заяву в якій просила розгляд апеляційної скарги проводити без його участі, як у після обговорення судова к олегія задовольнила. Після о бговорення судова колегія ді йшла висновку, що неявка повн оважних представників відпо відача не перешкоджає розгля ду апеляційної скарги по сут і. Відповідачем було подано в ідзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення міс цевого господарського суду з алишити без змін. Третя особа 2 в своїй заяві зазначив, що пі дтримує апеляційну скаргу тр етьої особи 1. В судовому засід анні представник третьої осо би 1 підтримав вимоги своєї ап еляційної скарги з уточнення ми та доповненнями до неї. Пре дставники позивача проти вим ог апеляційної скарги запере чували, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скар гу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників позивача та третьої особи 1, судова колегія виходи ть із наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи 31.12.2006 року Спілка власни ків паїв с. Павлівка (продавец ь) та Іноземне підприємство „ Агро-Вільд Україна” (покупец ь) уклали договір купівлі-про дажу нерухомого майна № 1, відп овідно до умов якого продаве ць зобов' язувався продати у власність покупця нерухоме майно перелік, якого наведен ий в додатку № 1 до цього догов ору і який є його невід' ємно ю частиною, а покупець зобов' язувався прийняти майно і сп латити за нього ціну відпові дно до умов, що визначені в роз ділі 2 договору. Ціна становил а 300 000 грн. з ПДВ.

Також сторонами по справі д одатком без дати до договору купівлі-продажу від 31.12.2006 року № 1 були внесені зміни в основн ий договір та замінено прода вця на Спілку громадян - спі ввласників майна реорганізо ваного колективного сільськ огосподарського підприємст ва „Павлівка”. Та зокрема, крі м п. 5, викладено п. 4.1 договору ві д 31.12.2006 року в новій редакції: пр одавець зобов' язаний перед ати майно з усіма необхідним и для оформлення прав власно сті покупцем, документами, а с аме: технічну документацію, с відоцтва про право власності , витяги із реєстрів у триденн ий строк з моменту підписанн я договору та сприяти перере єстрації прав власності поку пцем і нотаріальному посвідч енню договору, а саме надати в сі правовстановлюючі докуме нти та довідки із ДПІ.

Сам додаток № 1 до договору к упівлі-продажу від 31.12.2006 року № 1 викладено в такій редакції: П ерелік майна, що підлягає про дажу: корівник 4-ч рядний з мол око блоком, корівник 4-х рядний , корівник з прибудовою, комор а обшита шифером, комори 1968 рок у, комора „Панська”, сушарка, т елятник, ангар комора, ЗАВ-25, ЗА В-15, замощення, кормоцех, пилор ама, силосна споруда, ваги, гар аж, вимощення біля гаража, вод онапірна башня, корівник 4-х ря дний, корівник 4-х рядний, теля тник, телятник, пункту штучно го осіменіння, роділка.

Вищезазначене майно було п ередано відповідачем позива чу за актом приймання-переда чі від 31.12.2006 року.

Відповідно до видаткових к асових ордерів від 10.01.2007 року на 104 648 грн., від 11.01.2007 року на 25 141 грн., в ід 12.01.2007 року на 59 858 грн., від 13.01.2007 ро ку на 21 651 грн., від 20.01.2007 року на 12 102 г рн., від 24.01.2007 року на 13 434 грн. позив ач сплатив відповідачу 236 834 гр н.

Листом від 06.02.2007 року позивач звернувся до відповідача з в имогою виконання п. 4.1 договор у купівлі-продажу, на який від повідач відповів листом від 08.02.2007 року № 2 в якому зазначав, що виготовлення і передача тех нічної документації на об' є кти нерухомості, свідоцтва п ро право власності та витяги з реєстрів на відчуження нер ухомості він не може виконат и, оскільки грошові кошти у ро змірі 236 800 грн. ним були направл ені на виплату власникам паї в їхніх часток.

На підставі рішення Викона вчого комітету Павлівської с ільської ради від 14.05.2008 року № 27 П СП „Аскольд-Агро” було дано д озвіл на оформлення права вл асності на автоваги (ваги) по АДРЕСА_7, тік асфальтовий ( замощений) по АДРЕСА_5, 81, ЗА В 25 по АДРЕСА_8, комору сумі сну з ЗАВ 25 (комору „Панську”) п о вул. АДРЕСА_9, навіс шифер ний (комору обшиту шифером) по АДРЕСА_1, комору цегельну (комору 1968 року) по АДРЕСА_2, ангар металевий (ангар - ком ору) по АДРЕСА_4, огорожу то ку по АДРЕСА_5.

16.05.2008 року ПСП „Аскольд-Агро” оформило свідоцтва на право власності на комору, розташо вану по АДРЕСА_1 Жашківськ ого району Черкаській област і, на комору, розташовану по АДРЕСА_2 Жашківського райо ну Черкаській області, на ком ору „Панську”, розташовану п о АДРЕСА_3 Жашківського ра йону Черкаській області, на а нгар-комору із замощенням, ро зташовану по АДРЕСА_4 Жашк івського району Черкаській о бласті, на ЗАВ 25, розташований по АДРЕСА_5 Жашківського району Черкаській області, н а вагову, розташовану по АД РЕСА_6 Жашківського району Черкаській області, на комор у, розташовану по АДРЕСА_1 Жашківського району Черкась кій області,

Відповідно до договорів ку півлі-продажу від 17.10.2008 року ПСП „Аскольд-Агро” продало гром адянину ОСОБА_3. комору, ро зташовану по АДРЕСА_1 Жашк івського району Черкаській о бласті (договір зареєстрова ний в реєстрі під № 4611), комору, р озташовану по АДРЕСА_2 Жаш ківського району Черкаській області (договір зареєстров аний в реєстрі під № 4607), комору „Панську”, розташовану по АДРЕСА_3 Жашківського район у Черкаській області (догові р зареєстрований в реєстрі п ід № 4609), ангар-комору із замоще нням, розташовану по АДРЕСА _4 Жашківського району Черк аській області (договір заре єстрований в реєстрі під № 4601), ЗАВ 25, розташований по АДРЕС А_5 Жашківського району Чер каській області (договір зар еєстрований в реєстрі під № 460 3), вагову, розташовану по АДР ЕСА_6 Жашківського району Ч еркаській області (договір з ареєстрований в реєстрі під № 4605).

Вважаючи свої права та охор онювані законом інтереси пор ушеними ІП „Агро-Вільд Украї на” звернулося з даним позов ом до суду.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, перевіривши заст осування норм матеріального та процесуального права суд ом першої інстанції, обговор ивши доводи апеляційної скар ги судова колегія апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду Ч еркаської області має бути с касовано повністю та прийнят о нове рішення про відмову в п озові повністю, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 657 Цивільно го кодексу України договір к упівлі-продажу земельної діл янки, єдиного майнового комп лексу, житлового будинку (ква ртири) або іншого нерухомого майна укладається у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню та державн ій реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК Україн и у разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріа льне посвідчення договору не вимагається.

При цьому відповідно до ч. 3 с т. 209 ЦК України нотаріальне по свідчення може бути вчинене на тексті лише такого правоч ину, який відповідає загальн им вимогам, встановленим ста ттею 203 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтве рджується ухиляння відповід ача від нотаріального посвід чення договору купівлі-прода жу відповідно до його поясне нь у листі 08.02.2007 року № 2.

Проте в разі звернення стор ін до нотаріуса про посвідче ння спірного договору нотарі ус мав би відмовити в нотаріа льному посвідченні такого до говору на підставі ч. 1 ст. 55 Зак ону України „Про нотаріат” в ід 02.09.1993 року № 3425-XII, у редакції Зак ону України від 18.11.2003 року № 1255-IV, я кою встановлюється, що угоди про відчуження та заставу ма йна, що підлягає реєстрації, п освідчуються за умови поданн я документів, що підтверджую ть право власності на майно, щ о відчужується або заставляє ться.

Оскільки у відповідача від сутні докази його права влас ності на майно, що зазначено у договорі купівлі-продажу ві д 31.12.2006 року № 1 про що також зазна чається в листі від 08.02.2007 року № 2, то нотаріальне посвідчення такого договору без поперед ньої реєстрації права власно сті відповідача не могло б ві дбутися, а в іншому б випадку с уперечило б положенням ч. 1 ст. 55 Закону України „Про нотаріа т” та ч. 1 ст. 203 ЦК України, в реда кції, що діяла на момент виник нення спірних правовідносин .

Також як було роз' яснено П ленумом Верховного Суду Укра їни в п. 13 Постанови „Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними” від 06.11.2009 року № 9 вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нот аріальному посвідченню, дійс ним, судам необхідно врахову вати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК не зас тосовується щодо правочинів , які підлягають і нотаріальн ому посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів в ідповідно до статей 210 та 640 ЦК п ов' язується з державною реє страцією, тому вони не є уклад еними і не створюють прав та о бов' язків для сторін.

Звертаючись з позовом про в изнання права власності на о б' єкти нерухомості, розташо вані по АДРЕСА_1 Черкасько ї області, а саме: корівника 4-ч рядного з молоко блоком № 70, ко рівника 4-х рядного № 71, корівни ка з прибудовою № 72, комори обш итої шифером № 73, комори 1968 року № 74, комори „Панська” № 75, сушар ки № 76, телятника № 77, ангара ком ори № 78, ЗАВ-25 № 79, ЗАВ-15 № 80, замощен ня № 81, кормоцеха № 82, пилорами № 83, силосної споруди № 84, ваги № 85 , гаражу № 86, вимощення біля гар ажа № 87, водонапірної башні № 88, корівника 4-х рядного № 89, корів ника 4-х рядного № 90, телятника № 91, телятника № 92, пункту штучно го осіменіння № 93, роділки № 94, п озивачем не було зазначено в позовній заяві жодних право вих норм на підставі яких за н им слід визнати таке право.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Проте як встановлено колег ією суддів договір, укладени й позивачем та відповідачем, є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України та не може бут и визнаним дійсним відповідн о до ч. 1 ст. 220 ЦК України та ч. 1 ст. 55 Закону України „Про нотаріа т”.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК У країни підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 21.03.2008 року по справі № 11- 03/1477 не відповідає чинному зако нодавству, винесене з неправ ильним застосуванням норм ма теріального права (ст. 220, 328 ЦК Ук раїни, ч. 1 ст. 55 Закону України „ Про нотаріат”), а тому підляга є скасуванню повністю, а апел яційна скарга задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду переглянула спір в пор ядку статті 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни і вважає, що позов ІП „Агро -Вільд Україна” не підлягає з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд покладає витрати по в ідшкодуванню державного мит а на Спілку громадян співвла сників майна реорганізовано го колективного сільськогос подарського підприємства „П авлівка”. Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на ІП „Агро-Вільд У країна”.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України Київський а пеляційний господарський су д -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Приватного сільськогоспод арського підприємства „Аско льд-Агро” на рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 21.03.2008 року по справі № 11-03/1 477 задовольнити повністю.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 21.03.2008 року по справі № 11-03/1477 ска сувати повністю.

3. Прийняти нове рішенн я, яким в позові відмовити пов ністю.

4. Стягнути зі Спілки гр омадян співвласників майна р еорганізованого колективно го сільськогосподарського п ідприємства „Павлівка” (19221, Че ркаська область, Жашківський район, село Павлівка, ідентиф ікаційний код 34007627) на користь І ноземного підприємства „Агр о-Вільд Україна” (19200, Черкаська область, Жашківський район,, м істо Жашків, вулиця Леніна, 26, к вартира 19, ідентифікаційний к од 31883521) 3 000 грн. державного мита з а розгляд позовної заяви.

5. Стягнути зі Спілки гр омадян співвласників майна р еорганізованого колективно го сільськогосподарського п ідприємства „Павлівка” (19221, Че ркаська область, Жашківський район, село Павлівка, ідентиф ікаційний код 34007627) на користь П риватного сільськогосподар ського підприємства „Асколь д-Агро” (19200, Черкаська область, Жашківський район,, місто Жаш ків, вулиця Миру, будинок 40-А, ід ентифікаційний код 31610140) 1500 грн. д ержавного мита за розгляд ап еляційної скарги, 1500 грн. держа вного мита за розгляд касаці йної скарги Вищим господарсь ким судом України, 1500 грн. держа вного мита за розгляд касаці йної скарги Верховним Судом України.

6. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду Черкаської област і.

7. Матеріали справи № 11-03 /1477 повернути до господарсько го суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__30.05.2011 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майд аневич А.Г.