Постанова

від 10.08.2011 по справі 11-03/1477

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 11-03/1477

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полянського А.Г.- головуючого ,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Іноземного підприємства " Агро-Вільд Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2011р .

у справі господарського суду Черка ської області

за позовом Іноземного підприємства " Агро-Вільд Україна"

до

3-ті особи Спілки громадян співвласн иків майна реорганізованого колективного сільськогоспо дарського підприємства "Павл івка"

ПСП "Аскольд-Агро", гр. ОСОБ А_1

про визнання договору дійсним та про визнання права власно сті,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_2 (дов. від 01.08.11),

відповідача: не з' явил ись,

3-тої особи-1: ОСОБА_3 (дов . від 04.07.11),

3-тої особи-2: не з' явилис ь,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.03.2008 року госп одарського суду Черкаської о бласті позов задоволено, виз нано дійсним договір купівлі -продажу від 31.12.2006 року № 1, за поз ивачем визнано право власнос ті з на об' єкти нерухомості по вул. Різдвяній в с. Павлівк а Жашківського району Черкас ької області, проведено розп оділ судових витрат.

Постановою від 26.05.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я скасовано, в позові відмовл ено.

Не погоджуючись з постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду, Іноземне підприємство "Агро-Вільд Укр аїна" звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з по рушенням норм матеріального та процесуального права, ріш ення місцевого господарсько го суду - залишити без змін.

ПСП "Аскольд-Агро" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залиш ити її без задоволення, а пост анову Київського апеляційно го господарського суду - без змін.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити частково.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій, які приймали рішен ня у даній справі, відповідно до умов договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 31.12.20 06 року № 1, укладеного між Спілк ою власників паїв с. Павлівка та Іноземним підприємством "Агро-Вільд Україна", останнім придбано нерухоме майно, пер елік якого наведений в додат ку № 1 до цього договору, який є його невід' ємною частиною. Ціна договору становила 300 000 г рн. з ПДВ.

Додатком без дати до зазнач еного вище договору купівлі- продажу замінено продавця на Спілку громадян - співвласн иків майна реорганізованого колективного сільськогоспо дарського підприємства "Павл івка", а п. 4.1 договору від 31.12.2006 рок у викладено в новій редакції : "продавець зобов' язаний пе редати майно з усіма необхід ними для оформлення прав вла сності покупцем, документами , а саме: технічну документаці ю, свідоцтва про право власно сті, витяги із реєстрів у трид енний строк з моменту підпис ання договору та сприяти пер ереєстрації прав власності п окупцем і нотаріальному посв ідченню договору, а саме нада ти всі правовстановлюючі док ументи та довідки із ДПІ".

Додаток № 1 до договору купі влі-продажу від 31.12.2006 року № 1 вик ладено в наступній редакції: "Перелік майна, що підлягає пр одажу: корівник 4-ч рядний з мо локо блоком, корівник 4-х рядни й, корівник з прибудовою, комо ра обшита шифером, комори 1968 ро ку, комора "Панська", сушарка, т елятник, ангар комора, ЗАВ-25, ЗА В-15, замощення, кормоцех, пилор ама, силосна споруда, ваги, гар аж, вимощення біля гаража, вод онапірна башня, корівник 4-х ря дний, корівник 4-х рядний, теля тник, телятник, пункту штучно го осіменіння, роділка".

Зазначене майно було перед ано відповідачем позивачу за актом приймання-передачі ві д 31.12.2006 року.

На виконання умов спірного договору позивачем сплачено відповідачу 236834 грн., що підтве рджується видатковими касов ими ордерами від 10.01.2007 року на 1046 48 грн., від 11.01.2007 року на 25141 грн., від 12.01.2007 року на 59858 грн., від 13.01.2007 року на 21651 грн., від 20.01.2007 року на 12102 грн., від 24.01.2007 року на 13434 грн.

Листом від 06.02.2007 року позивач звернувся до відповідача з в имогою виконання п. 4.1 договор у купівлі-продажу, на який від повідач відповів листом від 08.02.2007 року № 2 в якому зазначав, що виготовлення і передачу тех нічної документації на об' є кти нерухомості, свідоцтва п ро право власності та витяги з реєстрів на відчуження нер ухомості він не може виконат и, оскільки грошові кошти у ро змірі 236 800 грн. ним були направл ені на виплату власникам паї в їх часток.

Рішенням від 14.05.2008 року № 27 Вик онавчого комітету Павлівськ ої сільської ради ПСП "Асколь д-Агро" було надано дозвіл на о формлення права власності на автоваги (ваги) по вул. Різдвя ній, 85, тік асфальтовий (замоще ний) по вул. Різдвяній, 81, ЗАВ 25 по вул. Різдвяній, 79, комору суміс ну з ЗАВ 25 (комору "Панську") по в ул. Різдвяній, 75, навіс шиферни й (комору обшиту шифером) по ву л. Різдвяній, 73, комору цегельн у (комору 1968 року) по вул. Різдвя ній, 74, ангар металевий (ангар - комору) по вул. Різдвяній, 78, ого рожу току по вул. Різдвяній.

16.05.2008 року ПСП "Аскольд-Агро" оф ормлено свідоцтва на право в ласності на комору, розташов ану по вул. Різдвяній (Польові й), буд. 73 в селі Павлівка Жашків ського району Черкаській обл асті, на комору, розташовану п о вул. Різдвяній (Польовій), бу д. 74 в селі Павлівка Жашківськ ого району Черкаській област і, на комору „Панську”, розташ овану по вул. Різдвяній (Польо вій), буд. 75 в селі Павлівка Жашк івського району Черкаській о бласті, на ангар-комору із зам ощенням, розташовану по вул. Р іздвяній (Польовій), буд. 78 в сел і Павлівка Жашківського райо ну Черкаській області, на ЗАВ 25, розташований по вул. Різдвя ній (Польовій), буд. 79 в селі Пав лівка Жашківського району Че ркаській області, на вагову, р озташовану по вул. Різдвяній (Польовій), буд. 85 в селі Павлів ка Жашківського району Черка ській області, на комору, розт ашовану по вул. Різдвяній (Пол ьовій), буд. 73 в селі Павлівка Жа шківського району Черкаські й області,

Відповідно до договорів ку півлі-продажу від 17.10.2008 року ПСП „Аскольд-Агро” продало гром адянину ОСОБА_1 комору, ро зташовану по вул. Різдвяній (П ольовій), буд. 73 в селі Павлівка Жашківського району Черкась кій області (договір зареєст рований в реєстрі під № 4611), ком ору, розташовану по вул. Різдв яній (Польовій), буд. 74 в селі Па влівка Жашківського району Ч еркаській області (договір з ареєстрований в реєстрі під № 4607), комору „Панську”, розташо вану по вул. Різдвяній (Польов ій), буд. 75 в селі Павлівка Жашкі вського району Черкаській об ласті (договір зареєстровани й в реєстрі під № 4609), ангар-комо ру із замощенням, розташован у по вул. Різдвяній (Польовій), буд. 78 в селі Павлівка Жашківс ького району Черкаській обла сті (договір зареєстрований в реєстрі під № 4601), ЗАВ 25, розташ ований по вул. Різдвяній (Поль овій), буд. 79 в селі Павлівка Жаш ківського району Черкаській області (договір зареєстров аний в реєстрі під № 4603), вагову , розташовану по вул. Різдвяні й (Польовій), буд. 85 в селі Павлі вка Жашківського району Черк аській області (договір заре єстрований в реєстрі під № 4605).

Вказані вище обставини ста ли підставою для звернення І П "Агро-Вільд Україна” з позов ом у даній справі з посилання м також на ухилення відповід ача від нотаріального посвід чення спірного договору.

Приймаючи оскаржувану пос танову, суд апеляційної інст анції послався на відсутніст ь у продавця (відповідача) пра ва власності на продане майн о, у зв' язку з чим нотаріальн е посвідчення такого договор у не могло б відбутись і супер ечило б положенням ст. 55 Закон у України "Про нотаріат".

В той же час, місцевий госпо дарський суд при прийнятті р ішення послався на ухилення відповідача від своїх зобов' язань за договором, зокрема о станній не виготовив технічн у документацію на об' єкти н ерухомості та ухилився від н отаріального посвідчення до говору, про що свідчить лист п озивача від 08.02.07.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки судів поперед ніх інстанцій зроблено без в становлення усіх фактичних о бставин справи.

Так, з протоколу від 30.12.06 засі дання комітету уповноважени х осіб спілки пайовиків м. Пав лівки Жашківського району вб ачається, що переважна більш ість громадян, які мають майн ові паї в с. Павлівці з метою н едопущення подальшого знище ння і розкрадання пайового м айна, виявили бажання продат и його сільгоспвиробнику, у з в' язку з чим надали доручен ня на право укласти договір к упівлі-продажу пайового майн а.

При цьому суд апеляційної і нстанції, посилаючись на від сутність у продавця (відпові дача) права власності на майн о, яке було предметом спірног о договору, не дослідив вказа ну вище обставину та не встан овив наявність та об' єм у ві дповідача наданих йому власн иками паїв повноважень на вч инення відповідного договор у купівлі-продажу.

В той же час, судами обох інс танцій не досліджено та не пр оведено чіткого розмежуванн я майна, яке було предметом сп ірного договору та майна (паї в), яке було придбано ПСП "Аско льд-Агро" у фізичних осіб - па йовиків та згодом продане О СОБА_1, а також не надано оцін ки змісту спірного договору, зокрема, п.п. 6.6 та 6.7.

Без встановлення зазначен их вище обставин неможливо п рийняти обґрунтоване рішенн я у даній справі.

Враховуючи викладене та з о гляду на ч. ІІ ст. 1117, згідно якої касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, зби рати нові докази або додатко во перевіряти їх, судові ріше ння підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з' ясу вати та перевірити всі факти чні обставини справи, надати об' єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно за стосувати норми матеріально го права, які регулюють спірн і відносини.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, 1115, 1117, 1119, 11111, 111 13 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПО СТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Рішення від 21.03.08 господарсь кого суду Черкаської області та постанову від 26.05.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 11-03/1477 скасув ати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Черкаської області.

Головуючий Полянський А.Г.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.