Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-10909/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 р. Справа №2а-10909/10/17/0170

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим Папуша О.В., ро зглянувши в порядку письмово го провадження адміністрати вну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Са турн Сервис"

до Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 25.08.10 року надійшо в адміністративний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сатурн Сервис" до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції з великими платниками податків в м. Сімф ерополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0001822300/0 від 10.08.10 року.

Ухвалою суду від 25.08.10 р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі та запропонова но відповідачу надати суду т а в копії позивачу заперечен ня проти позову та документи на підтвердження своїх дово дів, які в нього є.

В ході підготовчого провад ження судом з' ясовано питан ня про склад осіб, які беруть у часть у справі, визначено фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, за результатами чого ухвало ю суду від 25.08.10 р. закінчено під готовче провадження і призна чено справу до судового розг ляду в судовому засіданні на 21.09.10 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач поси лається на те, що оскаржене ни м до суду податкове повідомл ення рішення від 10.08.10 р. № 0001822300/0, як им відповідачем визначено до сплати суму податкових зобо в' язань по податку на додан у вартість у розмірі 144 858,68 грн., з яких за основним платежем - 96 572,45 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями - 48 286,23 грн., п рийнято всупереч положень ді ючого податкового законодав ства.

Так, визначення відповідач ем заниження податкових зобо в' язань, що виникли в резуль таті здійснення операцій з п родажу товарів ДП "Завод шамп анських вин "Новий світ" за под атковою накладною від 31.12.09р. №000 0000009 сумою 6 480,00 грн., податку на до дану вартість сумою 1 296,00 грн., і податковою накладною від 31.01.10 р. №0000000280 сумою 5406,67 грн., податку н а додану вартість сумою 1 081,33 гр н., повністю обліковано і заде кларовано позивачем в устано вленому законом порядку в ме жах перевіреного періоду, на підтвердження чого позивач посилається на податкову дек ларацію з податку на додану в артість за грудень 2009р., реєстр отриманих та виданих податк ових накладних за грудень 2009р ., податкову декларацію з пода тку на додану вартість за січ ень 2010р., реєстр отриманих та ви даних податкових накладних з а січень 2010р.

Порушення вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп . 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в изначених відповідачем та вр ахованих при складанні оскар женого повідомлення рішення на підставі акту перевірки, п озивач спростовує включення м до складу податкового кред иту сум ПДВ, з накладних випис аних у лютому 2009р., травні 2009р., че рвні 2009р., липні 2009р., серпні 2009 р., з дати (періоду) отримання ориг іналів відповідних податков их накладних, що відповідає в имогам податкового законода вства, на підтвердження чого надає копії податкових накл адних від 24.02.09р. № 0006696; від 31.05.09р. № 64 62, № 6821, № 7519, № БМП 18186, № БМП 18187, № БМП 18188, № БМП 18189, № БМП 18190, № БМП 18191, № Б МП 18192; від 01.06.09р. № 238, № 239; від 16.06.09р. № 001830, № 001831; від 18.06.09р. № 328, № 636; від 29.06.09р. № 1206, № 1207; від 30.06.09р. № 64, № 154, № 353, № 5837, № 6846, № 6497, № 7715/010000, № 003839/850000, № 700408422, № 9068, № 9100/ 010000, № 945996524; від 31.07.09р. № БМП 25895, № БМП 25896, № БМП 25897, № БМП 25898, № БМП 25899, № БМ П 25900, № БМП 25901, № БМП 25902, № БМП 25903, № БМП 25904; від 31.08.09р., № БМП 29986, № БМП 299 87, № БМП 29988; копію податкової де кларації з податку на додану вартість за лютий 2009р., копію р еєстру отриманих та виданих податкових накладних за люти й 2009р.; копію податкової деклар ації з податку на додану варт ість за березень 2009р., копію реє стру отриманих та виданих по даткових накладних за березе нь 2009р.; копію податкової декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2009р., копію реє стру отриманих та виданих по даткових накладних за квітен ь 2009р.; копію податкової деклар ації з податку на додану варт ість за травень 2009р., копію реєс тру отриманих та виданих под аткових накладних за травень 2009р.; копію податкової деклара ції з податку на додану варті сть за червень 2009р., копію реєст ру отриманих та виданих пода ткових накладних за червень 2009р.

Посилаючись на відповідні сть вимогам податкового зако нодавства, зокрема пп. 4.2.2 п. 4.2 ст . 4, п. 6.1 ст. 6, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 7.5 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", вказуючи на необґрунтованість та непідт вердженість висновків відпо відача, які покладено в основ у при нарахуванні податкових зобов' язань за оскарженим податковим повідомленням-рі шенням, позивач наголосив на правомірності відображення в деклараціях з ПДВ за липень , серпень та вересень 2009 року по даткового кредиту сумою 74 085,67 г рн. відповідно до податкових накладних, отриманих від ТОВ "Укрростпоставка" від 31.07.09р. № 128 0 - ПДВ сумою 26 666,67 грн., від 31.08.09р. № 1471 - ПДВ сумою 19 608,67 грн., від 30.09.09р . № 1623 - ПДВ сумою 27 810,67 грн., оскіл ьки такі зобов' язання виник ли за договором від 01.01.09р. № 42, ук ладеним між ТОВ "Сатурн Серви с" та ТОВ "Укрростпоставка", а з ауваження відповідача в акті перевірки та акцентування у ваги на наявності ознак нікч емності договору, оскільки й ого укладено з метою, що супер ечить інтересам держави і су спільства, а, отже, і моральним засадам суспільства, спрост овується наявними документа ми та фактичністю господарсь ких операцій.

На обґрунтування заявлени х позовних вимог, позивачем с уду надано копію Договору ві д 01.01.09р. № 42 про надання послуг на передпродажну підготовку то вару, копію Додатку № 1 до Дого вору від 01.01.09р. № 42 про надання по слуг на передпродажну підгот овку товару, копії Актів здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 31.07.09р. № 1280, від 31.08.09р. № ОУ-1 471, від 30.09.09р. № 1623, податкові накла дні від 31.07.09р. № 1280, від 31.08.09р. № 1471, від 30.09.09р. № 1623, Витяг з Додатку 1 до Ак ту перевірки - Довідки про з агальну інформацію щодо ТОВ "Сатурн Сервис" та результати його діяльності за період з 01 .07.09р. по 31.03.10р., стосовно фактично здійснюваних позивачем виді в діяльності (включаючи його Київську філію), зокрема опто вої торгівлі алкогольними на поями та продуктами харчуван ня.

Позивач, посилаючись на вищ евказані документи, як доказ правомірності своїх дій, зап еречує проти порушення, визн аченого відповідачем, щодо н евиконання ним абз. "д" пп. 7.2.1 п. 7 .2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", оскіл ьки з положень Закону відпов ідальність за правильність в иписування податкової накла дної покладена не на покупця , а на продавця товарів, а пода тковий кредит покупця вважає ться підтвердженим податков ими накладними за умови, що во ни не перешкоджають можливос ті ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, м істять, зокрема, відомості пр о придбані товари (роботи, пос луги), їх вартість, дату здійсн ення операції та відповідну суму податку на додану варті сть.

За таких підстав, вчинені го сподарські операції з придба ння у ТОВ "Укрростпоставка" у л ипні-вересні 2009р. послуг по пер едпродажній підготовці това рів є реальними, спрямовані н а використання цих послуг у м ежах господарської діяльнос ті ТОВ "Сатурн Сервис", підтвер джуються належним чином офор мленими первинними бухгалте рськими та податковими докум ентами, даними податкового о бліку, що відповідає дійсном у економічному змісту укладе ного договору і меті господа рської діяльності позивача, через що висновки відповідач а спростовується перелічени ми документами, які підтверд жують право позивача на пода тковий кредит сумою 74 085,67 грн.

21.09.10р. представником позивач а до канцелярії суду подане к лопотання про витребування у відповідача у справі доказі в на підтвердження відсутнос ті реального характеру здійс нених за договорами господар ських операцій, доказів на ві дсутність у контрагента пози вача прав на оформлення пода ткових накладних, доказів на підтвердження визнання дого ворів, укладених позивачем з контрагентами, недійсними а бо нікчемними, доказів на під твердження недійсності зазн ачених у податкових накладни х відомостей за якими позива чем, як то зазначає відповіда ч, в порушення діючого податк ового законодавства, сформов ано податковий кредит.

Клопотання мотивоване пол оженнями ч. 2 ст. 71 КАС України, з гідно вимог якої обов' язок доказування правомірності с воїх рішень та дій покладаєт ься на суб' єкта владних пов новажень, на задоволенні яко го представником позивача на голошувалось у судовому засі данні, що відбулось 21.09.10р., судом задоволено та ухвалою суду в ід 21.09.10р. витребувано від Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим довід ку з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців щодо Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрростпоставка"; д овідку щодо перебування на о бліку в податкових органах Т ОВ "Укрростпоставка"; довідку щодо реєстрації ТОВ "Укррост поставка" платником податку на додану вартість; документ и з проведення податкових пе ревірок за податковими накла дними ТОВ "Укрростпоставка" в ід 31.07.09р. № 1280, 31.08.09р. № 1471, від 30.09.09р. № 1623; заперечення на адміністрати вний позов на виконання вимо г ухвали суду від 25.08.10р. із зазна ченням в них обставин з оспор енням в суді договору від 01.01.09р . № 42 про надання послуг на пере дпродажну підготовку товару між ТОВ "Сатурн Сервис" і ТОВ " Укрростпоставка" та обґрунту вання податкового обліку гос подарської операції за цим д оговором.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про місце, день та час судового розгляду спр ави, явку вповноваженого пре дставника не забезпечив, под авши до канцелярії суду 20.09.10р. к лопотання про відкладення ро згляду справи, у зв' язку із в ідрядженням повноважного пр едставника відповідача (т.3 а. с.1).

22.09.10р. представником позивач а до канцелярії суду подано к лопотання про надання додатк ових доказів по справі, мотив оване необхідністю встановл ення усіх суттєвих обставин у справі для повного та об' є ктивного вирішення справи.

Як встановлено судом, з нада них документів, позивач конк ретизує результати виконанн я контрагентом позивача - Т ОВ "Укрростпоставка", обов' я зків останнього за договором від 01.01.09р. № 42, дійсність якого п оставлена під сумнів відпові дачем, а також документи підт верджують обставини виконан ня контрагентом позивача роб іт напряму пов' язаних з осн овною господарською діяльні стю позивача (веденням оптов ої торгівлі) та направлені на забезпечення продаж продукц ії через торгові точки роздр ібної мережі (т.3 а.с.9-20).

12.10.10р. з підстав розгляду спра в щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчих к омісій, термін вирішення яки х законодавцем визначено дво денним строком після надходж ення позовної заяви до суду, р озгляд цієї справи відкладен о на 16.11.10р., про що повідомлено с торін шляхом направлення їм повісток про виклик до суду в адміністративній справі (т.3 а.с.25).

Представник позивача, наго лошуючи у судовому засіданні 16.11.10р. на обґрунтованості позо вних вимог, просив задовольн ити подане до суду 22.09.10р. клопот ання та залучити до матеріал ів справи додані до нього док ази.

Відповідач, вкотре не забез печив явку вповноваженого пр едставника у судове засіданн я. Представником відповідача до канцелярії суду 16.11.10р. подан о клопотання про відкладення розгляду справи на більш три валий строк з підстав знаход ження вповноваженого предст авника у відпустці (т.3 а.с.28).

03.12.10р. представник позивача п озовні вимоги підтримав, з мо тивів викладених у адміністр ативному позові, просив їх за довольнити. В обґрунтування вимог пояснив, що податкове п овідомлення-рішення від 10.08.10р. № 0001822300/0, яким визначено до спла ти до бюджету податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість сумою 144 858,68 грн. з яки х за основним платежем - 96 572,45 грн. та за штрафними санкціям и - 48 286,23 грн., прийнято на підст аві акту перевірки від 03.08.10р. № 258/23-0/22247385, відомості в якому не від повідають дійсності та спрос товуються наданими доказами .

Відповідач проти задоволе ння адміністративного позов у заперечив, надавши суду та в копії позивачу письмові зап еречення. У своїх пояснення п ослався на те, що перевірку пр оведено відповідно до норм д іючого законодавства, а за її результатами виявлено поруш ення діючого податкового зак онодавства, що виразилось у н есвоєчасному відображенні т а незаконному зарахуванні у грудні 2009р. та січні 2010р. до скла ду податкових зобов' язань с уми з податку на додану варті сть у розмірі 2 377,33 грн., які за пр иписами пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" незаконно віднесено до складу податкового креди ту. Так, за результатами попер едньої перевірки додержання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.0 8р. по 30.06.09р., про що складено акт в ід 05.10.09р. № 9629/23-2/22247385, позивачем неза конно віднесено у липні 2009р. та листопаді 2009р. дані податкови х накладних до складу податк ового кредиту за лютий 2009р., тра вень 2009р., червень 2009р., оскільки цей період було вже перевіре но і акт не містить відомосте й про податкові накладні та п раво віднесенні їх відомосте й до складу податкового кред иту. Податкові накладні, отри мані від ДП "Завод шампанськи х вин "Новий Світ", від 31.12.09р. № 0 000000009 та від 31.01.10р. 00000000280 не дають пр аво позивачу на формування п одаткового кредиту, оскільки відносяться до складу попер еднього податкового кредиту , виписані у попередніх періо дах, які вже були охоплені пла новою виїзною перевіркою.

Крім того, у порушення пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" встановлено завищенн я податкового кредиту у сумі 100 547,2 грн., з яких 87 858,4 грн. у липні 2009р. та 12 688,8 грн. у листопаді 2009р., о скільки позивачем до податко вого кредити включено суми з податку на додану вартість, я кі виникли за нікчемними дог оворами, укладеними з ТОВ "Укр ростпоставка", а тому формуюч и податковий кредит з урахув анням сум податку на додану в артість за податковими накла дними контрагенту - ТОВ "Укрро стпоставка" від 31.07.09р № 1280 - роз мір ПДВ 26 666,67 грн., від 31.08.09р. № 1471 - розмір ПДВ 19 608,67 грн., від 30.09.09р. № 16 23 - розмір ПДВ 27 810,33 грн., позива чем завищено суму податковог о кредиту на 74 085,67 грн.

Посилаючись на положення с т.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодекс у України недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю, через що за результатами перевірки пров едено коригування показникі в, пов' язаних з вирахування м сум податкових зобов' язан ь по операціях, які проведено на підставі таких правочині в.

Таким чином, враховуючи неп овноту нарахування позиваче м податку на додану вартість за період з 01.07.09р. по 31.03.10р. переві ркою виявлено заниження пода тку на додану вартість загал ьною сумою 96 572,45 грн., внаслідок чого податковим повідомленн ям-рішенням від 10.08.10р. № 0001822300/0 дон араховано до сплати до бюдже ту відповідну суму з податку на додану вартість, нарахова но штрафні санкції сумою 48 286,23 грн., а всього визначено суму п одаткових зобов' язань у роз мірі 144 858,68 грн.

Вимоги ухвали суду від 21.09.10р. щодо надання доказів на підт вердження своїх доводів та з аперечень, відповідачем не в иконано, крім письмових запе речень без надання будь-яких доказів, на підтвердження ви кладених у ньому доводів.

Судові засідання, що відбул ись 17.12.10р., 17.03.11р., відкладались су дом з підстав надання предст авниками сторін клопотань пр о надання додаткових доказів .

27.01.11р. судом відповідно до п.п . 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено з підстав неприбуття в судове засідан ня повноважного представник а позивача і неявкою повнова жного представника відповід ача, належним чином повідомл ених про місце, дату і час місц е судового розгляду, ненадан ня ними заяв про можливий роз гляд справи без їх участі.

23.03.11р. представником відпові дача до канцелярії суду пода но письмове клопотання про в ідкладення розгляду справи з підстав неможливості явки в повноваженого представника відповідача через знаходжен ня його у відрядженні у Севас топольському апеляційному а дміністративному суді для за безпечення участі у апеляцій ному розгляді іншої адмініст ративної справи.

21.04.10р. представником позивач а надано суду клопотання про розгляд адміністративної сп рави в порядку письмового пр овадження, позовні вимоги пі дтримано в повному обсязі (т.3 а.с.74). На підтвердження правом ірності дій позивача з форму вання податкових зобов' яза нь на суму 2 377,33 грн. за податков ими накладними, отриманими в ід ДП "Завод шампанських вин "Н овий Світ" у грудні 2009р. та січн і 2010р. представником позивача додатково надано копії дого ворів комісії на продаж това ру від 12.08.09р № 131 та від 11.01.10р. № 68 з до датками до них, у яких визначе но специфікацію товарів. Пос илаючись на реалізацію кінце вому покупцю відповідно до с пецифікації товарів в асорти менті та за вартістю, згідно в идаткових накладних, ДП "Заво д шампанських вин "Новий Світ " перераховано позивачу - ко мітенту його контрагентом - комісіонером, грошові кошти , з розміру яких позивачем сфо рмовано свої податкові зобов ' язання, виписано податкові накладні, відображено у декл араціях з податку на додану в артість за грудень 2009р. та січе нь 2010р. (т.3 а.с.66-73).

Розглянувши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що сторони про місце, день т а час судового засідання пов ідомлені належним чином, том у перешкод для розгляду спра ви в порядку письмового пров адження не знаходить та вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважних п редставників сторін відпові дно до приписів частини шост ої статті 128 КАС України за ная вними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, судом з' я совано, що позивач, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Украї ни, оскаржив до суду рішення в ідповідача - суб' єкта влад них повноважень.

З огляду на викладене цей по зов розглядається судом відп овідно до пункту 1 частини дру гої статті 17 КАС України, як сп ір за зверненням юридичної о соби щодо оскарження рішення суб' єкта владних повноваже нь у випадку передбаченому з аконом, та, зважаючи на положе ння ст.ст. 18, 50 КАС України, оскі льки однією зі сторін справи є орган державної влади, на це й спір поширюється компетенц ія адміністративних судів та справа підсудна окружному а дміністративному суду

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Сат урн-Сервис" - суб' єкт госпо дарювання, юридична особа, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (т.2 а.с.199-206), ід ентифікаційний код юридично ї особи 22247385, зареєстровано Вик онавчим комітетом Сімферопо льської міської ради АР Крим 22.08.94р. за адресою: 95040, АР Крим, м. С імферополь, провул. Елеватор ний, буд. 7, що підтверджується копією свідоцтва про держав ну реєстрацію юридичної особ и, копією довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України (т.2 а .с.198, 207).

Відповідач - Спеціалізов ана державна податкова інспе кція з великими платниками п одатків в м. Сімферополі АР К рим - суб' єкт владних повн оважень, який здійснює свою д іяльність на підставі Положе ння про державну податкову і нспекцію в районі, місті без р айонного поділу, районні в мі сті, міжрайонну, об' єднану д ержавну податкову інспекцію , іншу спеціалізовану держав ну податкову інспекцію, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 25.06.08 р. № 412, зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 11.07.08 р. № 633/15324, є органом де ржавної податкової служби у системі органів виконавчої в лади, підпорядковується Держ авній податковій адміністра ції в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відпо відної адміністративно-тери торіальної одиниці, а також д ержавної політики в сфері ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів. У сво їй діяльності керується Конс титуцією України, Законом Ук раїни від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про держ авну податкову службу в Укра їні" та іншими законами Украї ни, актами Президента Україн и, Кабінету Міністрів Україн и, іншими нормативно-правови ми актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями орган ів державної податкової служ би вищого рівня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу" відповідач на ділений повноваженнями здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов' язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов' язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб' єктів підприємниц ької діяльності чи не мають т акого статусу, на яких згідно із законами України покладе но обов' язок утримувати та/ або сплачувати податки і збо ри (обов' язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ.

Судом з' ясовано, що посадо вими особами СДПІ ВПП в м. Сім ферополі АР Крим, 03.08.10 р. провед ено планову виїзну перевірку ТОВ "Сатурн-Сервис" з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.0 9р. по 31.03.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.0 9р. по 31.03.10р.

За результатами перевірки встановлено порушення діючо го законодавства, донарахова но відповідно до ч. 1 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст .4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" пода ток на прибуток за період з 01.07. 09р. по 31.03.10р. у сумі 38 618,75 грн.; у пору шення абз. "д" пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 , пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України "Про податку на дода ну вартість" донараховано по датку на додану вартість у су мі 96 572,45 грн.; порушено п. 6.4. Інстр укції "Про порядок обчисленн я та сплати збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища", в результаті чо го у періоді з 01.07.09р. по 31.03.10р. зани жене податкове зобов' язанн я по збору забруднення навко лишнього природного середов ища на загальну суму 197,79 грн.; у порушення пп. 6.3.2, пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб" поруше но порядок застосування пода ткової пільги, в результаті ч ого занижено податкове зобов ' язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну су му 506,7 грн. (т.1 а.с.17-55).

10.08.10р. СДПІ ВПП в м. Сімферопол і згідно з пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4, п п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" прийнято по даткове повідомлення рішенн я на підставі акту перевірки від 03.08.10р. № 258/23-0/22247385, яким за встано влені порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп.7.3.1, п. 7.3 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", визначено ТОВ "Сатурн Сервис" податкові зобов' язання з податку на д одану вартість сумою 96 572,45 грн. , зі штрафних санкцій сумою 48 28 6,23 грн., а всього у розмірі 144 858,68 г рн. (т.1 а.с.56).

Порушення, які відображено в акті, що став підставою для прийняття оскарженого до суд у податкового повідомлення-р ішення, спростовуються матер іалами справи, а позовні вимо ги підлягають задоволенню ви ходячи з наступного.

Згідно статті 9 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я", норми якої є загальними і в изначають основні принципи о податкування в Україні, зага льні права та обов' язки пла тників податку тощо, до обов' язків платників податків і з борів (обов' язкових платежі в), віднесені, у тому числі зоб ов' язання щодо подачі до де ржавних податкових органів т а інших державних органів ві дповідно до законів декларац ії, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов' язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (о бов' язкових платежів), спла чувати належні суми податків і зборів (обов' язкових плат ежів) у встановлені законами терміни.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, база та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій визначені в Законі У країни від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про пода ток на додану вартість".

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" платник податку це особ а, яка згідно з цим Законом зоб ов' язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем, або особа, яка імпортує то вари на митну територію Укра їни.

Платники податку на вимогу п.п. 7.2.8 п. 7.2 статті 7 Закону зобов 'язані вести окремий облік оп ерацій з поставки та придбан ня товарів (послуг), які підляг ають оподаткуванню цим подат ком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ста ттею 3 та звільнених від опода ткування згідно із статтею 5 ц ього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

З положень пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податку перед бюджетами та державними ціль овими фондами", платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податковій де кларації, крім випадків, визн ачених Законом.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього За кону від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість" об' єк том оподаткування є операції платників податку з поставк и товарів та послуг на митній території України.

З досліджених судом, податк ової декларації з податку на додану вартість за грудень 200 9р. (т.1 а.с.57-58) та податкової декла рації з податку на додану вар тість за січень 2010р. (т.1 а.с.102-103), по зивачем сформовано суму пода ткового кредиту з урахування м податкових накладних, вида них позивачем 31.12.09р. № 0000000009 - зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 1 296,00 грн. та 31.01.10р. № 0000000280 - зобов' яза ння з податку на додану варті сть у сумі 1 081,33 грн., оскільки за законом відповідний обов' я зок виник у нього в результат і здійснення операцій з прод ажу товарів Державного підпр иємства "Завод шампанських в ин "Новий світ".

Податковим зобов' язанням , з положень п. 1.6 ст. 1 Закону Укр аїни від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість", є загал ьна сума податку, одержана (на рахована) платником податку в звітному (податковому) пері оді, визначена згідно з цим За коном.

Датою виникнення податков их зобов' язань з поставки т оварів (робіт, послуг) за припи сами пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові грошов і кошти - дата їх оприбуткуван ня в касі платника податку, а п ри відсутності такої - дата ін касації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 стат ті 7 Закону на платника податк ів покладено обов'язок з веде ння обліку операцій з постав ки та придбання товарів (посл уг), які підлягають оподаткув анню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільне них від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зве дені результати такого облік у відображаються у податкови х деклараціях, форма і порядо к заповнення яких визначають ся відповідно до закону.

Крім того, з положень абзацу третього вказаного підпункт у статті платник податку вед е реєстр отриманих та видани х податкових накладних у док ументальному або електронно му вигляді за його вибором, у я кому зазначаються порядкови й номер податкової накладної , дата її виписки (отримання), з агальна сума та сума нарахов аного податку, а також реєстр аційний номер платника подат ку продавця, який надав подат кову накладну такому платник у податку. Форма і порядок зап овнення реєстрів отриманих т а виданих податкових накладн их встановлюються центральн им податковим органом.

Реєстрами виданих податко вих накладних за період 01.12.09р. - 31.12.09р. та за період 01.01.10р. - 31.01.10р. (т .1 а.с.59-101, а.с.104-133), наданих позивач ем, підтверджується видача п озивачем своєму контрагенту ДП "Завод шампанських вин "Нов ий світ" податкової накладно ї № 0000000009 від 31.12.09р. у якій відо бражено 1 296,00 грн. податку на до дану вартість та податкової накладної №0000000280 від 31.01.10р., у якій відображено 1 081,33 грн. податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги приписи пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України в ід 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про податок на д одану вартість", суми самості йно обчислених податкових зо бов' язань, визначення їх ро зміру у податкових деклараці ях, зазначення у реєстрах вид аних податкових накладних, п ідтвердження первинними бух галтерськими та звітними под атковими документами сум под атку на додану вартість вклю чених до складу своїх податк ових зобов' язань, суд знахо дить дії відповідача, внаслі док яких визначено заниження податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість на суму 2 377,33 грн., у тому числі за г рудень 2009р. - 1 296,00 грн. та за січе нь 2010р. - 1 081,33 грн., протиправним и, не заснованими на законі та такими, що суперечать його по ложенням.

Суд, надаючи оцінку доводам і запереченням представникі в позивача та відповідача що до правомірності включення д о декларацій з податку на дод ану вартість за липень та лис топад 2009 року податкових накл адних за лютий 2009р., травень 2009р. , червень 2009р., які вже охоплені плановою виїзною перевіркою за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. і, за д оводами представника відпов ідача, не дають право на форму вання податкового кредиту, ч ерез такі дії визнано поруше нням вимог податкового закон одавства, зокрема пп. 7.5.1 п. 7.5, пп . 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в иходив з наступного.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом, яку платник податку з обов'язаний надати покупцю, щ о має містити окремими рядка ми вимоги визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" та відпо відно до пп.7.2.3 складена у момен т виникнення податкових зобо в'язань продавця. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг).

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг), яку платники податку повинні зберігати протягом строку, передбаченого законо давством для зобов'язань із с плати податків.

Відповідно до п. 1.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

З положень ст. 7.4 Закону пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Законодавець у положеннях пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 встановив обмеже ння щодо включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг) лише щодо тих сум , які не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Крім того, з абзацу другого вищевказаного підпункту ста тті Закону передбачено наявн ість відповідальності у вигл яді фінансових санкцій, уста новлених законодавством, що нараховуться на суму податко вого кредиту, у разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами.

Згідно пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону у разі коли товари (роботи, посл уги), виготовлені та/або придб ані, частково використовують ся в оподатковуваних операці ях, а частково ні, до суми пода ткового кредиту включається та частка сплаченого (нарахо ваного) податку при їх вигото вленні або придбанні, яка від повідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

В разі використання одержа них товарів (послуг) в оподатк овуваних та неоподатковуван их операціях, розподіл подат кового кредиту проводиться в ідповідно до вимог пп. 7.4.3 п. 7.4 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а відобра ження в додатку 5 проводиться у відповідних його розділах "Операції з придбання з ПДВ, я кі надають право формування податкового кредиту" та "Опер ації з придбання з ПДВ, які не надають право формування под аткового кредиту".

З урахуванням того, що подат кові накладні, одержані із за пізненням, включаються до ре єстру отриманих податкових н акладних того звітного періо ду, в якому їх отримано, суми п одаткового кредиту по таких податкових накладних відобр ажаються в загальній сумі по даткового кредиту звітного п одаткового періоду.

З досліджених судом матері алів справи, встановлено, що п одаткові накладні виписані у лютому 2009р., травні 2009р., червні 20 09р., липні 2009р., серпні 2009 р., а саме : від 24.02.09р. № 0006696 (т.1 а.с.77); від 31.05.09р. № 6462, № 6821, № 7519, № БМП 18186, № БМП 18187, № БМ П 18188, № БМП 18189, № БМП 18190, № БМП 18191, № БМП 18192 (т.1 а.с.138,139,155-161,177); від 01.06.09р. № 238, № 239 (т.1 а.с.144,150); від 16.06.09р. № 001830, № 001831 (т. 1 а.с.145-146); від 18.06.09р. № 328, № 636 (т.1 а.с.134,151); від 29.06.09р. № 1206, № 1207 (т.1 а.с.141-142); від 30.06 .09р. № 64, № 154, № 353, № 5837, № 6846, № 6497, № 7715/010000, № 003839/850000, № 700408422, № 9068, № 9100/010000, № 945996524 (т.1 а.с. 135-137,140,143,147-149,152-154,176); від 31.07.09р. № БМП 25895, № Б МП 25896, № БМП 25897, № БМП 25898, № БМП 25899, № БМП 25900, № БМП 25901, № БМП 25902, № БМП 259 03, № БМП 25904 (т.1 а.с.162-171); від 31.08.09р., № БМ П 29986, № БМП 29987, № БМП 29988 (т.1 а.с.172-175) вк лючено позивачем до розміру податкового кредиту, сформов аного у відповідному періоді після отримання оригіналів відповідних податкових накл адних.

Вказане також підтверджує ться дослідженими судом копі ями реєстру отриманих та вид аних податкових накладних за лютий 2009р. (т.1 а.с.181-212, т.2 а.с.1-17); реєс тру отриманих та виданих под аткових накладних за березен ь 2009р. (т.2 а.с.20-48, 49-67); реєстру отрима них та виданих податкових на кладних за квітень 2009р. (т.2 а.с.70-9 1, 92-114); реєстру отриманих та вида них податкових накладних за травень 2009р.( т.2 а.с.117-128, 129-148), реєстр у отриманих та виданих подат кових накладних за червень 2009 р. (т.2 а.с.151-162, 163-183).

За приписами п. 1.3 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" платник податку - це особа, яка згідно з цим Законо м зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем, або особа, яка імпорту є товари на митну територію У країни.

На вимогу п. 1.5 Закону звітни й (податковий) період - період, за який платник податку зобо в'язаний проводити розрахунк и податку та сплачувати його до бюджету.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться: дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

За таких підстав, право на ф ормування податкового креди ту виникло у позивача у відпо відний податковий період при отриманні податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податку товарі в (робіт, послуг), а тому позива чем дотримано вимоги встанов лені законодавцем та сформов ано податковий кредит відпов ідно до вимог встановлених з аконом, що також підтверджує ться податковими декларація ми з податку на додану вартіс ть за лютий 2009р. (т.1 а.с.179-180), з подат ку на додану вартість за бере зень 2009р. (т.2 а.с.18-19), з податку на д одану вартість за квітень 2009р . (т.2 а.с.68-69), з податку на додану в артість за травень 2009р. (т.2 а.с.115- 116); з податку на додану вартіст ь за червень 2009р. (т.2 а.с.149-150), які пр ийнято відповідачем на вимог у пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податку перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" та, за положень вказаної п равової норми, визнані контр олюючим органом, як податков і декларації.

Відповідно до п. 1.6 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" податкове зобов'яза ння - загальна сума податку, од ержана (нарахована) платнико м податку в звітному (податко вому) періоді, що визначена зг ідно з цим Законом.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и" податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Доказів того, що відповідач ем відмовлено у прийнятті на даних позивачем декларації з податку на додану вартість з а лютий 2009р., за березень 2009р., за к вітень 2009р., за травень 2009р., за че рвень 2009р. за існуванням обґру нтованих законом підстав, ві дповідачем суду не надано.

Матеріалами справи, спрост овуються висновки відповіда ча, викладені в акті перевірк и щодо невиконання позивачем абз. "д" пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" та протиправності ві дображення в деклараціях з П ДВ за липень, серпень та верес ень 2009 року податкового креди ту в сумі 74085,67 грн. відповідно до податкових накладних, отрим аних від ТОВ "Укрростпоставк а".

З наданих сторонами доказі в, судом встановлено, що 01.01.09р. м іж ТОВ "Сатурн Сервис" та ТОВ "У крростпоставка" укладено дог овір про надання послуг на пе редпродажну підготовку това ру за №42 (т.2 а.с.184-190). Предметом дог овору є передпродажна підгот овка товару наданого Замовни ком (ТОВ "Сатурн Сервис") Викон авцю (ТОВ "Укрростпоставка").

З положень п. 1.2. вказаного до говору факт надання послуг В иконавцем та прийняття їх ре зультатів Замовником підтве рджується відповідним актом . Акти здачі-прийняття робіт (н адання послуг) від 31.07.09р. № 1280, від 31.08.09р. № ОУ-1471, від 30.09.09р. № 1623 підписа но та кріплено печатками на п ідтвердження вчинення Викон авцем робіт (надання послуг) п о передпродажній підготовці товару (просування ТМ "Новий С віт", "Кримське") згідно догово ру від 01.01.09р. № 42. Сторони претенз ій одна до одної не мають (т.2 а. с.191-193).

Досліджені податкові накл адні від 31.07.09р. № 1280 сумою 160 000,00 грн ., з яких ПДВ - 26 666,67 грн., від 31.08.09р. № 1471 сумою 117 652,00 грн., з яких ПДВ - 19 608,67 грн., 31.09.09р. № 1623 сумою 166 862,00 грн. , з яких ПДВ - 27 810,33 грн., видані к онтрагентом позивача, містят ь вимоги встановлені законом , необхідність наявності яки х визначена його приписами (т .2 а.с.194-196).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом та, з положень пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг) і є підставою для вкл ючення до складу свого подат кового кредиту зазначені в ц их накладних суми податку на додану вартість у зв' язку з придбанням таких послуг.

Посилання відповідача на н аявність ознак нікчемності д оговору № 42 від 01.01.09р., оскільки й ого укладено з метою, що супер ечить інтересам держави і су спільства, а, отже, і моральним засадам суспільства, у судов их засідання свого підтвердж ення не знайшли.

Під господарською діяльні стю у статті 3 Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість. Господарська діяльн ість, що здійснюється для дос ягнення економічних і соціал ьних результатів та з метою о держання прибутку, є підприє мництвом, а суб'єкти підприєм ництва - підприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК Ук раїни учасниками відносин у сфері господарювання є суб'є кти господарювання, споживач і, органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, наділені господарською компетенцією, а також громад яни, громадські та інші орган ізації, які виступають засно вниками суб'єктів господарюв ання чи здійснюють щодо них о рганізаційно-господарські п овноваження на основі віднос ин власності.

Так, позивач та його контраг ент є суб' єктами господарюв ання, які з положень Конститу ції України та ст. 6 Господарсь кого Кодексу, знаходяться пі д охороною держави, яка забор оняє незаконне втручання орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, їх посадових осіб у господа рські відносини, визнаючи св ободу підприємницької діяль ності у межах, визначених зак оном та вільний рух капіталі в, товарів та послуг на терито рії України.

Податкова політика, визнан а державою відповідно до ст. 1 0 Господарського кодексу Укр аїни, спрямована на забезпеч ення економічно обґрунтован ого податкового навантаженн я на суб'єктів господарюванн я, стимулювання суспільно не обхідної економічної діяльн ості суб'єктів, а також дотрим ання принципу соціальної спр аведливості та конституційн их гарантій прав громадян пр и оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання зг ідно частини першої статті 19 Г К України мають право без обм ежень самостійно здійснюват и господарську діяльність, щ о не суперечить законодавств у.

Досліджений судом договір від 01.01.09р. №42 про надання послуг на передпродажну підготовку товару, укладений між ТОВ "Сат урн Сервис" та ТОВ "Укрростпос тавка", не містить ознак, які б можливо були визначити як та кі, що суперечать діючому зак онодавству.

Доводи відповідача щодо ні кчемності вказаного правочи ну з положень ст. 203, 215, 228 Цивільн ого кодексу України, оцінюют ься судом критично, оскільки , як то визначено ст. 228 ЦК Украї ни, правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне володін ня ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

За таких підстав, враховуюч и обставини справи та надані сторонами докази, суд приход ить до висновку про неправом ірність дій відповідача, оск ільки посилання представник а відповідача на норму закон у, що не підлягає застосуванн ю до суб' єктів господарюван ня, вільних у своїй господарс ькій діяльності, є протиправ ним.

Висновок відповідача про б езпідставність включення до складу податкового кредиту позивачем сум податку на дод ану вартість за операціями з придбання у контрагента пос луг (робіт) і зменшення податк ового кредиту в сумі 74 085,67 грн. з а наявності відповідних перв инних бухгалтерських докуме нтів суперечить чинному зако нодавству та спростовується наявними в матеріалах справ и документами, які підтвердж ують право позивача на цей по датковий кредит.

Зважаючи на вчинення відпо відачем дій, які не засновані на законі, невиконання полож ень спеціального закону, що р егулює відповідні спірні пра вовідносини та встановлює ви черпний перелік повноважень відповідача, вчинення дій у с посіб, що не передбачений Кон ституцією України та законам и України, без дотримання нео бхідного балансу між будь-як ими несприятливими наслідка ми для прав, свобод та інтерес ів особи, цілями, на досягненн я яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить позовні в имоги щодо визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення рішення СДПІ ВПП м. Сімферополя АР Крим об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 КАС України, якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони, яка не є суб'єкт ом владних повноважень, суд п рисуджує всі здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати з Державного б юджету України. За таких підс тав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40 грн., факт п онесення яких підтверджено к витанцією від 19.08.10р. № ПН2284, підл ягають відшкодуванню з Держа вного бюджету України у повн ому обсязі - розміром 3,40 грн.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Спеціалізованої державної податкової інспек ції з великими платниками по датків в м. Сімферополі АР Кр им від 10.08.10р. № 0001822300/0, яким визначе но суми податкового зобов' я зання у розмірі 144 858,68 грн., з яки х по податку на додану вартіс ть сумою 96 572,45 грн. та штрафних (ф інансових) санкцій сумою 48 286,23 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сатурн Сервис", в рахун ок відшкодування понесених в итрат зі сплати судового збо ру, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення строк у, з якого суб'єкт владних повн оважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша