Постанова

від 18.05.2011 по справі 18/244/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 18/244/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ск аргу відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сіл ьгосптехніка", м. Зіньків Полт авської області

на постанову

та ухвалу від 14.03.2011 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

від 15.02.2011 р. господарського су ду Полтавської області

у справі № 18/244/11 господарського суд у Полтавської області

за заявою Прокурора Київського рай ону м. Полтави в інтересах дер жави в особі відкритого акці онерного товариства "Націона льна акціонерна компанія "Ук рагролізинг" в особі відособ леного структурного підрозд ілу Полтавської філії НАК "Ук рагролізинг", м. Полтава

до боржника відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сіл ьгосптехніка", м. Зіньків Полт авської області

про визнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий Куц енко В.М.

в судовому засіданні взял и участь представники:

ВАТ "Національна акціонер на компанія "Украгролізинг" ОСОБА_1. довір.,

ВАТ "Зіньківська сільгосп техніка" ОСОБА_2., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області ві д 28.01.2011 року порушено проваджен ня у справі № 18/244/11 про банк рутство відкритого акціонер ного товариства "Зіньківська сільгосптехніка" (далі - Бор жник, Товариство) за заявою Пр окурора Київського району м. Полтави, що звернувся в інтер есах держави в особі відкрит ого акціонерного товариства "Національна акціонерна ком панія "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філі ї НАК "Украгролізинг" (далі - Кр едитор, НАК) в порядку загальн их норм Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про б анкрутство).

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 15.0 2.2011 року (суддя - Паламарчук В. В.) визнані вимоги НАК до Боржн ика в сумі 416 059 грн. 48 коп. основн ого боргу, НАК зобов'язано под ати до офіційного друкованог о органу оголошення про пору шення справи про банкрутство Товариства, щодо останнього введена процедура розпорядж ення майном, а розпорядником майна призначено арбітражно го керуючого Куценка В.М.

Не погодившись із цією ухва лою, відкрите акціонерне тов ариство "Зіньківська сільгос птехніка" звернулося до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасу вати ухвалу господарського с уду Полтавської області від 15.02.2011 року, а провадження у спра ві "закрити".

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.03.2011 року (головуючий суддя - О.В. Шевель, судді: В.В. Лакіза, О.А. Пуль) ухвалу госпо дарського суду Полтавської о бласті від 15.02.2011 року залишено б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з цими судо вими рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відк рите акціонерне товариство " Зіньківська сільгосптехнік а" звернулося до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 14.03.2011 року та ухвалу господарського суду П олтавської області від 15.02.2011 ро ку, а провадження у справі "зак рити".

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального права, зокре ма, ст.ст. 1, 6, 7 Закону про банкрут ство, ст. 230 Господарського код ексу України, а також норм про цесуального права, зокрема, с т.ст. 1, 2 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів дійшла ви сновку, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що заявлені д о Боржника в заяві про поруше ння справи про банкрутство к редиторські вимоги НАК є без спірними та складають більше 300 мінімальних заробітних пла т, а тому є підстави для поруше ння та продовження проваджен ня у справі про банкрутство Т овариства. Крім цього, суд апе ляційної інстанції, з посила нням на норми законодавства, зазначив, що прокурор мав пра во подати заяву про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства, оскільки прокурор у такому випадку виступав в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України, яким була утворена НАК з метою спр ияння реалізації державної п олітики в агропромисловій сф ері.

Однак, суд касаційної інста нції не погоджується із вказ аними висновками, у зв'язку з ч им зазначає про таке.

За приписами норм ч. 3 ст. 6 Зак ону про банкрутство однією і з обов'язкових умов для поруш ення справи про банкрутство є розмір заявлених ініціюючи м кредитором до боржника без спірних кредиторських вимог , який має складати не менше 300 м інімальних розмірів заробіт ної плати.

Виходячи з правового аналі зу положень ст. 1 вказаного зак ону щодо визначення правових категорій безспірності вимо г кредиторів, кредитора у спр аві про банкрутство та грошо вого зобов'язання, яке склада є безспірні кредиторські вим оги ініціюючого кредитора, о станні є зобов'язаннями борж ника заплатити кредитору пев ну грошову суму відповідно до цивільно-правового догово ру та на інших підставах, пер едбачених цивільним законо давством України. При цьому, норми вказаної статті встано влюють обмеження щодо складу таких грошових зобов'язань п ри зверненні із заявою про по рушення справи про банкрутст во, які полягають у тому, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуютьс я недоїмка (пеня та штраф), в изначена на дату подання зая ви до господарського суду, а т акож зобов'язання, які виник ли внаслідок заподіяння шко ди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати автор ської винагороди, зобов'язан ня перед засновниками (учасн иками) боржника - юридичної ос оби, що виникли з такої участ і.

Слід зазначити, що категорі я "недоїмка" жодним нормативн им актом, що регулюють цивіль но-правові відносини, не визн ачена. Однак, норми Цивільног о кодексу України та Господа рського кодексу України визн ачають категорії "неустойка" , "пеня" та "штраф".

Так, нормами ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України встан овлено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Поряд з цим, нормами ст. 549 Цив ільного кодексу України визн ачено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання. Штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Виходячи з правового аналі зу вказаних положень законод авства за порушення правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання на винного учасника господарських відн осин (на зобов'язану особу) мо же покладатись господарська відповідальність, у тому чис лі у вигляді застосування шт рафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішенн я господарського суду Полтав ської області від 27.01.2009 року у с праві № 5/20-14/455-8/100 (а.с. 25-31) з Товарист ва на користь НАК поряд із сум ою основного боргу - 32 912 грн. 01 ко п., стягнено пеню в розмірі 1921 г рн. 47 коп., вартість об'єкта лізи нгу - 299 000 грн. 00 коп. та суму щорі чної надбавки в розмірі 84 147 гр н. 47 коп. Саме ці суми були покла дені в основу безспірних кре диторських вимог ініціюючог о кредитора до Товариства та визначені судами в оскаржув аних судових рішеннях (окрім стягненої суми пені) у якості безспірних кредиторських ви мог ініціюючого кредитора до Товариства, як підстава для п орушення справи про банкрутс тво Боржника.

Однак, зі змісту вказаного р ішення від 27.01.2009 року вбачаєтьс я, що сума вартості об'єкта ліз ингу - 299 000 грн. 00 коп. та сума щор ічної надбавки в розмірі 84 147 г рн. 47 коп. були стягненні з Това риства, як передбачена та узг оджена сторонами договору лі зингу відповідальність Това риства перед НАК "за одностор онню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язк ів в період дії даного догово ру", яка (відповідальність) від повідає суті та вимогам ст. 230 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 549 Цивільного кодексу Ук раїни щодо визначення та під ставам застосування штрафни х санкцій за порушення сторо ною господарського зобов'яза ння. У зв'язку з цим такі суми (в артості об'єкта лізингу - 299 000 грн. 00 коп. та щорічної надбавк и в розмірі 84 147 грн. 47 коп.) є сума ми штрафних санкцій за невик онання Товариством господар ського зобов'язання, а відтак не підлягають включенню до с кладу грошового зобов'язання у розумінні ст. 1 Закону про ба нкрутство, та не є такими, до п ідлягають включенню до склад у безспірних кредиторських в имог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство Тов ариства.

Таким чином, суди попередні х інстанцій дійшли неправомі рного та такого, що зроблений з невірним застосуванням но рм цивільного, господарськог о права та Закону про банкрут ство, висновку про те, що стягн енні з Товариства на користь НАК суми вартості об'єкта ліз ингу - 299 000 грн. 00 коп. та щорічно ї надбавки в розмірі 84 147 грн. 47 к оп. підлягають включенню до с кладу грошового зобов'язання та до складу безспірних вимо г до Боржника.

Враховуючи викладене а так ож те, що відповідно до норм ст . 22 Закону України "Про державн ий бюджет України на 2011 рік" мін імальний розмір заробітної п лати з 01.01.2010 року складає 941 грн. 0 0 коп., тобто 300 мінімальних заро бітних плат, відповідно - 282 300 гр н. 00 коп., судами попередніх інс танцій на підставі доказів у справі встановлена безспірн а сума стягненої з Товариств а за рішенням суду основної з аборгованості на користь НАК в розмірі 32 912 грн. 01 коп., а останн я сума є меншою за розмір 300 мін імальних заробітних плат, су ди попередніх інстанцій дійш ли неправомірного висновку п ро дотримання при зверненні із заявою про порушення спра ви про банкрутство Товариств а вимог ч. 3 ст. 6 Закону про банк рутство та наявність підстав для продовження провадження у справі про банкрутство Бор жника.

Слід зазначити, що дотриман ня умов, передбачених ч. 3 ст. 6 З акону про банкрутство є обов 'язковим при зверненні із зая вою про порушення справи про банкрутство за загальною пр оцедурою банкрутства, які (ум ови) лише сукупно складають п редмет спору у відповідній с праві про банкрутство.

Відповідно до норм п. 11 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо відсутній предмет спо ру.

За таких обставин та виходя чи із системного аналізу пол ожень ГПК України та норм Зак ону про банкрутство, висново к суду першої інстанції про о бґрунтованість порушення, на явність підстав для продовже ння процедури банкрутства То вариства та введення процеду ри розпорядження майном, що п ідтриманий судом апеляційно ї інстанції, зроблений без вр ахування та без дотримання в икладених норм Закону про ба нкрутство та норм Цивільного кодексу України та Господар ського кодексу України, у зв'я зку з чим оскаржувані ухвала суду першої інстанції та пос танова суду апеляційної інст анцій підлягають скасуванню , як незаконні, а провадження у справі про банкрутство Това риства - припиненню за відсу тністю предмету спору.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. 1, 6 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 22 Закону України "Про дер жавний бюджет України на 2011 рі к", ст. 230 Господарського кодекс у України, ст. 549 Цивільного код ексу України та п. 11 ст. 80, ст.ст . 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у відкритого акціонерного то вариства "Зіньківська сільго сптехніка" задовольнити.

2. Постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 14.03.2011 р. та ух валу господарського суду Пол тавської області від 15.02.2011 р. у справі № 18/244/11 скасуват и.

3. Провадження у справі № 18/244/11 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 18.05.2011 року.