Постанова

від 17.05.2011 по справі 9/258-10-4864

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 9/258-10-4864

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

відповідачів ОСОБА_1 дов. від 26.10.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральна збаг ачувальна фабрика "Октябрськ а"

на постанову від 10.03.2011 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 9/258-10-4864 господарського суд у Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

до Одеської залізниці

до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збаг ачувальна фабрика "Октябрськ а"

про стягнення 2409,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Західенерго" зверну лось до господарського суду Одеської області з позовом д о Одеської залізниці та Відк ритого акціонерного товарис тва "Центральна збагачувальн а фабрика "Октябрська" про стя гнення 2409,86 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 14.01.2011 р оку (суддя Меденцев П.А.) залиш еним без змін постановою Оде ського апеляційного господа рського суду від 10.03.2011 року (суд ді: Михайлов М.В., Разюк Г.П., Жур авльов О.О.) позовні вимоги зад оволено. Стягнуто з Одеської залізниці та Відкритого акц іонерного товариства "Центра льна збагачувальна фабрика " Октябрська" по 1204,93 грн. вартост і вантажу.

Відкрите акціонерне товар иство "Центральна збагачувал ьна фабрика "Октябрська" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить ріше ння господарського суду Одес ької області від 05.01.2011 року та п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 10.03.2011 року скасувати та прийня ти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що за відсутності акта про технічну несправні сть вагону суди повинні дійт и висновку про прихований ха рактер пошкоджень вагону та покласти відповідальність н а залізницю в повному обсязі .

Доповідач: Волковицька Н. О.

Обговоривши доводи ка саційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, присутнь ого у судовому засіданні пре дставника відповідача, перев іривши в межах вимог статей 108 , 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні т а постанові у даній справі, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судами першої та апел яційної інстанцій встановле но, що між Одеською залізнице ю та Відкритим акціонерним т овариством "Центральна збага чувальна фабрика "Октябрська " укладено договір перевезен ня, відповідно до залізнично ї накладної № 52679269.

До перевезення було завант ажено вугілля кам'яне марки Г -газовий, маса якого зазначен а в накладній - 268900 кг, заванта ження на рівні бортів.

При здійсненні комісійної перевірки і вивантаженні ва гону № 67908731 встановлено, що по до кументах значиться вантаж ва гою брутто - не значиться, та ра - с-б 23500, нетто - 67700, а фактично виявлена вага брутто - 87300, тар а - с-б 23500, нетто - 63800, тобто встан овлено недостачу вантажу 3900, п оверхня вантажу ущілена катк ом, захисна плівка не нанесен а, маркування не проводилося , зліва по руху потягу, над 2-3 лю ком є воронкоподібне поглибл ення довжиною 1,5 м, шириною 1,5 м, г либиною 1м., зліва деформована кришка 3-го люка, зазор між кри шкою люка та проміжною балко ю 50 мм, шириною 50 мм, довжиною 130 м м. про що складений комерційн ий акт БО 626520 від 09.09.2010 року

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний госпо дарський суд, дійшов висновк у, що втрата вантажу можлива, в зв' язку з несправністю ваг ону, яку вантажовідправник д о навантаження бачити міг, ал е заходів по усуненню неспра вності не здійснив.

Згідно частини 1 статті 129 Ста туту залізниць України обста вини, що можуть бути підставо ю для матеріальної відповіда льності залізниці, вантажові дправника, вантажоодержувач а, пасажирів під час залізнич ного перевезення, засвідчуют ься комерційними актами або актами загальної форми, які с кладають станції залізниць.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі наслідки неправильності, неточності а бо неповноти відомостей, заз начених ним у накладній. Залі зниця має право перевіряти п равильність цих відомостей, а також періодично перевірят и кількість та масу вантажу, щ о зазначаються у накладній.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевез ення вантажів у вагонах відк ритого типу вантажовідправн ик перед навантаженням ванта жу у напіввагон повинен визн ачити придатність рухомого с кладу для перевезення вантаж у у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, я кі містять дрібні фракції - ус унути щілини та конструктивн і зазори напіввагонів, а тако ж вжити заходів щодо запобіг ання видуванню або висипанню вантажу.

Залізниця несе відповідал ьність за збереження вантажу від часу його прийняття для п еревезення і до моменту вида чі одержувачу або передачі з гідно з Правилами іншому під приємству, (стаття 110 Статуту). З алізниця зобов'язана достави ти Одержувачу вантаж у кільк ості зазначеній у залізничні й накладній з урахуванням но рми природної втрати та гран ичного розходження визначен ня маси нетто (пункт 27 Правил в идачі вантажів).

Залізниця несе матеріальн у відповідальність за втрату , недостачу, псування або пошк одження прийнятого до переве зення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що в трата, недостача, псування, по шкодження, прострочення відб улися не з її вини ( стаття 127 Ст атуту).

Судами встановлено, що в тех нічному відношенні згідно ко мерційного акта серії АА №036865/2 97 від 04.09.2009 року вагон був неспра вний, а відтак недостача вант ажу при його перевезенні вин икла з причин, що також залежа ть від залізниці, оскільки в п орушення вимог статті 31 Стату ту залізниць України, залізн иця подала під завантаження технічно несправний вагон, щ о й призвело до незбереження вантажу при його перевезенн і.

В свою чергу відправник не п еревірив вагон у комерційном у відношенні та не здійснив з аходів для запобігання втрат и вантажу в зв' язку з пошкод женням вагону.

Відповідно до статті 920 Циві льного кодексу України у вип адку порушення зобов' язань , що випливають із договору пе ревезення, сторони несуть ві дповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено чинним К одексом, іншими законами, тра нспортними кодексами (статут ами).

Аналогічні положення міст ить пункт 5 статті 307 Господарс ького кодексу України, згідн о з яким умови перевезення ва нтажів окремими видами транс порту, а також відповідальні сть суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визна чаються транспортними кодек сами, транспортними статутам и та іншими нормативно-право вими актами. Сторони можуть п ередбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, т а додаткову відповідальніст ь за неналежне виконання дог овірних зобов'язань.

Таким чином, встановивши, що у даному випадку нестача вин икла в зв' язку з неналежним виконанням сторонами догово ру перевезення своїх обов' я зків, суди дійшли обґрунтова ного висновку про розподіл в ідповідальності між відправ ником та залізницею.

Посилання касатора на відс утність акта про технічний с тан вагону спростовується на явними в матеріалах справи д оказами, а саме актом від 04.09.2010 р оку (а.с.47) та актом від 08.09.2010 року ( а.с.48).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 14. 01.2011 року та постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 10.03.2011 року у справі № 9/258-10-4864 господарського суду Оде ської області залишити без з мін.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Центральна збагачувальна фа брика "Октябрська" залишити б ез задоволення.

Головуючий суддя Т. Дро ботова

С у д д і Н. В олковицька

Л. Рогач