Постанова

від 19.05.2011 по справі 3/116-10-4643

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 3/116-10-4643

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів : Грека Б.М.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляниця"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 22.03.2011

у справі № 3/116-10-4643

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Паляниця"

про стягнення 55 493 784,74 грн.

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1 (довір. від 03.09.2010р.)

відповідача ОСОБА_2 (довір. від 12.10.2009р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області ві д 21.01.2011р. у справі № 3/116-10-4643, залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.03.2011р., задоволен о позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акц іонерний комерційний банк "К иїв" (Позивач), стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Паляниця" (Відповіда ч) на користь Позивача заборг ованість за кредитним догово ром № 001/09 від 29.10.2009р. на суму 55 493 784,74 гр н.

Судові рішення ґрунтуютьс я на тому, що Відповідач не вик онував договірних зобов'язан ь по оплаті процентів за кори стування кредитними коштами та повернення частини креди ту, термін повернення по яком у настав, а тому в силу частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України Позивач обґрунтован о вимагає дострокового повер нення всієї суми позики і від сотків за користування креди тними коштами з нарахуванням штрафних санкцій (пені) за зат римку розрахунків. Також при вирішенні даного спору суди посилаються на статті 526, 549, 1054 Ци вільного кодексу України, ст атті 193, 230 Господарського кодек су України.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, ТОВ "Палян иця" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України с касувати рішення Господарсь кого суду Одеської області в ід 21.01.2011р. у справі № 3/116-10-4643, прийнят и нове рішення яким у позові в ідмовити.

В касаційній скарзі заявни к вказує на те, що судами попер едніх інстанцій не враховані вимоги статей 530, 612 Цивільного кодексу України, коли боржни к вважається таким, що простр очив, якщо на вимогу кредитор а він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом, Позива чем не направлялася Відповід ачеві вимога про дострокове повернення кредиту і, відпов ідно, для Позивача відсутнє п орушене право, що давало б йом у можливість звернутися до г осподарського суду на підста ві статті 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справ и, за договором № 001/09 від 29.10.2009р. Пу блічне акціонерне товариств о "Акціонерний комерційний б анк "Київ" (Кредитор) зобов'яза лося надати Товариству з обм еженою відповідальністю "Пал яниця" (Позичальник) грошові к ошти разово з лімітом кредит у 50 000 000 грн. з оплатою 25% річних з к інцевим терміном повернення заборгованості до 28.10.2011р.

28.10.2010р. Позивач звернувся до Г осподарського суду Одеської області з позовом до Відпові дача про стягнення заборгова ності за кредитним договором на суму 50 000 000 грн. основного бор гу, 5 050 117,73 грн. заборгованості по прострочених процентах, 313 232,88 г рн. пені за несвоєчасне повер нення кредиту, 130 434,13 грн. пені за затримку погашення відсоткі в за кредит.

Дострокове повернення всі єї суми кредиту за кредитним договором є способом цивіль но-правової відповідальност і боржника, яка має наступити за невиконання позичальнико м зобов'язань, передбачених к редитним договором.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України позикодавець має право вимаг ати дострокового повернення частини позики, що залишалас я, та сплати процентів, належн их йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу у разі простр очення позичальником поверн ення чергової частини кредит у.

Пункт 1.1.1 кредитного договор у передбачає зменшення ліміт у заборгованості по кредиту починаючи з 7, 8 місяців кредит ування по 2 000 000 гр н. щомісяця.

Станом на 01.06.2010р. Відповідач м ав повернути кредит у розмір і 2 000 000 грн., а на ч ас звернення Банку "Київ" з поз овом заборгованість Відпові дача по кредиту складала сум у 10 000 000 грн.

Таким чином, судами поперед ніх інстанцій обґрунтовано з астосовано норми частини 2 ст атті 1050 Цивільного кодексу Ук раїни про дострокове поверне ння всієї суми кредиту.

Доводи скаржника, викладен і в касаційній скарзі не засл уговують на увагу, оскільки, н і законом, ні договором не пер едбачено обов'язку направлен ня позичальнику вимоги про д острокове повернення кредит у.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України прийшла до висн овку про те, що господарським и судами в порядку статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України всебічно, п овно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупн ості і вірно застосовані нор ми процесуального і матеріал ьного права, правові підстав и для зміни чи скасування ріш ення Господарського суду Оде ської області від 21.01.2011р. у дані й справі відсутні, а тому каса ційна скарга ТОВ "Паляниця" за лишається без задоволення.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Паляниця" залишити б ез задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 22.03.2011р. у справі № 3/116-10-4643 залиши ти без змін.

Головуючий - суддя Н .В. Капацин

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда