Постанова

від 17.05.2011 по справі 7/132-2202

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 7/132-2202

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Демидової А.М. - головуючи й,

Коваленко С.С.,

Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Укрсиббанк"

на рішення господарського суду Терн опільської області від 30.07.2010 р .

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р .

у справі № 7/132-2202 господарського суду Т ернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ремвзуття"

до АКІБ "Укрсиббанк" в особі ві дділення № 501 Тернопільського управління Західного департ аменту АКІБ "Укрсиббанк"

треті особи, які не заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору Приватний нотаріус Терноп ільського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання недійсним з моме нту укладення договору іпоте ки майна та виключення з держ авного реєстру іпотеки запис про його обтяження

в судовому зас іданні взяли участь представ ники від:

позивача: ОСОБА_3 (до в. від 22.12.2008р.);

відповідача: ОСОБА_4 (до в. від 30.12.2010р.);

третіх осіб: не з' явили ся;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.07.2010р. (суддя Стадник М.С.), по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Ре мвзуття" задоволено частково . Визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки у кладений 22.08.2007р. між Акціонерни м комерційним інноваційним б анком "Укрсиббанк" в особі Від ділення № 501 Тернопільського у правління Західного департа менту АКІБ "Укрсиббанк" та ТОВ "Ремвзуття", згідно якого пер едано в іпотеку нерухоме май но: приміщення загальною пло щею 22,1 кв.м., що знаходиться по в ул. Живова, 9 в м. Тернополі. В по зові про виключення з Єдиног о реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: пр иміщення загальною площею 22,1 кв.м., що знаходиться по вул. Жи вова, 9 в м. Тернополі відмовле но.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 29.11.2010р. (головуючий суд дя: Мирутенко О.Л., судді: Гнатю к Г.М., Кравчук Н.М.), рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 30.07.2010 р. у справ і №7/132-2202 залишено без змін

Публічне акціонерне това риство "Укрсиббанк" в касацій ній скарзі, просить суд рішен ня господарського суду Терн опільської області від 30.07.2010р. т а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 29.11.2010р. скасувати та прийн яти нове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття ".

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що судами попередніх інстан цій належним чином не дослід жені всі обставини справи, кр ім того неправильно застосов ані норми чинного законодавс тва.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Ремвзуття" на діслало до Вищого господарсь кого суду України відзив, в як ому заперечує проти вимог ви кладених в ній та просить суд залишити без змін оскаржува ні судові акти.

Третя особа ОСОБА_2 підт римала вимоги викладені в ка саційній скарзі та просить ї ї задовольнити, а рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 30.07.2010р. та пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 29.11.2010р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яки м в позові Товариству з обмеж еною відповідальністю "Ремвз уття" відмовити.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обг оворивши доводи касаційної с карги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 Господарського процесу ального кодексу України, ная вні матеріали справи на пред мет правильності юридичної о цінки обставин справи та пов ноти їх встановлення в судов их рішеннях, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що між Акціонерним коме рційним інноваційним банком "Укрсиббанк" в особі відділен ня № 501 Тернопільського управл іння Західного департаменту АКІБ "Укрсиббанк" в особі нача льника відділення ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіре ності (іпотекодержатель) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Ремвзуття" в осо бі ОСОБА_6, який діяв на під ставі Статуту (іпотекодавець ) було укладено 22.08.2007р. договір і потеки, згідно якого ТОВ "Ремв зуття", з метою забезпечення п озичальником ОСОБА_2 вико нання зобов' язань по догово ру про споживчий кредит №11199694000 від 16.08.2007р. укладеного з банком - іпотекодержателем, згідно якого позичальнику надано к редит в іноземній валюті - 4400 0 швейцарських франків, перед ав в іпотеку нерухоме майно: приміщення загальною площею 22,1 кв.м., що знаходиться по вул. Ж ивова,9 в м. Тернопіль.

Договір іпотеки нотаріал ьно посвідчений 22.08.2007р. приватн им нотаріусом Тернопільсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1 та цього ж дня нотаріусом накладено заборо ну відчуження предмету іпоте ки, яке належить ТОВ "Ремвзутт я", до припинення дії договору іпотеки.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2010р . у кримінальній справі №1672676 вс тановлено факт фальсифікаці ї ОСОБА_6 протоколів від 29.0 5.2007р. та від 02.08.2007р. №5, його визнано винним у вчиненні злочинів п ередбачених ч.1 ст.222 Криміналь ного кодексу України, яка пер едбачає відповідальність за надання службовою особою су б'єкта господарської діяльно сті завідомо неправдивої інф ормації банкам та ч.1 ст.366 КК Ук раїни, яка передбачає відпов ідальність за складання, вид ачу службовою особою завідом о неправдивих офіційних доку ментів, внесення до офіційни х документів завідомо неправ дивих відомостей, інше підро блення офіційних документів . ОСОБА_6 визнав свою вину щ одо умисного надання банку н еправдивої інформації про пр ийняття зборами товариства р ішення виступити від імені т овариства майновим поручите лем ОСОБА_2 для отримання нею кредиту в банку "Укрсибба нк", надавши в іпотеку приміще ння за адресою м.Тернопіль, ву л.Живова, 9. Вирок набрав закон ної сили.

В силу ч. 7 ст. 179 ГК України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів;

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и, правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути дво - чи багатостороннім и.

Згідно п. 1 ст. 203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити ЦК України, іншим актам ци вільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 ГК У країни та ст.ст. 203, 207, 638, 639 ЦК Украї ни, договір та зміни до нього вважаються укладеними в пис ьмовій формі, якщо сторони в н алежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у, воля сторін (його зміст) заф іксована в одному або кілько х документах, який підписани й сторонами. При цьому, якщо до говір укладає юридична особа , то він підписується особами , уповноваженими на це її уста новчими документами, довірен істю, законом або іншими акта ми цивільного законодавства , та скріплюється печаткою, то бто, особа яка укладає догові р, зміни до нього, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Іпотечний договір, згідно с т.18 Закону України "Про іпотек у" укладається між одним або декількома іпотекодавцями т а іпотекодержателем у письмо вій формі і підлягає нотаріа льному посвідченню. Згідно п .14 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України (далі Інструкц ія), при нотаріальному посвід ченні правочинів з'ясовуєтьс я обсяг цивільної дієздатнос ті фізичних та юридичних осі б, які беруть участь в угодах. правочини щодо розпорядженн я майном, що є колективною вла сністю, які подаються для нот аріального посвідчення, здій снюється за рішенням органів управління товариства (зага льних зборів, виконавчого ор гану), якщо інше не встановлен о законом та (або) установчими документами (п.43 Інструкції).

Загальні підстави визнанн я недійсними угод і настання відповідних наслідків визна чені статтями 215, 216 ЦК України.

Так, відповідно до частин 1 т а 3 ст. 215 ЦК України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою статт і 203 ЦК України, відповідно до я ких, зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що договір іп отеки від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ремвз уття" підписаний ОСОБА_6, я кий вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2010р . у кримінальній справі №1672676 за суджений за надання банку не правдивої інформації щодо пр ийняття зборами товариства р ішення виступити від імені т овариства майновим поручите лем ОСОБА_2 для отримання нею кредиту в банку.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, вирок у кримінальній спра ві, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарськ ого суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Для підтвердження обсягу ц ивільної дієздатності та вол евиявлення товариства щодо укладення від імені товарист ва договору іпотеки, ОСОБА_ 6 протиправно надано нотарі усу витяг з протоколу загаль них зборів учасників товарис тва від 29.05.2007р. про обрання його директором товариства та ви тяг з протоколу зборів учасн иків товариства від 02.08.2007р. № 5 пр о задоволення клопотання О СОБА_2 щодо згоди товариств а виступити її майновим пору чителем для отримання кредит у у АКІБ "Укрсиббанк" та переда ти в іпотеку приміщення за ад ресою м.Тернопіль, вул. Живова ,9, та уповноважити директора товариства ОСОБА_6 підпис ати від імені товариства від повідні документи.

Отже, вироком суду встановл ено, що ОСОБА_6 укладаючи д оговір іпотеки не мав належн их повноважень на його уклад ення.

Враховуючи викладене, госп одарські суди обґрунтовано в изнали договір іпотеки неді йсним.

В частині позовних вимог що до виключення з Державного р еєстру іпотеки запису про об тяження предмету іпотеки, су ди першої та апеляційної інс танцій правомірно відмовили в позові, оскільки позивачем не доведено наявність спору по цій вимозі.

Порядок зняття заборони вс тановлений ст.74 Закону Україн и "Про нотаріат" та п. 253 Інструк ції, відповідно до якого нота ріус знімає заборону щодо ві дчуження нерухомого майна (м айнових прав на нерухоме май но), що підлягають державній р еєстрації, за заявою заставо давця (іпотекодавця) у разі ви знання рішенням суду договор у застави (іпотеки) недійсним , шляхом внесення відповідно ї відмітки в реєстрі для реєс трації заборон відчуження не рухомого та рухомого майна т а в Алфавітній книзі обліку р еєстрації заборон і реєстрац ії зняття таких заборон. Знят тя заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових п рав на нерухоме майно), що підл ягають державній реєстрації , підлягає обов'язковій реєст рації в Єдиному реєстрі забо рон відчуження об'єктів неру хомого майна.

Приватним нотаріусом Терн опільського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, у в ідповідності до п.п.102, 250-252 Інстр укції,одночасно з посвідченн ям договору про іпотеку, накл адено заборону на відчуження предмета іпотеки, шляхом від повідного напису про це на вс іх примірниках договору та ш ляхом внесення нотаріусом ві дповідної відмітки в реєстрі для реєстрації заборон відч уження нерухомого та рухомог о майна та в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон в ідчуження нерухомого та рухо мого майна, і реєстрації знят тя таких заборон та зареєстр ував таку дію в Єдиному реєст рі заборон відчуження об'єкт ів нерухомого майна (заборон а підлягає обов' язковій реє страції згідно з Положенням про Єдиний реєстр заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції Україн и від 9 червня 1999 року N 31/5), про що с відчить витяг з Реєстру.

Решта доводів скаржника, ви кладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки вста новлених судами обставин спр ави, натомість обґрунтованих доводів про порушення госпо дарськими судами норм процес уального права та матеріальн ого права скаржником суду ка саційної інстанції не наведе но.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Доказування полягає не ли ше в поданні особами доказів , а й у доведенні їх переконлив ості, що скаржником зроблено не було.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені судами попередніх інс танцій на підставі всебічног о, повного і об' єктивного до слідження поданих доказів, в исновки судів відповідають ц им обставинам і їм дана належ на юридична оцінка з правиль ним застосуванням норм матер іального і процесуального пр ава, у зв' язку з чим підстав д ля скасування оскаржуваних с удових актів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "Укрсиббанк" залишити б ез задоволення.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 30.07.2010 р. та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 29.11.2010 р. у справі № 7/132-2202 залишити без змін.

Головуючий: Демидова А. М.

Судді: Коваленко С.С .

Жукова Л.В.