Ухвала

від 26.05.2011 по справі 31/162-53/332

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 31/162-53/332

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кочерової Н.О.,

суддів Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.,

перевіривши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагіс траль"

на постанову від 10.03.2011р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 31/162-53/332

господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автомагістр аль"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Брейн Бау-Хо лдінг Шляхбуд"

про стягнення 489 059, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відп овідальністю "Автомагістрал ь" не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 Господарського проц есуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна скарга на постан ову від 10.03.2011р. подана скаржнико м 26.04.2011р. (про що свідчить штамп К иївського апеляційного госп одарського суду на першій ст орінці касаційної скарги), то бто зі значним пропуском вст ановленого строку та з клопо танням про його відновлення.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Посилання скаржника в клоп отання про відновлення строк у на неотримання ним оскаржу ваної постанови спростовуют ься матеріалами справи, оскі льки по-перше, на зворотній ст ороні постанови Київського а пеляційного господарського суду від 10.03.2011р. є штамп з відміт кою про відправку копій пост анови сторонам по справі 23.03.2011р ., по-друге, є напис представни ка позивача товариства з обм еженою відповідальністю "Авт омагістраль" що свідчить про отримання Приходьком С.В. коп ії оскаржуваної постанови.

Крім того, посилання скаржн ика на відсутність у нього ст аном на 20.03.2011р. повноважного пре дставника не свідчить про не можливість своєчасного та пр авильного звернення з касаці йною скаргою.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими визнаються лише ті обста вини, які є об`єктивно непереб орними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вч инення процесуальних дій.

Враховуючи відсутність у м атеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження пов ажності причини пропуску вст ановленого процесуального с троку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підста в для задоволення поданого к лопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 5 частини 1 ст. 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відп овідальністю "Автомагістрал ь" про відновлення строку для подання касаційної скарги н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі № 31/162-53/332.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

В . Саранюк