Постанова

від 16.05.2011 по справі 37/24

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 37/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Укргазбанк"

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 10.03.20 11р.

у справі №37/24 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерног о товариства "Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІОР" ,

2.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Столичні буд івельні технології",

3.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Правитель"Бу дівельно-інвестиційна група ",

4.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Соло-інвест" ,

5.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агроресурси ЛТД",

6.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Плесецький г ранітний кар'єр"

треті особи 1.Відкрите акціонерне то вариство "Комерційний банк "І побанк",

2.Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АГРОКОЛОНДА ЙЧИК ЛТД",

3.Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ВТОРХІМПОСТ АЧ"

про стягнення заборгованос ті за кредитним договором в с умі 114 279 716, 63 грн. та звернення стя гнення на майно

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивача ОСОБА_1 дов. №346 від 16.06.2010р.

- відповідача-1 ОСОБА_2 дов. б/н від 01.11.2010р.

- відповідача-2 не з'явились

- відповідача-3 ОСОБА_3 дов. б/н від 06.04.2010р.

- відповідача-4 не з'явились

- відповідача-5 не з'явились

- відповідача-6 не з'явились

- третьої особи-1 не з'явились

- третьої особи-2 не з'явились

- третьої особи-3 не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Укрг азбанк" звернулося до господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "ІНТЕР ІОР", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СТОЛИЧНІ БУ ДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "УПРАВИТЕЛЬ "БУДІВЕЛЬН О-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА", Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СОЛО-ІНВЕСТ", Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АГРОРЕСУРСИ ЛТД", Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Плесецький гранітний ка р' єр" про стягнення 90 000 000,00 грн . простроченої заборгованост і по кредиту, 23 695 890, 39 грн. простро ченої заборгованості по проц ентах, 9 991 232,88 грн. заборгованост і по пені за несвоєчасне пове рнення кредиту, 1 712 282,67 грн. забор гованості по пені за несвоєч асну сплату процентів за кре дитним договором № 4-V/2009 від 30.01.2009 р.; звернення стягнення на пре дмет застави - акції прості ім енні, які належать ТОВ "СТОЛИЧ НІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕНХНОЛОГІЇ" н а праві власності; звернення стягнення на предмет застав и - акції прості іменні, які на лежать ТОВ "УПРАВИТЕЛЬ "БУДІВ ЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА" на праві власності; звернення с тягнення на предмет застави - акції прості іменні, які нале жать ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" на праві власності у рахунок погашен ня заборгованості за вищезаз наченим кредитним договором ; звернення стягнення на пред мет застави - майнові права на право вимоги грошових кошті в за договором купівлі-прода жу цінних паперів (векселів) №2/9-24/10 від 24.10.2008р., укладен ий між ТОВ "АГРОРЕСУРСИ ЛТД" та ТОВ "Плесецький гранітний ка р' єр" шляхом переводу заста влених прав ТОВ "АГРОРЕСУРСИ ЛТД"до АБ "Укргазбанк"; зверне ння стягнення на предмет зас тави - майнові права на прав о вимоги грошових коштів за д оговором купівлі-продажу цін них паперів (векселів) №5/13-29/10 ві д 29.10.2008р., укладений між ТОВ "Плес ецький гранітний кар' єр" та ТОВ "АГРОКОЛОНДАЙЧИК ЛТД" шля хом переводу заставлених пра в від ТОВ "Плесецький гранітн ий кар' єр" до АБ "Укргазбанк"; звернення стягнення на предм ет застави - майнові права н а право вимоги грошових кошт ів за договором купівлі-прод ажу цінних паперів (векселів ) №Б5/14-29/10 від 29.10.2008р., укладений між ТОВ "Плесецький гранітний ка р' єр" та ТОВ "ВТОРХІМПОСТАЧ" ш ляхом переводу заставлених п рав від ТОВ "Плесецький грані тний кар' єр" до АБ "Укргазбан к" (з урахуванням збільшення п озовних вимог).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.11.2010р. (судд я Гавриловська І.О.), за лишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 10.03.2011р. (у с кладі головуючого Отрюха Б.В ., суддів Михальської Ю.Б., Тище нка А.І.) у справі №37/24 у задоволе нні позову Публічного акціон ерного товариства акціонерн ий банк "Укргазбанк" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ІНТЕРІОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛ ОГІЇ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВИТЕЛ Ь "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА Г РУПА", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО-ІНВЕ СТ", Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АГРОРЕСУРСИ ЛТД", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Плесецький гранітний кар' єр" відмовле но повністю.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, П ублічне акціонерне товарист во "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій посилаючись на неправ ильне застосування норм мате ріального та процесуального права, просить їх скасувати з направленням справи на нови й розгляд до суду першої інст анції.

Відповідачі та треті особи не скористались правом, нада ним ст.1112 ГПК України, не надісл али відзиви на касаційну ска ргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що о скаржується.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 30.01.2009 ро ку між Відкритим акціонерним товариством акціонерним бан ком “Укргазбанк”, правонасту пником якого є Публічне акці онерне товариство акціонерн ий банк “Укргазбанк” (банк; по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Інте ріор“(позичальник; відповіда ч-1) був укладений кредитний до говір № 4-V/2009 відповідно до п. 1.1 як ого банк надає позичальнику кредит в сумі 90 000 000, 00 грн.(дев'яносто м ільйонів гривень 00 копійок).

У відповідності до п. 1.3.1 кред итного договору № 4-V/2009 кредит н адається з 30.012009 року до 31.07.2009 року . Позичальник у будь-якому вип адку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в тер мін не пізніше 31.07.2009 року.

Пунктом 1.4.1 зазначеного кред итного договору передбачено , що за використання кредитни х коштів у межах встановлено го згідно п. 1.3 цього договору т ерміну кредитування процент на ставка встановлюється в р озмірі 20 % річних. При цьому, за користування кредитними кош тами понад термін визначений в п. 1.4.2 цього договору, процент а ставка встановлюється в ро змірі 30 % річних.

Згідно з підпунктом 1.4.4 креди тного договору № 4-V/2009 строк спл ати процентів -в день закінче ння строку, на який було надан о кредит.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Ци вільного кодексу України вик онання зобов'язання може заб езпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В забезпечення виконання Т овариством з обмеженою відпо відальністю “ІНТЕРІОР” зобо в'язань за кредитним договор ом № 4-V/2009 від 30.01.2009р. між банком та м айновими поручителями (заста водавцями) були укладені нас тупні договори:

- з ТОВ “Столичні Будів ельні Технології” був укладе ний договір про заставу

ці нних паперів № 1 від 30.01.2009р.;

- з ТОВ “Управитель “Бу дівельно-інвестиційна Група ” був укладений договір про з аставу цінних паперів № 2 від 3 0.01.2009р.;

- з ТОВ “Соло-Інвест” бу в укладений договір про заст аву цінних паперів № 3 від 30.01.2009р .;

- з ТОВ “Агроресурси ЛТ Д” був укладений договір про заставу майнових прав № 4 від 30.01.2009р.;

- з ТОВ “Плесецький гра нітний кар'єр” був укладений договір про заставу

майно вих прав № 5 від 30.01.2009р.

01.04.2009 р. між позивачем, відпові дачем ТОВ “Інтеріор” та ТОВ “ Плесецький гранітний кар'єр” було укладено договір про пе реведення боргу, згідно з яки м всі існуючі на той момент зо бов'язання ТОВ “Інтеріор” пе ред позивачем, що виникли з кр едитного договору № 4-V/2009 від 30.01.2 009 р., були за згодою позивача пе реведені на нового боржника - ТОВ “Плесецький гранітний к ар'єр”.

Зазначений договір про пер еведення боргу набрав чиннос ті з моменту підписання стор онами, тобто з 01.04.2009 року (п. 10 дого вору про переведення боргу).

Згідно зі статтею 520 Цивільн ого кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замі нений іншою особою (переведе ння боргу) лише за згодою кред итора, якщо інше не передбаче но законом.

Враховуючи, що договір про п ереведення боргу від 01.04.2009 року укладався між позивачем, від повідачем ТОВ “Інтеріор” та ТОВ “Плесецький гранітний к ар'єр”, позивач знав про змін у боржника у зобов'язанні по к редитному договору № 4-V/2009 від 30. 01.2009 року, господарські суди ді йшли вірного висновку, що ТОВ “Інтеріор” з 01.04.2009 року не є бор жником (зобов'язаною стороно ю) за кредитним договором № 4-V/20 09 від 30.01.2009р., а відтак позовні ви моги ПАТ АБ “Укргазбанк” до Т ОВ “Інтеріор” є безпідставн ими.

Частиною 1 статті 523 ЦК Укра їни встановлено, що порука аб о застава, встановлена іншою особою, припиняється після з аміни боржника, якщо поручит ель або заставодавець не пог одився забезпечувати викона ння зобов'язання новим боржн иком.

Отже, виходячи із змісту заз наченої статті, якщо основне зобов'язання було забезпече не порукою або майновою пору кою (заставою), то з моменту за міни боржника договір поруки або договір застави за участ ю майнового поручителя припи няється.

Відносини поруки або майно вої поруки можуть зберегти с вою силу тільки, якщо поручит ель або заставодавець (майно вий поручитель) погодяться з абезпечувати виконання зобо в'язання новим боржником.

Як встановлено судом першо ї інстанції, докази переофор млення відносин застави у зв 'язку із заміною боржника суд у в матеріалах справи відсут ні, як відсутні і інші докази з годи заставодавців, які є від повідачами у даній справі, за безпечували виконання зобов 'язання за кредитним договор ом № 4-У/2009 від 30.01.2009р. новим боржни ком (ТОВ “Плесецький гранітн ий кар'єр”).

За таких обставин, враховую чи вимоги ч.1 ст. 523 ЦК України, ві дсутність згоди заставодавц ів, які є відповідачами у дані й справі забезпечувати викон ання зобов'язання новим борж ником, місцевий господарськи й суд, з яким погодився і суд а пеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що від носини майнової поруки (заст ави), які забезпечували викон ання зобов'язань за кредитни м договором № 4-V/2009 від 30.01.2009р. прип инились, внаслідок укладання 01.04.2009 р. договору про переведен ня боргу.

Відтак, за встановленими у с праві обставинами, суди дійш ли вірного висновку про відс утність підстав для задоволе ння позову та відсутність об ставин, на які посилався пози вач як на підставу своїх вимо г, а тому обґрунтовано відмов или в задоволенні позову про стягнення заборгованості та звернення стягнення на пред мет застави.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час в становлення судами попередн іх інстанцій обставин справи не було допущено порушень ст . 43 ГПК України та оскільки в си лу вимог ст. 1117 ГПК України кас аційна інстанція не має прав а встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти їх, коле гія суддів погоджується з ви сновками попередніх судових інстанцій про відмову в позо ві, не вбачає підстав для задо волення касаційної скарги та скасування оскаржуваних суд ових рішень.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Укргазбанк" залишити без з адоволення, а постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 10.03.2011р. у справ і №37/24 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець