Постанова

від 24.05.2011 по справі 32/338-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 32/338-10

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Демидової А.М. - головуючий,

Воліка І.М.,

Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Томаківського району електр ичних мереж

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 16.12.201 0 р.

та постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 07.02.2011 р.

у справі № 32/338-10 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Томаківського району електр ичних мереж

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Марганецьк а птахофабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Державна інспекція з енер гетичного нагляду за режимам и споживання електричної і т еплової енергії у Дніпропетр овській області

про стягнення 45 396,00 грн.

в судовому зас іданні взяли участь представ ники від:

позивача: ОСОБА_1 (до в. від 12.04.2011р.);

відповідача: ОСОБА_2 (до в. від 20.05.2011р.), ОСОБА_3 (дов. від 23.05.2011р.);

третьої особи: ОСОБА_4 ( дов. від 27.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерн е товариство "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в особі структурної одиниц і Томаківського району елект ричних мереж звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Марганецька птахофабрика" про стягнення 45 396,00 грн. заборгованості за нед ораховану електричну енергі ю.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.12.2010 р. (суддя: Васильєв О .Ю.) в задоволенні позовних вим ог відмовлено в повному обся зі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 07.02.2011 р. (головуюч ий суддя: Чоха Л.В., судді: Чимба р Л.О., Герасименко І.М.) апеляці йну скаргу ВАТ “Енерг опостачальна компанія “Дніп рообленерго” в особі структу рної одиниці Томаківського р айону електричних мереж зали шено без задоволення, а рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області у справ і № 32/338-10 без змін.

Не погоджуючись з рішен нями господарських судів поп ередніх інстанцій, Відкрите акціонерне товариство "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго" в особі структур ної одиниці Томаківського ра йону електричних мереж подал о до Вищого господарського с уду України касаційну скаргу , в якій просить рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 16.12.2010 р. та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 07.02.2011 р. у справі № 32/338-10 ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким стягнути з Т ОВ "Марганецька птахофабрика " на свою користь 45 396,00 грн.

В обґрунтування своїх ви мог скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій неправ ильно застосовані норми чинн ого законодавства.

Заслухавши представникі в сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, наявні матеріали с прави на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в судових рішеннях, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Як досліджено судам и попередніх інстанцій та вб ачається з матеріалів справи , 31.12.2009 р. між ВАТ "Енерго постачальна компанія "Дніпро обленерго" в особі структурн ої одиниці Томаківського рай ону електричних мереж та ТОВ "Марганецька птахофабрика" б ув укладений договір про пос тачання електричної енергії № 163, згідно умов якого позивач постачає відповідачу електр ичну енергію, а відповідач оп лачує постачальнику електро енергії (позивачу) її вартіст ь та здійснює інші платежі зг ідно з умовами цього договор у та додатками до нього, що є й ого невід' ємними частинами .

16.04.2010 р. на виконання умов зазначеного договору ВАТ "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі струк турної одиниці Томаківськог о району електричних мереж з дійснило пломбування засобі в обліку електроенергії, які наявні у ТОВ "Марганецька пта хофабрика", про що було складе но відповідний акт.

Під час перевірки об' єкту - ТОВ “Марганецька птахо фабрика”, розташованої у с. Зо ря Томаківського району Дніп ропетровської області, прове деної 20.07.2010 р. уповноваженим пре дставником ВАТ “Енергопоста чальна компанія “Дніпрообле нерго” та оформленої актом п ро порушення Правил користув ання електричною енергією Б № 007754, було виявлено порушення Правил користування електри чною енергією, а саме - пошко дження пломбувального матер іалу, на якому встановлена пл омба № 50882718 ("граніт") на дверях ша фи обліку.

Пунктом 6.41 Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою Національної комісії з питан ь регулювання електроенерге тики України № 28 від 31.07.1996 р, пере дбачено, що у разі виявлення п ід час контрольного огляду а бо технічної перевірки уповн оваженим представником пост ачальника електричної енерг ії, від якого споживач одержу є електричну енергію, або еле ктропередавальної організа ції порушень цих Правил або у мов договору на місці виявле ння порушення у присутності представника споживача офор мляється двосторонній акт по рушень. В акті мають бути зазн ачені зміст виявленого поруш ення із посиланням на відпов ідні пункти цих Правил та вих ідні дані, необхідні та доста тні для визначення обсягу не дорахованої електричної ене ргії та/або суми завданих спо живачем збитків. За необхідн ості в акті зазначаються зах оди, які необхідно вжити для у сунення допущених порушень. Акт підписується представни ком постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) та предста вником споживача. У разі відм ови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про ві дмову.

Згідно з пунктом 6.40 Пра вил користування електрично ю енергією, у разі виявлення п редставниками електроперед авальної організації або пре дставниками постачальника е лектричної енергії пошкодже нь чи зриву пломб, встановлен их у місцях, указаних в акті пр о пломбування, або пошкоджен ь відбитків тавр на цих пломб ах, пошкодження розрахункови х засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розра хункових засобів (систем) обл іку з метою зміни їх показів п ерерахунок обсягу електричн ої енергії, який підлягає опл аті, здійснюється відповідно до Методики визначення обся гу та вартості електричної е нергії, не облікованої внасл ідок порушення споживачами п равил користування електрич ною енергією, затвердженої п остановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Як вірно встановлено с удами попередніх інстанцій, на засіданні комісії позивач а з розгляду актів про поруше ння Правил користування елек тричною енергією від 06.08.2010 р. бу ло прийняте рішення, оформле не протоколом № 61, згідно яког о відповідачу було донарахов ано недообліковану електрич ну енергію за період з 30.06.2010 р. по 20.07.2010 р. в обсязі 5 273 квт/год актив ної електроенергії на суму 43 825, 65 грн. та 42 189 квт/год реактивно ї електроенергії на суму 1 570, 35 г рн, а всього на суму 45 396 грн.

Згідно зі статтею 27 Зак ону України "Про електроенер гетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, із змін ами, Методика розрахунку роз міру шкоди, завданої енергоп остачальнику внаслідок викр адення електроенергії, встан овлюється Кабінетом Міністр ів України.

Порядком визначення р озміру і відшкодування збитк ів, завданих енергопостачаль нику внаслідок викрадення ел ектричної енергії, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 08.02.2006 р. № 122, ви значається розмір збитків, з авданих енергопостачальник у внаслідок недоотримання ко штів за електричну енергію, в икрадену споживачем шляхом ї ї самовільного використання без застосування приладів о бліку (якщо таке застосуванн я обов'язкове) або у разі умисн ого пошкодження приладів обл іку чи у будь-який інший спосі б, а також проводиться відшко дування завданих енергопост ачальнику збитків.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 з азначеного Порядку факти пош кодження приладів (систем) об ліку, пломб на приладах, а тако ж факти втручання в їх роботу , що призвели до заниження пок азань, встановлюються спеціа лізованими організаціями (пі дприємствами), які мають прав о на проведення відповідної перевірки, із залученням пре дставників Держспоживстанд арту. Обсяг електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією, визначається за ве личиною розрахункового спож ивання електричної енергії п ротягом періоду порушення на підставі акта виявлених пор ушень, складеного відповідно до Методики визначення обся гу та вартості необлікованої електричної енергії, затвер дженої НКРЕ.

Пунктом 2.1 зазначеної Мето дики розрахунку розміру шкод и, завданої енергопостачальн ику внаслідок викрадення еле ктроенергії передбачено дев ' ять порушень Правил корист ування електричною енергією , у разі виявлення яких можлив е застосування даної Методик и.

Однак, ні в протоколі засіда ння комісії, ні в позовній зая ві не вказано, яке саме поруше ння Правил користування елек тричною енергією, передбачен е пунктом 2.1, стало підставою д ля застосування Методики.

Як вірно встановлено судам и попередніх інстанцій та на явними в матеріалах справи д оказами факт втручання відпо відача в роботу приладів обл іку не підтверджений.

Згідно з актом пломбування від 16.04.2010 р., крім пломби № НОМЕ Р_1, яка була встановлена на д верях шафи обліку, були оплом бовані:

- лічильник та клема кришка;

- ввідний рубильник;

- трансформатори стру му;

- випробувальна колод ка;

- двері комірок трансф орматора напруги (ячейка ТН), в казані пломби на момент пере вірки 20.07.2010 р. порушені не були.

Крім того, як стверджу є державна інспекція з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної і те плової енергії в Дніпропетро вській області, при наявност і вищевказаних пломб відсутн ість пломби на дверцятах шаф и не може призвести до втруча ння в коло обліку.

Враховуючи вищезазначе не, колегія суддів погоджуєт ься з висновками судів попер едніх інстанцій інстанції пр о те, що позивачем не надано до казів в підтвердження позовн их вимог щодо стягнення з від повідача 45 396 грн. вартості елек троенергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ем Правил користування елект роенергією, у вигляді пошкод ження або зриву пломб.

Відповідно до ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказ ів, а й у доведенні їх переконл ивості, що скаржником зробле но не було.

За змістом статей 33 і 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог.

З урахуванням меж перег ляду справи в касаційній інс танції, колегія суддів вважа є, що під час розгляду справи ф актичні її обставини були вс тановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебі чного, повного і об' єктивно го дослідження поданих доказ ів, висновки суду відповідаю ть цим обставинам і їм дана на лежна юридична оцінка з прав ильним застосуванням норм ма теріального і процесуальног о права, у зв' язку з чим підст ав для скасування оскаржуван их судових рішень не вбачаєт ься.

Клопотання Відкрито го акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі стр уктурної одиниці Томаківськ ого району електричних мереж про заміну сторони у справі н а правонаступника - позивач а Публічне акціонерне товари ство "Енергопостачальна комп анія "Дніпрообленерго" в особ і структурної одиниці Томакі вського району електричних м ереж підлягає задоволенню в порядку статті 25 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, яка передбачає можли вість правонаступництва на б удь-якій стадії судового про цесу.

Керуючись ст.ст. 25, 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Відкрит е акціонерне товариство "Ене ргопостачальна компанія "Дні прообленерго" в особі структ урної одиниці Томаківського району електричних мереж на правонаступника Публічне ак ціонерне товариство "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" в особі структурно ї одиниці Томаківського райо ну електричних мереж.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі стр уктурної одиниці Томаківськ ого району електричних мереж , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о "Енергопостачальна компані я "Дніпрообленерго" в особі ст руктурної одиниці Томаківсь кого району електричних мере ж залишити без задоволення.

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 07.02.2011 р. у справі № 32/338-10 залишити без змін.

Головуючий: Демидова А. М.

Судді: Волік І.М.

Жукова Л.В.