Ухвала

від 14.06.2011 по справі 5004/805/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5004/805/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кре дитпромбанк"

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства "Кульчинський силікатний за вод"

третьої особи на стороні в ідповідача яка не заявляє са мостійних вимог: ОСОБА_1

про стягнення 1909 642,79 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (д ов. №209)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 04.02.2010.р)

від третьої особи: не прибув

Суть спору: по зивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось із позовом до від повідача - Відкритого акціо нерного товариства "Кульчинс ький силікатний завод" про зв ернення стягнення заборгова ності ОСОБА_1 на передане ВАТ "Кульчинський силікатний завод" в заставу майно згідно договору застави 14/78'З0З/07-ЗМК ві д 10.01.2007 р., посвідченого приватн им нотаріусом Луцького міськ ого нотаріального округу О СОБА_4, зареєстрований в реє стрі за №158, майно, що - знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, а с аме: обладнання - виробничу лі нію по рубці та сколу силікат них виробів.

В підтвердження свої х вимог позивач посилається на кредитний договір № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 року; додаткові угоди № 14/78/07-КМК ДУ1 від 10.01.2007 р., № 14/78/07-КМК Д У2 від 08.02.2007 р. № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 р., № 1 4/78/07-КМК ДУ3 від 07.03.2007 р. № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 р., № 14/78/07-КМК ДУ4 від 11.03.2008 р., дода тковий договір №1 від 28.10.2008 року до додаткової угоди № 14/78/07-КМК Д У4 від 11.03.2008 р., договір застави № 14/78/303707- ЗМК від 10.01.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позову не визнає посилаючись на те, що з гідно із рішенням Луцького м іськрайонного суду Волинськ ої області від 15 квітня 2010 року по справі № 2159/2010 р. з ОСОБА_1, Т зОВ «ВТО Інтерком»та ОСОБА _5 заборгованість за кредит ним договором № 14/78/07-КМК від 10.01.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»та д одатковими угодами до нього, була солідарно стягнуто в ко ристь ВАТ «Кредитпромбанк», а саме 1 376 971,91 грн. (еквівалент - 172 330 ,44 дол. США) з яких: 118 834,22 дол. США - сума строкового зобов'язання за кредитом; 30 265,78 дол. США - сума простроченої заборгованост і за кредитом; 18 582,39 дол. США - сума простроченої заборгованост і за відсотками; 2 569, 57 дол. США; 2 078, 48 дол. США - розмір пені за несво єчасне повернення відсотків . За таких обставин вважає, що заявлений позов суперечить с т. 61 Конституції України. У від повідності до якої, ніхто не м оже бути двічі притягнений д о юридичної відповідальност і одного виду за одне й те саме правопорушення. Відтак, вико нання основного зобов'язання виключає можливість задовол ення вимог за рахунок забезп ечувального зобов'язання так як чинне законодавство Укра їни не передбачає та виключа є право Позивача звернення д о суду з вимогою щодо задовол ення своїх вимог за рахунок з аставленого майна при наявно сті судового рішення, яке наб рало законної сили про стягн ення грошових коштів за тим с амим правочином або право од ночасного пред'явлення таких вимог, якщо вони раніше не зая влялись.

Крім того, представни к відповідача заявив клопота ння про застосування строку позовної давності до стягнен ня пені.

Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідні сть витребування у позивача додаткових документів, що пі дтверджують заявлену позовн у вимогу, а саме: докази про на лежне повідомлення відповід ача про звернення стягнення на заставне майно, правові об ґрунтування звернення стягн ення на заборгованість яка н е була предметом судового ро згляду, докази погашення заб оргованості по кредиту, випи ски рух коштів по кредитному та відсотковому рахунках.

За таких обставин роз глянути справу по суті в дано му судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд відкла дає розгляд справи на підста ві п. 3 ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України у разі необхідності витребува ння нових доказів по справі.

З метою забезпечення об' є ктивного та правильного вирі шення спору, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкл асти на 29.06.2011р. на 15:00 год.

2. Позивачу подати: д окази про належне повідомлен ня відповідача про звернення стягнення на заставне майно , правові обґрунтування звер нення стягнення на заборгова ність яка не була предметом с удового розгляду, докази пог ашення заборгованості по кре диту, виписку руху коштів по кредитному та відсотковому р ахунках.

Суддя В. М. Дем`як