Рішення

від 13.04.2010 по справі 64/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 64/62-10

вх. № 735/5-64

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю від 31.12.2009р.; відповіда ча - ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 01.01.2010р.;

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Завод продтоварів "КАРЄ", м. Луганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я НС Імпорт", м.Харків

про стягнення 40131,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Завод продовольчих товарі в "КАРЄ" звернулось до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Компа нія НС Імпорт" основний борг у розмірі 3648,00грн., 2435,51грн. пені, 334,67г рн. 3% річних, вартість сплачен их юридичних послуг в розмір і 3648,00грн. та судові витрати. Сво ї позовні вимоги позивач обг рунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору №117 в ід 21.04.2009р., укладеного між сторо нами, не своєчасно та не в повн ому обсязі розрахувався за о триманий товар.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 л ютого 2010 року було порушено пр овадження по справі та призн ачено її до розгляду у відкри тому судовому засіданні.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, але 22 лютого 2010 року надав до канце лярії суду клопотання про ві дкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю бути п рисутнім у судовому засіданн і призначеному на 22.02.2010р. о 11:20 пре дставника позивача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 л ютого 2010 року розгляд справи 64/ 62-10 був відкладений на 15 березн я 2010 року.

15 березня 2010 року позивач над ав до канцелярії суду клопот ання про відкладення розгляд у справи, у зв"язку з необхідні стю підготовки доказів на ви конання ухвали суду, та проси ть відкласти розгляд справи 64/62-10 на п"ять днів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 б ерезня 2010 року розгляд справи 64/62-10 був відкладений на 29 берез ня 2010 року.

29 березня 2010 року позивач над ав до канцелярії господарськ ого суду Харківської області супровідним листом (вх. №7108) до кументи для долучення до мат еріалів справи та заяву (вх. №7 109), в якій позивач просить суд н е враховувати в позовній зая ві суму у розмірі 3648,00грн., як так у, що заявлена за послуги адво ката ОСОБА_3.

Представники сторін 29 берез ня 2010 року надали через канцел ярію господарського суду узг оджене клопотання про продов ження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України. Заявлене сто ронами клопотання було задов олено судом.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29 б ерезня 2010 року розгляд справи 64/62-10 був відкладений на 13 квітн я 2010 року.

13 квітня 2010 року позивач нада в до канцелярії суду заяву (вх . №7364), в якій відмовляється від позовних вимог в частині зая влених до стягнення пені у ро змірі 2435,51грн. та 3% річних у розм ірі 334,67грн.

13 квітня 2010 року відповідач н адав до канцелярії господарс ького суду Харківської облас ті заяву (вх. №7363), в якій визнає п озовні вимоги в частині осно вного боргу у розмірі 33713,33грн.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з урахуванням з аяви від 13.04.2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав с уму основного боргу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з мінити підставу або предмет позову, збільшити розмір поз овних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог, суд приймає за яву позивача від 13 квітня 2010 ро ку (вх. №7364), як таку, що не супере чить інтересам сторін та дію чому законодавству та продов жує розгляд справи з урахува нням цих змін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вників сторін, суд встановив наступне.

21 квітня 2009 року між Приватни м підприємством "Завод продо вольчих товарів "КАРЄ" (позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НС Імпорт " (відповідач) був укладений до говір поставки №117. Відповідно до п.1.1. постачальник (позивач) зобов"язався поставити покуп цю (відповідачу), а покупець (в ідповідач) зобов"язався прий няти та оплатити постачальни ку в обумовлений в договорі с трок поставлений товар.

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 198445, 80грн., що підтверджується мате ріалами справи, а саме витрат ними накладними, а відповіда ч прийняв відповідний товар, що підтверджується печаткою товариства відповідача та п ідписами відповідальних осі б на відповідних накладних.

Відповідно до п.5.3. договору, оплата за договором здійснює ться протягом сіми календарн их днів з моменту отримання т овару за накладною.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін)

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов"яз ання за договором виконав в п овному обсязі, а відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання по даному договору не викона в (відповідно до п.6.1. договору в ідповідач мав сплатити варті сть отриманого товару в стро к що не перевищує тридцяти ка лендарних днів з його отрима ння), а сплатив вартість отрим аного товару лише частково, а саме в сумі 164732,47грн., внаслідок чого утворилась заборговані сть в розмірі 33713,33 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги позивач а в частині стягнення суми ос новного боргу у розмірі 33713,33гр н. правомірні, обгрунтовані, д оведені матеріалами справи т а визнані відповідачем, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи те що, позивачем була надана заява про відмов у від позовних вимог в частин і стягнення 3% річних у розмірі 334,67грн., пені в розмірі 2435,51грн. й в итрат на юридичні послуги у р озмірі 3648,00грн. й вказана заява була прийнята судом до розгл яду, суд припиняє провадженн я по справі в цій частині відп овідно до п.4 ст.80 ГПК Украіни.

У відповідності зі статтям и 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України суд в важає необхідним витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покласти на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.526, ст.530, ч.2 ст.625 Цивіл ьного Кодексу України ст.ст. 22 , 38, 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія НС Імпорт» (61036, м. Харків , вул. Морозова, б. 11, код 33605043, св-во №29024400, у т.ч.: р/р 26007074211901 в ВАТ "Сведба нк" в м. Києві МФО 300164) на користь Приватного підприємства "За вод продовольчих товарів "КА РЄ" (91024, м. Луганськ, вул. Дачна, б. 3, код 30463879; р/р 26005001636003 в ЛФ АТ "Укринба нк", МФО 304836) 33713,33грн. основного бор гу, 337,14грн. державного мита, 198,26гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині заявлених до стягнення 3% річн их у розмірі 334,67грн., пені в розм ірі 2435,51грн. й витрат на юридичн і послуги у розмірі 3648,00грн. та п рипинити провадження в цій ч астині.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний 15 квітня 2010 року.