Рішення

від 13.04.2011 по справі 5023/1662/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1662/11

вх. № 1662/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 08.02.11 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 до віреність б/н від 22.02.11 р.;

2 відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Перший Украї нський міжнародний банк", м. До нецьк

до 1) Науково-виробничог о підприємства "Евері-Фарм" Ха рківського відділення Всеук раїнської Громадської Орган ізації "Союз Організацій Інв алідів України" - Товариства і нвалідів Київського району, м. Харків ,

2) Українсько-індійська к омерційна фірма "Агенство Дж аїна ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною з аявою Науково-виробничого п ідприємства "Евері-Фарм" Харк івського відділення Всеукра їнської Громадської Організ ації "Союз Організацій Інвал ідів України" - Товариства інв алідів Київського району до Публічного акціонерного тов ариства "Перший Український міжнародний банк"

до 1) Публічного акціонерно го товариства "Перший Україн ський міжнародний банк", м. Дон ецьк;

2) Українсько-індійська ко мерційна фірма "Агенство Джа їна ЛТД", м. Харків;

про визнання недійсним кре дитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "Перший Українськи й міжнародний банк", м. Донецьк (позивач) звернувся до господ арського суду Харківської об ласті із позовною заявою щод о стягнення з відповідачів:1) Н ауково-виробничого підприєм ства "Евері-Фарм" Харківськог о відділення Всеукраїнської Громадської Організації "Со юз Організацій Інвалідів Укр аїни" - Товариства інвалідів К иївського району, м. Харків; 2) У країнсько-індійська комерці йна фірма "Агентство Джаїна Л ТД", м. Харків в солідарному по рядку заборгованості за кред итним договором 04-168 від 04.03.2008 р., я кий укладено між позивачем т а 1 відповідачем, в загальному розмірі 3 492 970,98 грн. та 306 248,78 доларі в США, що в перерахунку на наці ональну валюту України стано м на 04.03.2011 року становить 5923667,55 грн ., з яких відповідно: заборгова ність за основною сумою кред иту в розмірі 1 886 475,00 грн. та 220 500,00 до ларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованим станом на 25.02.2011 р. в розмірі 765 278,30 грн. та 85 74 8,78 доларів США; заборгованіст ь зі сплати адміністративної комісії в розмірі 9 000,00 грн., заб оргованість за пенею за пору шення строків повернення кре диту та сплати відсотків за к ористування ним, нараховану станом на 25.02.2011 р., в розмірі 832 217,68 г рн. Крім того позивач просить всі судові витрати покласти на рахунок відповідачів.

01 квітня 2011 року до господарс ького суду Харківської облас ті надійшов зустрічний позов - Науково-виробничого підпри ємства "Евері-Фарм" Харківськ ого відділення Всеукраїнськ ої Громадської Організації " Союз Організацій Інвалідів У країни" - Товариства інваліді в Київського району до Публі чного акціонерного товарист ва "Перший Український міжна родний банк" про визнання нед ійсним кредитного договору № 04-168 від 04.03.2008 року, який укладено м іж позивачем та відповідачем . крім того позивач за зустріч ним позовом просить стягнути з відповідача судові витрат и у вигляді сплаченого держа вного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 к вітня 2011 року прийнято зустрі чний позов Науково-виробничо го підприємства "Евері-Фарм" Х арківського відділення Всеу країнської Громадської Орга нізації "Союз Організацій Ін валідів України" - Товариства інвалідів Київського району для спільного розгляду з пер вісним позовом. Розгляд спра ви відкладено на "13" квітня 2011 р. о 15:00.

Присутній представник поз ивача (за первісним позовом) у судовому засіданні 13 квітня 2 011 року підтримував в повному обсязі проти задоволення зус трічного позову заперечував з підстав викладених у письм ових запереченнях, які ним на дані 04 квітня 2011 року.

Присутній представник 1 від повідача (за первісним позов ом) у судовому засіданні 13 кві тня 2011 року проти задоволення первісного позову заперечув ав, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Представник 2 відповідача у судове засідання не з"явився . Надав через канцелярію госп одарського суду клопотання п ро відкладення розгляду спра ви, у зв"язку із надходженням у службовому відрядженні.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ояснив, що вирішення даного к лопотання він залишає на роз суд суду.

Присутній представник 2 від повідача у судовому засіданн і пояснив, що вирішення даног о клопотання він залишає на р озсуд суду.

Вирішуючи це клопотання су д виходить з наступного. Згід но ст. 77 ГПК України господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. При цьому зі зм істу норми цієї статті вбача ється, що питання про те, що пе вні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуєтьс я судом залежно від конкретн их обставин справи. Так, якщо п редставники сторін чи інших учасників судового процесу н е з'явилися в судове засіданн я, а суд вважає, що наявних у сп раві матеріалів достатньо дл я розгляду справи та ухвален ня законного і обґрунтованог о рішення, він може, не відклад аючи розгляду справи, виріши ти спір по суті.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать пр о наявність у справі матеріа лів справи достатніх для роз гляду справи та ухвалення за конного і обгрунтованого ріш ення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для н адання усіх необхідних доказ ів (надано достатньо часу для підготовки до судового засі дання, відкладено розгляд сп рави для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази то що).

Суд також зазначає, що згідн о ч.3 ст. 22 ГПК України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клоп отань спрямованих на штучне затягування судового процес у, суперечить, зокрема, вимога м статті 6 Конвенції про захис т праві людини і основополож них свобод 1950 року, учасником я кої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його спра ви судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК Укр аїни, спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Клопотання першого відпов ідача є необґрунтованим і та ким, що не відповідає принцип у добросовісності в користув анні процесуальними правами .

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотанн я і вважаючи неповажними при чини неявки представника пер шого відповідача у справі у с удове засідання, керується ч . 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її по ложень справи юридичних осіб в господарському суді ведут ь їх органи, що діють у межах п овноважень, наданих їм закон одавством та установчими док ументами, через свого предст авника. Причини неявки дирек тора УІКФ “Агентство Джаіна, ЛТД” ТОВ в судове засідання с уду не повідомлені. Не надано також пояснень щодо причин н еприбуття в судове засідання інших його представників.

З огляду на зазначене, суд в важає, що клопотання другого відповідача у справі про від кладення розгляду справи на іншу дату є необґрунтованим, тому відмовляє в його задово ленні.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників позивача (за первісним позовом) та 1 від повідача (за первісним позов ом) господарським судом вста новлено наступне.

Між Закритим акціонерним т овариством "Перший Українськ ий Міжнародний банк" правона ступником всіх прав та зобов 'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІО НЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКР АЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (д алі за текстом - Позивач - Банк ) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПР ИЄМСТВОМ "ЕВЕРІ-ФАРМ" ХАРКІВС ЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬК ОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ " СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ У КРАЇНИ" - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІ В КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ (далі за т екстом - Відповідач 1 - Боржник ) був укладений кредитний дог овір № 04-168 від 04 березня 2008 року (д алі за текстом - Кредитний дог овір).

Відповідно до умов Кредитн ого договору Позивач зобов'я зався надати Відповідачу 1 кр едит у розмірі еквівалентном у 3 000 000,00 (три мільйони гривень) (л іміт кредиту), а Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався вико ристати його за цільовим при значенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кр едитом та повернути кредит ч астинами в розмірах, в порядк у та в строки, визначені Креди тним договором, але не пізніш е 04 вересня 2009 року (п. 6.1. Кредитно го договору).

З метою забезпечення викон ання зобов'язань Боржника пе ред Позивачем за Кредитним д оговором між Позивачем та Ук раїнсько-індійською комерці йною фірмою "Агентство Джаін а, Лтд", товариство з обмеженою відповідальністю (далі за те кстом - Відповідач 2) був уклад ений Договір поруки № 10-171 від 04 б ерезня 2008 року (далі за текстом - Договір поруки). Відповідно до Договору поруки Відповіда ч 2 поручився перед Банком за в иконання Боржником зобов'яза нь за Кредитним договором.

Відповідач 1, згідно пунктів 1.1., 6.1., 7.1. Кредитного договору зо бов'язався прийняти кредит, в икористати його за цільовим призначенням, своєчасно пове рнути в повному обсязі надан у суму кредиту та сплатити ві дсотки за користування ним.

Якщо заборгованість Боржн ика по основній сумі кредиту на відповідну дату повернен ня, передбачену графіком, скл адається із сум, виражених в р ізних валютах, погашення має відбуватися у валютах, в яких кредит (його частина) було фак тично отримано, але таким чин ом, щоб загальна сума всіх пов ернених Банку у відповідну д ату кредитних коштів в різни х валютах дорівнювала еквіва ленту суми в гривнях, передба ченої графіком на відповідну дату. Перерахунок інших валю т кредиту Кредитним договоро м в гривні здійснюється за пр авилами, визначеними п. 1.4. Кред итного договору, тобто за офі ційним курсом української гр ивні до відповідної іноземно ї валюти, встановленим Націо нальним Банком України на да ту першого дебетування позич кового рахунку за Кредитним договором.

Відповідач 1 своєчасно в пер едбачених Кредитним договор ом розмірах здійснював повер нення кредиту і сплату відсо тків за користування кредито м та інших платежів з 11.11.2008 р. по 1 0.12.2008 р., але ж 11.12.2008 року Відповідач 1 припинив виконання зобов'яз ань за Кредитним договором. С таном на 30.12.2008р. Банком надано К редит Боржнику в розмірі 1 886 475,00 гривень і 220 500,00 доларів СІЛА.

Таким чином, у зв'язку з вини кненням несприятливих подій , передбачених підпунктом 1 п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору Поз ивач на підставі п. 5.4. ст. 5 Креди тного договору набув право в имагати від Боржника дострок ово повернути кредит, а Відпо відач 1 зобов'язаний, незважаю чи на положення п. 6.1. Кредитног о договору (графік погашення кредиту), виконати таку вимог у Позивача і повернути отрим аний кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і шт рафними санкціями, що підляг ають сплаті Відповідачем 1 на користь Позивача згідно Кре дитного договору, у строк не п ізніше 3 (трьох) банківських дн ів з моменту отримання відпо відної вимоги.

На підставі вищевказаних п унктів Кредитного договору Б анк направив Боржнику повідо млення Вих. № 1112/119 від 19.03.2009 р. про д острокове повернення кредит у. Вказане повідомлення було отримане Відповідачем 1 24.03.2009 р ., про що свідчить повідомленн я про врученні поштового від правлення.

Таким чином, передбачений К редитним договором строк (3 ба нківські дні) на виконання ви моги Банку достроково поверн ути кредит закінчився 27.03.2009 р. О днак, в порушення вимог п. 5.4 ст. 5 Кредитного договору у вказа ний вище строк Боржник не вик онав законні вимоги Банку до строково повернути всю суму кредиту та проценти за корис тування кредитом, що призвел о до виникнення з 30.03.2009 р. простр оченої заборгованості за осн овною сумою кредиту в повном у обсязі. В подальшому Відпов ідач 1 платежів в погашення кр едитної заборгованості тако ж не здійснював.

Відповідно до пункту 1 статт і 1048 Цивільного кодексу Украї ни розмір і порядок отриманн я відсотків за договором поз ики встановлюється договоро м. Правила статті 1048 Цивільног о кодексу України поширюютьс я й на кредитні правовідноси ни (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Так, статтею 7 Кредитного до говору встановлені наступні умови нарахування і сплати в ідсотків: 1) Відсотки за корист ування кредитом нараховують ся за ставкою у розмірі 14,4 % (чот ирнадцять цілих чотири десят их відсотків) річних (із розра хунку 365 (триста шістдесят п'ят ь) днів на рік), якщо кредит над ається в гривнях (пункт 7.2.1. Кре дитного договору); відсотки з а користування кредитом нара ховуються Банком за ставкою у розмірі 13,4 % (тринадцять цілих чотири десятих відсотка) річ них (із розрахунку 360 (триста ші стдесят) днів на рік), якщо кре дит надається в доларах США (п ункт 7.2.2. Кредитного договору).

У випадку невиконання чи не належного виконання з будь-я ких підстав зобов'язань, вста новлених п.п. 10.3.6.1.-10.3.6.4. Кредитног о договору, починаючи з першо го дня такого невиконання чи неналежного виконання зобов 'язань, відсотки за користува ння кредитом збільшуються на 2 % (два) відсотки річних за кожн ий випадок невиконання чи не належного виконання зобов'яз ань і будуть нараховуватись за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли Банк визнач ить, що зазначені зобов'язанн я виконані належним чином (пу нкт 7.2.3. Кредитного договору).

У зв'язку з невиконанням Бор жником п. 10.3.6.4 Кредитного догов ору (не надання Банку належни м чином оформлених відповідн о до вимог чинного законодав ства України документів (їх н отаріально посвідчені копії або копії, посвідчені підпис ом керівника та печаткою), які безспірно підтверджують пра во власності (користування) м айнового поручителя Джаін Ма йанк на земельну ділянку, на я кій розташоване нерухоме май но, що передається в іпотеку Б анку відповідно до Іпотечног о договору 2), починаючи з 04.09.2008р. (включно), відповідно до п. 7.2.3. Кр едитного договору відсотки з а користування кредитом почи наючи з 04.09.2008р. нараховуються за ставкою 16,4% річних у гривнях та 15,4% річних у доларах США.

У зв'язку з невиконанням Бор жником п. 10.3.6.3. Кредитного догов ору (не забезпечення усіх обо ротних (банківських) операці й (дебет і кредит по рахунках) Боржника виключно через пото чні рахунки Боржника, відкри ті у Банку, та не проведення за значених операцій через раху нки Боржника у інших банківс ьких установах в повному обс язі, починаючи з 01.01.2009р. (включно ), відповідно до п. 7.2.3. Кредитног о договору відсотки за корис тування кредитом починаючи з 01.01.2009р. нараховуються за ставко ю 18,4% річних у гривнях та 17,4% річн их у доларах США.

Нараховані відсотки повин ні сплачуватися Відповідаче м 1 щомісячно не пізніше 1 (одно го) банківського дня, наступн ого за 10 (десятим) числом кожно го місяця (пункт 7.2.6. Кредитного договору);

Також, у пункті 7.2.5. Кредитног о договору передбачено, що ві дсотки нараховуються щоденн о на фактичну суму і за весь ча с користування кредитом.

З 11.12.2008 р. і по теперішній час В ідповідач 1 не сплачує відсот ки за користування кредитом, що є порушенням п. 7.1. Кредитног о договору.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов"язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов"язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов"язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов"язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи на час подання позову вимоги Банку Позичальником не задоволено, заборгованіст ь відповідача 1 сума заборгов аності перед Позивачем: за ос новною сумою кредиту станом на 25.02.11р. складає 1 886 475,00 (один мільй он вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят п'я ть) гривень та 220 500,00 (двісті двад цять тисяч п'ятсот) доларів С ША, зі сплати відсотків за кор истування кредитними коштам и за Кредитним договором скл ала 765 278,30 гривні (сімсот шістдес ят п'ять тисяч двісті сімдеся т вісім гривень 30 копійок) та 85 748,78 доларів США (вісімдесят п'я ть тисяч сімсот сорок вісім д оларів 78 центів).

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, Боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст.1054 Цивільно го кодексу України, за кредит ним договором банк зобов'язу ється надати грошові кошти п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити відсотки.

Ст.1050 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що якщо до говором встановлений обов'я зок позичальника повернути п озику частинами, то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проц ентів.

Також позивачем заявлена д о стягнення з відповідача 1 пе ня у розмірі 832 217,68 грн.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штр афу, пені).

За змістом статті 549 Цивільн ого кодексу України під пене ю розуміється грошова сума, я ка встановлюється у відсотко вому відношенні до простроче ної суми за кожен день простр очення виконання грошового з обов'язання.

В Господарському кодексі У країни наведений граничний с трок для нарахування штрафни х санкцій суб'єкту господарю вання за прострочення викона ння ним зобов'язань перед інш им суб'єктом господарювання.

Так, пунктом 6 статті 232 ГК вст ановлено, що нарахування штр афних санкцій, якщо інше не пе редбачено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни від 16.01.2003 року № 436 IV (надалі за текстом - ГК) штрафні санкці ї (штраф, пеня) за порушення гр ошового зобов'язання встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за весь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачений законом або договором .

Законом України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань " № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) перед бачено, що розмір пені за прос трочення платежу обмежений п одвійною обліковою ставкою Н аціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

В умовах Кредитного догово ру, укладеного між Позивачем та Відповідачем 1, чітко дотри мані вищевказані вимоги пунк ту 6 статті 231 ГК України і Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Так, пункт 12.1 Кредитного дого вору встановлює, що у разі пор ушення Відповідачем 1 строкі в виконання будь-якого з борг ових зобов'язань, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити на кор исть Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня, за кожен день п рострочення. Нарахування пен і здійснюється на суму прост роченого виконанням боргово го зобов'язання за весь час пр острочення.

Таким чином, Відповідач 1 по винен сплатити на користь По зивача пеню за порушення стр оків виконання своїх зобов'я зань з повернення основної с уми кредиту та сплати відсот ків за користування кредитом .

Відповідно до пункту 9.6. Кред итного договору пеня та інші штрафні санкції за неналежн е виконання Відповідачем 1 св оїх зобов'язань за цим Догово ром розраховуються Банком у валюті кредиту та сплачуютьс я у національній валюті Укра їни за курсом Національного банку України на дату здійсн ення платежу.

Суд, детально ознайомившис ь із розрахунком позивача, вс тановив, що сума пені за поруш ення строків повернення осно вної суми кредиту та відсотк ів за користування кредитом за період з 01.03.2010 по 25.02.2011 становит ь: 832 217,68 (вісімсот тридцять дві т исячі двісті сімнадцять грив ень 68 копійок), тому сума пені п ідлягає стягненню з відповід ача 1.

Відповідно порушення Відп овідачем 2 умов Договору пору ки, суд вважає за необхідне за значити наступне.

Відповідно до умов пп. 1.1, 1.2, ст . 2 Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати пе ред Позивачем за виконання В ідповідачем 1 зобов'язань, що в ипливають з Кредитного догов ору.

У разі порушення Відповіда чем 1 зобов'язань, що випливают ь з Кредитного договору, Відп овідач 1 разом з Відповідачем 2 відповідають перед Позивач ем як солідарні боржники, що о значає право Позивача, як кре дитора, вимагати виконання з обов'язань в повному обсязі я к від Відповідача 1 та Відпові дача 2 разом, так і від кожного з них окремо.

У зв'язку з невиконанням Від повідачем 1 зобов'язань у визн ачений кредитним договором с трок, Позивач на підставі п. 3.1. Договору поруки 10.04.2009 року напр авив Відповідачу 2 вимогу (вих . № 1165/119 - копія додається) викона ти зобов'язання, що забезпече не порукою, у повному обсязі. В казана вимога була отримана Відповідачем 2 13.04.2009 р., про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення. Відповідно до п. 3.2. Договору по руки, Відповідач 2 як поручите ль зобов'язаний виконати пре д'явлену їм Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пі зніше 3 (трьох) банківських дні в з моменту отримання відпов ідної вимоги, тобто в строк не пізніше 16.04.2009 р. Проте, до сьогод нішнього дня Відповідач 2 не в иконав своїх договірних зобо в'язань перед Позивачем, тому позивач звернувся до господ арського суду.

Таким чином, прострочена за боргованість Відповідача 2 п еред Позивачем, що склалася н а день подання позову до госп одарського суду за Договором поруки, становить 1 886 475,00 гривен ь (один мільйон вісімсот вісі мдесят шість тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 00 коп.) та 220 500 ,00 дол. США (двісті двадцять тис яч п'ятсот дол. США 00 центів)

Відповідачем 1 був пред'явле ний зустрічний позов про виз нання недійсним Кредитного д оговору.

Суд, ретельно вивчивши зуст річний позов, вважає за необх ідне залишити позовну заяву без задоволення в повному об сязі з наступних підстав.

Оскільки укладення кредит них договорів в іноземній ва люті регулюють норми спеціал ьного законодавства, немає п ідстав застосовувати до кред итного договору в іноземній валюті загальних норм про зо бов'язання (зокрема ч.1 ст.192, ч.1 т а ч.2 ст.533, ст. 524 Цивільного кодек су України, ст. 189, перше речення ч.2 ст. 198 Господарського кодекс у України, які є загальними но рмами про зобов'язання).

Частиною 2 ст.192 Цивільного кодексу України передбачен о, що іноземна валюта може ви користовуватися в Україні у випадках і в порядку, встанов лених законом.

Також відповідно до частин и З ст.533 Цивільного кодексу Ук раїни використання іноземно ї валюти на території Україн и за зобов'язаннями допускає ться у випадках, порядку та на умовах, встановлених законо м.

Відповідно до ч.2 ст. 198 Господ арського кодексу України гро шові зобов'язання можуть бут и виражені в іноземній валют і лише у випадках, якщо суб'єкт и господарювання мають право проводити розрахунки між со бою в іноземній валюті відпо відно до законодавства. Вико нання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснює ться відповідно до закону.

Порядок та правила викорис тання іноземної валюти на те риторії України на сьогодніш ній день встановлені Декрето м КМУ "Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю" (далі -Декрет), який має сил у та статус закону.

Згідно ст.2 Декрету резидент и і нерезиденти мають право з дійснювати валютні операції (в т.ч. операції, пов'язані з пер еходом права власності на ін оземну валюту та зобов'язанн я, предметом яких є іноземна в алюта) з урахуванням обмежен ь, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного з аконодавства України.

Статтею 5 Декрету передбаче но, що Національний банк Укра їни видає індивідуальні та г енеральні ліцензії на здійсн ення валютних операцій, які п ідпадають під режим ліцензув ання згідно з Декретом. Генер альні ліцензії видаються ком ерційним банкам на здійсненн я валютних операцій, що не пот ребують індивідуальної ліце нзії, на весь період дії режим у валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії ви даються резидентам і нерезид ентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення т акої операції. Диспозиція но рми частини другої статті 5 Де крету передбачає, що індивід уальної ліцензії потребують валютні операції, визначені частиною четвертою цієї ста тті, в той час як генеральні лі цензії видаються комерційни м банкам та іншим фінансовим установам на здійснення вал ютних операцій, що не потребу ють індивідуальної ліцензії . Тобто, валютна операція здій снюється на підставі індивід уальної ліцензії або генерал ьної ліцензії у разі, якщо вон а не підпадає під режим індив ідуального ліцензування. При цьому індивідуальна ліцензі я видається НБУ на разову вал ютну операцію, в той час як ген еральна ліцензія дозволяє зд ійснювати окремі валютні опе рації, що не підпадають під ре жим індивідуального ліцензу вання, на регулярній основі п ротягом строку дії ліцензії.

Пунктом «в» частини четвер тої статті 5 Декрету встановл ена вимога щодо необхідності отримання індивідуальної лі цензії НБУ на здійснення опе рацій щодо надання і одержан ня резидентами кредитів в ін оземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів переви щують встановлені законодав ством межі. Імперативний хар актер даної норми обумовлени й наявністю інших законодавч их або нормативно-правових а ктів, які б визначили терміни і суми кредитів в іноземній в алюті, надання яких потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до частини шост ої статті 5 Декрету порядок ви дачі ліцензій на здійснення валютних операцій визначаєт ься НБУ. Однак станом на сього днішній день не існує будь-як их законодавчих чи нормативн о-правових актів НБУ, які б вст ановили терміни і суми креди тів в іноземній валюті як кри терій їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування. Дана обставина , з огляду на відсилочний хара ктер норми пункту «в» частин и четвертої статті 5 Декрету, н е дозволяє поширити режим ін дивідуального ліцензування на валютні операції, пов'язан і із наданням резидентами (ба нками та іншими фінансовими установами) кредитів в інозе мній валюті іншим резидентам України.

Крім того, ст. 11 Декрету перед бачено, що Національний банк України у сфері валютного ре гулювання видає обов'язкові для виконання нормативні акт и щодо здійснення операцій н а валютному ринку України. Та кож відповідно до ст.44 Закону України "Про Національний ба нк України" Національний бан к діє як уповноважена держав на установа при застосуванні законодавства України про в алютне регулювання і валютни й контроль, до компетенції як ої зокрема належить: видання нормативно-правових актів щ одо ведення валютних операці й; видача та відкликання ліце нзій, здійснення контролю, у т ому числі шляхом здійснення планових і позапланових пере вірок, за діяльністю банків, ю ридичних та фізичних осіб (ре зидентів та нерезидентів), як і отримали ліцензію Націонал ьного банку України на здійс нення валютних операцій, в ча стині дотримання ними валютн ого законодавства.

Відповідно до п.5.3. Положення про порядок видачі банкам ба нківських ліцензій, письмови х дозволів та ліцензій на вик онання окремих операцій, зат вердженого постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 17 липня 2001 року N 275, надан ий банку Національним банком України письмовий дозвіл на здійснення операцій з валют ними цінностями є генерально ю ліцензією на здійснення ба нком валютних операцій згідн о з Декретом.

Згідно п.2.3. вказаного вище По ложення за наявності банківс ької ліцензії та за умови отр имання письмового дозволу На ціонального банку банки мают ь право здійснювати, в тому чи слі операції з валютними цін ностями, зокрема залучення т а розміщення іноземної валют и на валютному ринку України .

Згідно ст. 339 Господарського кодексу України основними в идами банківських операцій є депозитні, розрахункові, кре дитні, факторингові та лізин гові операції. Перелік банкі вських операцій визначаєтьс я Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Кредитні операції банків п олягають у розміщенні банкам и від свого імені, на власних у мовах та на власний ризик зал учених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян (с т. 345 ГКУ).

Аналогічні норми містятьс я у статтях 47 та 49 Закону Україн и "Про банки та банківську дія льність", згідно з якими розмі щення банком залучених кошті в від свого імені, на власних у мовах та на власний ризик так ож віднесено до кредитної оп ерації.

Під коштами в Законі Україн и "Про банки і банківську діял ьність" розуміються як гроші у національній валюті, та і у іноземній валюті чи їх еквів алент (ст. 2).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про банки і банківську діяльність" банківський кре дит -будь-яке зобов'язання бан ку надати певну суму грошей, б удь-яка гарантія, будь-яке зоб ов'язання придбати право вим оги боргу, будь-яке продовжен ня строку погашення боргу, як е надано в обмін на зобов'язан ня боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату проце нтів та інших зборів з такої с уми.

Підставою виникнення зобо в'язання є, в т.ч. і договори (ст. 509 Цивільного кодексу України , ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 208 та ст.1055 Ци вільного кодексу України, ст .345 Господарського кодексу Укр аїни та ст.55 Закону України "Пр о банки і банківську діяльні сть" кредитні відносини здій снюються на підставі кредитн ого договору, що укладається між кредитором і позичальни ком в письмовій формі.

Тож, беручи до уваги викладе не вище, у кредитному договор і в іноземній валюті зобов'яз анню банку надати кредит кор еспондують декілька зобов'яз ань позичальника, а саме: пове рнути кредит, сплатити проце нти за користування кредитом та сплатити інші збори. Зазна чені зобов'язання не можна ро зглядати окремо, так як тільк и разом вони (у сукупності) скл адають зміст поняття "банків ського кредиту".

Відповідно до ст.5 Декрету о держання ліцензії однією із сторін валютної операції озн ачає також дозвіл на її здійс нення іншою стороною або тре тьою особою, яка має відношен ня до цієї операції.

Крім того, у Положенні про п орядок видачі Національним б анком України індивідуальни х ліцензій на використання і ноземної валюти на території України як засобу платежу, за твердженого постановою Прав ління Національного банку Ук раїни від 14 жовтня 2004 року №483, ви значено, що використання іно земної валюти як засобу плат ежу (валютна операція) - викори стання іноземної валюти на т ериторії України для виконан ня будь-яких грошових зобов'я зань або оплати товарів, що пр идбаваються.

Відповідно до п.1.5. зазначено го Положення використання ін оземної валюти як засобу пла тежу без ліцензії дозволяєть ся: якщо ініціатором або отри мувачем за валютною операціє ю є уповноважений банк (ця нор ма стосується лише тих опера цій уповноваженого банку, на здійснення яких Національни й банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозві л на здійснення операції з ва лютними цінностями).

Також, відповідно до Інстру кції про порядок відкриття, в икористання і закриття рахун ків у національній та інозем них валютах, затвердженої по становою Правління Націонал ьного банку України від 12 лист опада 2003 року N 492 поточні рахунк и в іноземній валюті як юриди чних, так і фізичних осіб вико ристовуються без будь-яких о бмежень для погашення кредит ів в іноземній валюті (у тому ч ислі процентів, комісійних, н еустойки (п.5.4. та п.7.13.).

Крім того, Положенням про по рядок та умови торгівлі іноз емною валютою, затвердженим постановою Правління Націон ального банку України від 10 се рпня 2005 року №281, передбачено пр аво фізичних та юридичних ос іб купувати, обмінювати іноз емну валюту з метою виконанн я зобов'язань за кредитними о пераціями та платежами за ци ми операціями (проценти, комі сійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на пі дставі: заяви про купівлю іно земної валюти та оригіналу к редитного договору (договору позики), що підтверджує потре бу виконання юридичною/фізич ною особою зобов'язань в іноз емній валюті (включаючи проц енти, комісійні винагороди, н еустойки тощо), та його копії.

Національним банком Украї ни Закритому акціонерному то вариству "Перший Український Міжнародний банк" було надан о Банківську ліцензію № 8 від 0 2.10.2006 р., якою передбачено право на виконання банківських опе рацій, визначених ст.47 Закону "Про банки і банківську діяль ність", в тому числі і розміщен ня залучених коштів від свог о імені, на власних умовах та н а власний ризик та Дозвіл №8-1 в ід 02.10.2006 р., яким передбачено пра во здійснення валютних опера цій, в тому числі операції щод о залучення та розміщення ін оземної валюти на валютному ринку України. Вказані докум енти були чинні на момент укл адання кредитного договору в іноземній валюті. Аналогічн і ліцензія і дозвіл були вида ні і правонаступнику Закрит ого акціонерного товарист ва "Перший Український Міжна родний банк" - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІ ОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАН К", які є чинними і на теперішн ій час.

Враховуючи вищенаведене, п озивач - Банк мав та має достат ні юридичні підстави та зако нне право укладати кредитні договори в іноземній валюті, а також право вимагати викон ання позичальником кредитно го договору в іноземній валю ті (в валюті договору) та прийм ати таке виконання в іноземн ій валюті (валюті договору), як в сумі основного боргу (креди ту), так і процентів за користу вання кредитом, а Боржник зоб ов'язаний виконувати зобов'я зання належним чином відпові дно до умов кредитного догов ору (ст.526 Цивільного кодексу У країни).

Таким чином суд не вбачає пі дстав для задоволення зустрі чного позову, тому відмовляє в його задоволенні повністю .

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вищенаведене т а те, що перший та другий відпо відачі не надали суду жодног о доказу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обґрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовні вимоги за первісни м позовом обгрунтовані, підт верджені матеріалами справи та такі, що підлягають задово ленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на першого т а другого відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції У країни, ст.ст. 590 Цивільного Код ексу України, 199 ГК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопот ання 2 відповідача про відкла дення розгляду справи - відмо вити.

2. Позов Публічного акціонер ного товариства "Перший Укра їнський міжнародний банк" за довольнити повністю.

3. Стягнути на користь П УБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО Т ОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬ КИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцез находження: 83001, м. Донецьк, вул. У ніверситетська, 2 А; код ЄДРПОУ : 14282829) в солідарному порядку з Н АУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМ СТВА "ЕВЕРІ-ФАРМ" ХАРКІВСЬКЕ В ІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГР ОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇ НИ" - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІВ КИЇ ВСЬКОГО РАЙОНУ (місцезнаходж ення: 61022, м. Харків, вул. Архангел ьська, 6, код ЄДРПОУ: 32337943, рахунок 2600496103113 у філії ЗАТ "ПУМБ" в м. Харк ові, МФО 350385), Українсько-індійс ької комерційної фірми "Аген тство Джаіна, Лтд, товариство з обмеженою відповідальніст ю (місцезнаходження: 61022, м. Харк ів, вул. Сумська, 47, кв. 12, код ЄДРП ОУ: 19341790), заборгованість за Кред итним договором 04-168 від 04.03.2008 р. в загальному розмірі 3 492 970,98 грн. (т ри мільйона чотириста дев'ян осто дві тисячі дев'ятсот сім десят гривень 98 копійок) та 306 248, 78 дол. США (триста шість тисяч д вісті сорок вісім доларів СШ А 78 центів), що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.03.2011 р. (793,70 гривень за 100 доларів США по курсу НБУ) в за гальному розмірі становить 5 923 667,55 гривень, з яких відповідн о: заборгованість за основно ю сумою кредиту в розмірі 1 886 475,0 0 гривень (один мільйон вісімс от вісімдесят шість тисяч чо тириста сімдесят п'ять грн. 00 к оп.) та 220 500,00 дол. США (двісті двад цять тисяч п'ятсот доларів СШ А 00 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими стано м на 25.02.2011 р. в розмірі 765 278,30 гривні (сімсот шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гриве нь 30 копійок) та 85 748,78 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сімсо т сорок вісім доларів 78 центів ); заборгованість зі сплати ад міністративної комісії в роз мірі 9 000,00 гривень (дев'ять тисяч грн. 00 коп.), заборгованість за пенею за порушення строків п овернення кредиту та сплати відсотків за користування ни м, нараховану станом на 25.02.2011 р., в розмірі 832 217,68 (вісімсот тридцят ь дві тисячі двісті сімнадця ть гривень 68 копійок), 25 500,00 грн. д ержавне мито та 236,00 грн. витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішення

4. У задоволенні зустрічного позову Науково-виробничого підприємства "Евері-Фарм" Хар ківського відділення Всеукр аїнської Громадської Органі зації "Союз Організацій Інва лідів України" - Товариства ін валідів Київського району до Публічного акціонерного тов ариства "Перший Український міжнародний банк" - відмовити .

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1662/11

Повне рішення складене 18 квітня 2011 р оку.