Рішення

від 18.04.2011 по справі 5023/1722/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1722/11

вх. № 1722/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/11 від 14.03.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ фірма "Антарес", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харк ів

про стягнення 18766,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма "Ан тарес" просить стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промснаб" 18166,17 грн. осн овного боргу, 600,13 грн. пені та су дові витрати по справі, мотив уючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем йог о зобов'язання з оплати поста вленого позивачем товару за договором № 535 від 05.08.10 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце слухання справ и.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 535 від 05.08.10 р. (а.с. 10-11), відповідно до умов якого постачальник (п озивач) зобов'язався постави ти покупцю (відповідача), а пок упець зобов'язався прийняти та оплатити постачальнику у строго обумовлений в договор і сторонами строк товар, що по ставляється (товар).

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 1 1.11.10 р. по 25.12.10 р. поставив відповід ачу товар, що підтверджуєтьс я відповідними видатковими н акладними, доданими до позов ної заяви (а.с. 16-45).

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору покупець зобов'яза вся провести оплату товару у строк в 21 календарний день з м оменту отримання товару за н акладною.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість пер ед позивачем склала 18166,17 грн., що зокрема підтверджується дво стороннім актом звірки взаєм орозрахунків між сторонами ( а.с. 13).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 18166,17 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором № 535 від 05.08.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 18166,17 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного д оговору, за прострочку оплат и товару покупець сплачує по стачальнику пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У , що діяла на момент не викон ання зобов'язання з оплати, ві д вартості не оплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача 600,13 грн. пені законни ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч .1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК Україн и, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мснаб" (вул. Академіка Проскур и, 1, м. Харків, 61085, код ЄДРПОУ 24124416, п /р 26000000830603 Банк ПАТ "Астра", МФО 380548) 1816 6,17 грн. основного боргу, 600,13 грн. п ені, 187,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 26 к вітня 2011 року.