Ухвала
від 26.09.2011 по справі 5023/1722/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/1722/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4110Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.11 р. у справі № 5023/1722/11

за позовом ТОВ фірма "Антарес", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 18766,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Промснаб» 18166,17 грн. основного боргу, 600,13 грн. пені, 187,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «Промснаб», з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. по справі № 5023/1722/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2011 р. об 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.           Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Барбашова С.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.09.2011
Оприлюднено14.08.2015
Номер документу48231273
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1722/11

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 10.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 16.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 04.04.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Постанова від 16.11.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.

Рішення від 18.04.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні