Рішення

від 21.04.2011 по справі 5023/2650/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2650/11

вх. № 2650/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю від 02.02.11;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.04.11;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ТПК "Технопром", м. Х арків

до ТОВ "Техностар", м. Хар ків

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в изнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року, укладеного мі ж позивачем та відповідачем, з 25.11.2010р.; визнати недійсним пра вочин у вигляді додаткової у годи № 1 від 28.02.2011року до договор у поставки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року, ук ладеної між позивачем та від повідачем, з 28.02.2011р.

Ухвалою суду від 14.04.11 за позов ною заявою було порушено про вадження по справі та призна чено до розгляду у відкритом у судовому засіданні.

21.04.11 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в яко му проти позову заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

25.11.2010 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р поставки № 0-18/11-10, згідно умов я кого відповідач (продавець) б ув зобов' язаний здійснити п оставку, а позивач (покупець) п рийняти та оплатити електрот ехнічне обладнання на умовах , викладених в договорі.

На виконання умов Договору відповідачем було в декільк а етапів здійснено поставку товару позивачеві. Факт пере дачі товару підтверджено дан ими бухгалтерського обліку т а первинною документацією (в идатковими накладними та под атковими накладними), складе ними у відповідності з ЗУ “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” , ЗУ “Про податок на додану вар тість” та “Положенням про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку”, якими обумовлено кількі сть, найменування, асортимен т та ціна товару, а також підпи сами відповідальних осіб поз ивача та відповідача, а саме: 1 4.12.2010 року на суму 802667,83 грн. (податк ова накладна № 45 від 14.12.2010 року, в идаткова накладна № ТП-035 від 14. 12.2010 року); 15.12.2010 року на суму 1382023,20 гр н. (податкова накладна № 46 від 15 .12.2010 року, видаткова накладна № ТП - 036 від 15.12.2010 року); 20.12.2010 року на суму 431232,00 грн. (податкова накла дна № 47 від 20.12.2010 року, видаткова накладна № ТП-037 від 20.12.2010 року); 22.12. 2010 року на суму 1002709,86 грн. (податко ва накладна № 49 від 22.12.2010 року, ви даткова накладна № ТП-039 від 22.12.2 010 року); 23.12.2010 року на суму 316036,80 грн. (податкова накладна № 50 від 23.12.2 010 року, видаткова накладна № Т П-040 від 23.12.2010 року); 24.12.2010 року на сум у 13168093,50 грн. (податкова накладна № 52 від 24.12.2010 року, видаткова нак ладна № ТП-042 від 24.12.2010 року); 28.12.2010 ро ку на суму 3902701,40 грн. (податкова н акладна № 54 від 28.12.2010 року, видатк ова накладна № ТП-044 від 28.12.2010 рок у); 29.12.2010 року на суму 1171319,58 грн. (пода ткова накладна № 55 від 29.12.2010 року , видаткова накладна № ТП-045 від 29.12.2010 року); 30.12.2010 року на суму 9605825,50 г рн. (податкова накладна № 59 від 30.12.2010 року, видаткова накладна № ТП-049 від 30.12.2010 року). загалом - 3 1782609,6 грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 28.02.2011року до договору поста вки № 0-18/11-10 від 25.11.2010р. в якості спл ати за обладнання покупець п ередає, а постачальник прийм ає 9 (дев`ять) простих векселів емітентом яких є покупець за гальною номінальною та догов ірною вартістю 22063670,00 грн.

В акті про результати невиї зної документальної перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства податков ий орган вказав, що всі правоч ини, вчинені відповідачем, не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними, а тому відпові дно до ч.1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Ц К України є недійсними.

За загальним положенням ци вільного законодавства зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України, при у кладенні господарських дого ворів сторони можуть визнача ти зміст договору на основі в ільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджув ати на свій розсуд будь-які ум ови договору, що не суперечат ь законодавству. Господарськ і договори укладаються за пр авилами, встановленими Цивіл ьним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених ц им кодексом.

Згідно ст.627 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно до п.4 цієї статті, дво - чи багатостороннім правочи ном є погоджена дія двох або б ільше сторін.

Відповідно до ч.4 ст.203 Цивіль ного кодексу України, правоч ин має вчинятися у формі, вста новленій законом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 Цивіль ного кодексу України, усно мо жуть вчинятися правочини, як і повністю виконуються сторо нами у момент їх вчинення, за в инятком правочинів, які підл ягають нотаріальному посвід ченню та (або) державній реєст рації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недій сність.

Згідно ч.1 ст. 208 Цивільного ко дексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.655 ЦК Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов' язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов' язується прийняти майн о (товар) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и, ст. 180 ГК України зміст господ арського договору становлят ь умови договору, визначені у годою його сторін, спрямован ою на встановлення, зміну або припинення господарських зо бов'язань, як погоджені сторо нами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови дог овору відповідно до законода вства. Господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними умов ами договору є умови про пред мет договору, умови, що визнач ені законом як істотні або є н еобхідними для договорів дан ого виду.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або він н е визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Суд зазначає, що сторонами, в момент вчинення оспорювани х правочинів, додержані всі н еобхідні вимоги чинного зако нодавства України, вони підп исані двома сторонами, в дого ворах зазначені усі суттєві умови, що характерні для дого вору поставки, а саме: предмет , якість та кількість товару, з обов' язання сторін, ціна то вару та порядок розрахунків, умови та строк поставки, відп овідальність сторін, форс-ма жор, вирішення спорів, строк д ії договору. Крім того, сторон и вчинили дії, спрямовані на в иконання договорів, а саме: пе редали товар та сплатили за н ього грошові кошти, що підтве рджується наданими до матері алів справи доказами.

Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать пр о те, що спільні дії позивача т а відповідача при укладенні та виконанні договору постав ки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року та додатко вої угоди № 1 від 28.02.2011року до дог овору поставки № 0-18/11-10 від 25.11.2010ро ку були направлені на набутт я тих прав та обов' язків, які випливають саме з договору п оставки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року та до даткової угоди № 1 від 28.02.2011року до договору поставки № 0-18/11-10 ві д 25.11.2010року і таким чином правоч ини у вигляді договору поста вки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року та додатк ової угоди № 1 від 28.02.2011року до до говору поставки № 0-18/11-10 від 25.11.2010р оку спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними.

Враховуючи викладене, суд в важає договір поставки № 0-18/11-10 в ід 25.11.2010року та додаткову угоду № 1 від 28.02.2011року до договору пос тавки № 0-18/11-10 від 25.11.2010року такими , що відповідають вимогам дію чого законодавства України, у зв' язку з чим позовні вимо ги необґрунтовані, недоведен і матеріалами справи та такі , що не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу залишити за позива чем, оскільки позивач не напо лягає на стягненні судових в итрат з відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 179, 202, 203,235, 627, 638, 1011, 10 12, 1023 ЦК України, ст.ст. 43, 174, 180 ГК Укр аїни, ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК Україн и ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Суддя Тихий П.В.