Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-1646/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 р.

(12:28) Справа №2а-1646/11/0170

Окружний адміністратив ний суд АР Крим у складі гол овуючого судді Кузнякової С .Ю.,

при секретарі Устіновій І. В .,

за участю представника поз ивача Формуса Ю. В., предст авників відповідачів Черн иш А.О., Кузьміна В.В.,

розгляну у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "К аскад 06"

до Державної податкової і нспекції в м. Ялті АР Крим,

до начальника Державної по даткової інспекції в м. Ялті Гарагуц Олександра Іванович а

про визнання протиправним та скасування наказу, визнан ня бездіяльності протиправн ою та спонукання до виконанн я певних дій

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом д о Державної податкової інспе кції в м. Ялті АР Крим, начальн ика Державної податкової інс пекції в м. Ялті АР Крим Гарагу ц Олександра Івановича, у якому просить:

- визнати протиправним нака з Державної податкової інспе кції в м. Ялті "Про проведення документальної планової пер евірки" №32 від 21.01.2011 року;

- визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції м. Ялті АР Крим щ одо документів ТОВ "Каскад 06" т а такою, що вчинена в порушенн я пункту 8.8 Порядку обліку пла тників податків, зборів (обов ' язкових платежів), затверд женого Наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни №80 від 19.02.1998 року та частини 66.3 статті 66 Податкового Кодексу України;

- зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Ялті зня ти з обліку платника податкі в ТОВ "Каскад 06" та вжити заход и для передачі податкової ін формації про ТОВ " Каскад 06" до П одаткової інспекції Печерсь кого району м. Києва;

- визнати протиправною безд іяльність начальника Держав ної податкової інспекції в м . Ялті Гарагуц Олександра І вановича щодо розгляду інф ормаційного запиту ТОВ "Каск ад 06" від 04.01.2011 року;

- зобов' язати начальника Д ержавної податкової інспекц ії в м. Ялті Гарагуц Олексан дра Івановича розглянути і нформаційний запит ТОВ "Каск ад 06" від 04.01.2011 року;

- зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Ялті та н ачальника Державної податко вої інспекції в м. Ялті АР Крим надати звіт про виконання су дового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А 01 № 663864, в иданого державний реєстрато ром виконавчого комітету Ялт инської міської ради, ТОВ «Ка скад 06» змінило юридичну адре су, зареєструвавшись за адре сою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення № 182, про що невід кладно повідомило ДПІ в м. Ялт і АР Крим. Проте у порушення пу нктів 8.8, 8.8.5 Порядку обліку пла тників податків, зборів (обов ' язкових платежів), затверд женого Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року, ч. 45.2 ст. 45, ч. 66.3 ст. 66 По даткового кодексу України, я кий набув чинності з 01.01.2011 року ДПІ в м. Ялті АР Крим з 16.12.2010 року протиправно бездіє щодо пере ведення на податковий облік ТОВ «Каскад 06» до ДПІ Печерськ ого району м. Києва. Інформаці йний запит ТОВ «Каскад 06» від 04.01.2011 року на ім' я начальника Д ПІ в м. Ялті АР Крим Гарагуц О . І. щодо повідомлення про да ту та спосіб переведення на о блік ТОВ «Каскад 06» до ДПІ Печ ерського району м. Києва оста ннім не розглянуто та відпов іді на нього не надано, що є по рушенням ст. ст. 9, 25-1, 33 Закону Укр аїни «Про інформацію». Крім т ого, 21.01.2011 року ДПІ в м. Ялті АР Кр им було прийнято Наказ № 32 «Пр о проведення документальної планової перевірки» з посил анням на приписи п. 77.4 ст. 77 Подат кового кодексу України та пл ану-графіку проведення компл ексних документальних перев ірок СПД на 2 квартал 2010 року, як им наказано провести з 14.02.2011 рок у документальну перевірку ТО В «Каскад 06». Позивач вважає, щ о наказ № 32 від 21.01.2011 року є проти правним, оскільки виїзна пла нова перевірка ТОВ «Каскад 06» була призначена з 17.05.2010 року по 14.06.2010 рок, згодом з 31.05.2010 року по 26.06.2 010 року та з 18.06.2010 року по 16.07.2010 року, однак жодної дії на її провед ення ДПІ в м. Ялті АР Крим здій снено не було. В порушення при писів пункту 1.7 Методичних рек омендацій, затверджених нака зом ДПА України № 355 від 27.05.2008 рок у з 01.10.2010 року ДПІ в м. Ялті АР Кри м направлення на перевірку Т ОВ «Каскад 06» не виписано та д ії щодо проведення планової перевірки ТОВ «Каскад 06» в 2010 р оку не вчинено. До того ж позив ач вважає, що наказ ДПІ в м. Ялт і «Про проведення документал ьної планової перевірки» № 32 в ід 21.01.2011 року прийнято в порушен ня ст. 5 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки при прийнятті спірного наказу приписи Под аткового кодексу України зас тосовано до правовідносин, щ о виникли до 01.01.2011 року.

У судовому засіданні 15.03.2011 ро ку представник позивача на п озовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовн ій заяві, та просив задовольн ити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Д ПІ в м. Ялті АР Крим, у судовому засіданні 15.03.2011 року, проти поз ову заперечував, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про податков у службу в Україні»( у редакці ї, що діяла до 01.01.2011 року) та на те , що позивач своєчасно був пов ідомлений у травні місяці 2010 р оку про те, що відповідно до пл ану-графіку на травень 2010 року ДПІ в м. Ялті АР Крим запланов ана планова виїзна перевірка ТОВ «Каскад 06» за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, проте позива ч, зі своєї сторони, зробив усе можливе, щоб уникнути планов ої виїзної перевірки. Відпов ідач застосував усі можливі заходи, передбачені законода вством України, щоб здійснит и переведення ТОВ «Каскад 06» д о нової ДПІ, і у жодному разі н е заперечує проти переведенн я ТОВ «Каскад 06» до іншої ДПІ, а ле для цього необхідно здійс нити перевірку позивача. Про сив у позові відмовити.

Представник відповідача - начальника ДПІ в м. Ялті АР Кр им Гарагуц Олександра Іван овича, позовні вимоги не ви знав з підстав зазначених у р аніше наданих запереченнях, зокрема посилаючись на те, що відповідно до наказу ДПІ в м. Ялті АР Крим № 843 від 02.02.2010 року ін формаційний запит ТОВ «Каска д 06» від 04.01.2011 року було розгляну то заступником начальника ДП І в м. Ялті АР Крим, який і надав відповідь. У позові просив ві дмовити.

У судовому 15.03.2011 року були доп итані в якості свідків голов ний державний ревізор - інс пектор ДПІ в м. Ялті АР Крим К узнєцов В.В. та головний дер жавний ревізор-інспектор ДПІ в м. Ялті АР Крим Левіна Н.В.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, заслухавши свідків, в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Каскад 06» було змінено місцезнаходження. З 16.12.2010 року місцезнаходження позивача: 0 1024, м. Київ, вул. Богомольця, б. 7/14, п риміщення 182. Про зміну місцез находження свідчить свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Каскад 06» ( ідентифікаційни й код 34556893) серії А 01 № 663864 ( а. с. 4).

Зазначені обставини були п овідомлені Державній податк овій інспекції в м. Ялті АР Кри м, що визнають сторони.

04 січня 2011 року ТОВ «Каскад 06» скерувало на адресу начальн ика ДПІ в м. Ялті Гарагуц О. І . запит з проханням надати в ідомості стосовно того коли до ДПІ Печерського району м. К иєва були направлені інформа ція про перереєстрацію підпр иємства в електронній формі та юридична справа ТОВ «Каск ад 06». У випадку не направленн я зазначеної інформації і до кументів позивач просив пові домити про причини затримки (а. с. 15).

Листом за вих. від 18.01.2011 року № 471/10/29-0 заступник начальника ДПІ в м. Ялті АР Крим Єрмаков С.Л . повідомив ТОВ «Каскад 06», щ о при зміні місцезнаходження відповідно ст. 35 Закону Украї ни «Про державний бюджет Укр аїни на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154-I V ТОВ «Каскад 06» (ідентифікаці йний код 34556893) повинно платити п одатки і збори, передбачені д іючим законодавством до ДПІ в м. Ялті до закінчення поточн ого бюджетного року. У зв' яз ку з тим, що 22.04.2010 року по даному п ідприємству призначено пере вірку і ДПІ в м. Ялті повідомил а платника про її проведення , однак до теперішнього часу п еревірка не проведена, то від повідно до п.п. 10.1.4 Порядку облі ку платників податків і збор ів, затвердженого наказом ДП А України № 979 від 22.12.2010 року, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 30.12.2010 року № 1439/18734 с трок перебування платника по датків повинен бути продовже ний до закінчення перевірки і узгодження сум податкових зобов' язань за її результат ами.

Лист скеровано на адресу ТО В «Каскад 06» вул. Богомольця, б . 7/14, приміщення 182 у м. Києві (звор отна сторона а. с. 140).

До того ж, 21.01.2011 року ДПІ в м. Ялт і було прийнято наказ № 32 про п роведення з 14.02.2011 року документ альної планової перевірки ТО В «Каскад 06» ( ЄДРПОУ 34556893).

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Каскад 06» до Окружного адмін істративного суду АР Крим з п озовом про визнання протипра вним наказу Державної податк ової інспекції в м. Ялті "Про п роведення документальної пл анової перевірки" №32 від 21.01.2011 р оку; про визнання протиправн ою бездіяльність Державної п одаткової інспекції м. Ялті А Р Крим щодо документів ТОВ "Ка скад 06" та такою, що вчинена в по рушення пункту 8.8 Порядку облі ку платників податків, зборі в (обов' язкових платежів), за твердженого Наказом Державн ої податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 року та част ини 66.3 статті 66 Податкового Код ексу України; про зобов' яза ти Державну податкову інспек цію в м. Ялті зняти з обліку пл атника податків ТОВ "Каскад 0 6" та вжити заходи для передачі податкової інформації про Т ОВ " Каскад 06" до Податкової інс пекції Печерського району м. Києва; про визнання протипра вною бездіяльність начальни ка Державної податкової інсп екції в м. Ялті Гарагуц Олек сандра Івановича щодо розг ляду інформаційного запиту ТОВ "Каскад 06" від 04.01.2011 року; про з обов' язання начальника Дер жавної податкової інспекції в м. Ялті Гарагуц Олександр а Івановича розглянути інф ормаційний запит ТОВ "Каскад 06" від 04.01.2011 року та про зобов' я зання Державну податкову інс пекцію в м. Ялті та начальника Державної податкової інспек ції в м. Ялті АР Крим надати зв іт про виконання судового рі шення.

Оцінюючи правомірність ді й відповідачів, суд керувавс я критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України , які певною мірою відображаю ть принципи адміністративно ї процедури, які повинні дотр имуватися при реалізації дис креційних повноважень владн ого суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до витягу з плану-графіку перевірок на 2 квартал 2010р. ДПІ в м. Ялті АР Кр им запланувала проведення ко мплексної документальної пе ревірки TOB «Каскад 06» за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. (а. с. 142).

Повідомленням ДПІ в м. Ялті від 22.04.2010 року № 8260 ТОВ «Каска д 06» було сповіщене про провед ення виїзної планової переві рки з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства з 17.05.2010 року по 14.0 6.2010 року ( зворотна сторона а. с. 66).

14.05.2010 року директор ТОВ «Каск ад 06» Швірідін В. І. скерува в на адресу ДПІ в м. Ялті лист з а вих. № 28 з проханням перенест и проведення документальної перевірки на більш пізніший строк, у зв' язку з порушення м кримінальної справи № 11005410151 п о факту крадіжки майна підпр иємства, до переліку якого вх одять і бухгалтерські докуме нти підприємства ( а. с. 67, 68).

Листом за вих. № 9798/10 від 17.05.2010 рок у ДПІ в м. Ялті АР Крим повідом ила ТОВ «Каскад 06», що планова виїзна перевірка ТОВ «Каска д 06» буде проводитись з 31.05.2010 рок у по 25.06.2010 року ( а. с. 70).

На підставі направлення ві д 31.05.2010р. №001495 фахівцями ДПІ в м. Ял ті здійснено вихід на переві рку за юридичною адресою: м. Ял та, смт. Гурзуф, вул. Горіхова, б уд. 12.

Відповідно до п. 3 акту про ві дсутність ТОВ «Каскад 06» (код ЄДРПОУ 34556893) за юридичною адрес ою платника податків, станом на 31.05.2010 року 14 год. 05 хв. - на момент виходу на перевірку за юриди чною адресою TOB «Каскад 06»: м. Ял та, смт. Гурзуф, вул. Горіхова, б уд. 12 , встановлено, що за адресо ю: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Горі хова, буд. 12 знаходиться житло вий будинок, про що повідомил а ОСОБА_10, яка зареєстрова на по вищевказаній адресі та представилась матір'ю ОСОБ А_9 - директора TOB «Каскад 06». ОСОБА_10 не надала ніяких поя снень щодо місцезнаходження TOB «Каскад 06», від підписання д ійсного акту відмовилась.

Згідно інформаційної бази даних ДПІ у м. Ялті юридична а дреса та фактичне місцезнахо дження ТОВ «Каскад 06» м. Ялта, с мт. Гурзуф, вул. Горіхова, буд. 12 .

Таким чином, у зв' язку з ві дсутністю ТОВ «Каскад 06» стан ом на 31.05.2010 року за юридичною ад ресою м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Г оріхова, б. 12, проведення виїзн ої планової документальної п еревірки не представляється можливим. ( а. с. 72, 73).

В результаті проведення пр ацівниками податкової служб и необхідних заходів щодо вс тановлення фактичного місце знаходження платника податк ів було з' ясовано, що фактич не місцезнаходження ТОВ «Кас кад 06» за адресою: м. Ялта, Півде ннобережне шосе, 42, - за вказано ю адресою знаходиться оптова база «Бакалєя» (Довідка підр озділу податкової міліції пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження (місця прожив ання) платника податків №669 ві д 14.06.10.)

До того ж, 01.06.2010 року директор Т ОВ «Каскад 06» скерував на адре су ДПІ в м. Ялті АР Крим лист за вих. № 30, яким повідомив, що 31 тра вня 2010 року на юридичну адресу підприємства прибули праців ники ДПІ в м. Ялті АР Крим, які с клали акт про відсутність пі дприємства за юридичною адре сою.

В роз' яснення ситуації, що склалася повідомив, що факти чне місцезнаходження ТОВ «Ка скад 06» з 01.01.2007 року є м. Ялта, Півд еннобережне шосе, 42, а також те , що ТОВ «Каскад 06» не ховаєтьс я, працює та своєчасно платит ь податки і збори ( а. с. 76).

На підставі направлення ві д 18.06.2010р. №000027 фахівцями ДПІ в м. Ял ті було здійснено вихід на пе ревірку за фактичною адресою : м. Ялта, Південнобережне шосе , 42 ( а. с. 78).

Відповідно до акту (№ 1346/23-1/34556893/16 від 18.06.2010 року) про неможливіст ь розпочати планову виїзну п еревірку ТОВ «Каскад 06», код Є ДРПОУ 34556893, за період з 01.10.2008 року п о 31.03.2010 року, при виході на перев ірку (15 годин 05 хв. 18.06.2010 р.) за місце знаходженням TOB «Каскад 06»: м. Я лта, Південнобережне шосе, 42, в ід директора ТОВ «Каскад 06» ОСОБА_9 були отримані поясн ення, що бухгалтерські докум енти за 2009 рік: журнали-ордери, акти виконаних робіт, прибут кові накладні, матеріальні з віти, податкові накладні вик радені 12.02.2010 р. з офісу TOB «Каскад 06». За фактом таємного розкра дання майна 23.02.2010 р. слідчим від діленням Лівадійського відд ілу ЯМУ порушена карна справ а № 11005410151, про що директор TOB «Каск ад 06» інформував ДПІ у м. Ялта в письмовій формі (лист вих. № 28 в ід 14.05.2010 р.) з додатками на 2-х арку шах, що підтверджують поруше ння карної справи:

- постанова від 23.02.2010 р. пр о порушення карної справи сл ідчим СВ Лівадійського відді лу ЯМУ С. І. Музичко;

- лист СВ Лівадійськог о відділу ЯМУ вих. № 3/681 від 07.05.2010 р . про прийняття постанови з ут очнюючим переліком вкрадено го майна, у тому числі: докумен ти бухгалтерського та податк ового обліку за 2009 рік.

Акт №1346/23-1/34556893/16 від 18.06.2010 р. свідчит ь про неможливість розпочати планову виїзну перевірку TOB « Каскад 06», за період з 01.10.08. по 31.03.10. , та про те, що згідно з пп.5.3.9 п.5.3. с т.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97- ВР «Про оподаткування прибут ку підприємств» TOB «Каскад 06» д о 01.10.2010. надається право віднови ти втрачені документи бухгал терського та податкового обл іку. Після відновлення докум ентів бухгалтерського та под аткового обліку керівництво м ТОВ «Каскад 06», викрадання я ких призвело до неможливості проведення дійсної перевірк и, планова виїзна перевірка Т ОВ «Каскад 06» буде здійснена ( а. с. 79, 80).

Акт отриманий платником по датків 24.06.2010 року ( зворотна сто рона а. с. 81).

22.10.2010 року ТОВ «Каскад 06» скеру вало на адресу ДПІ в м. Ялті АР Крим лист за вих. № 71, з проханн ям перенести строк проведенн я перевірки на один місяць, ос кільки директор підприємств а перебуває на стаціонарному лікуванні на невизначений с трок. ( а. с. 83).

На підставі направлення №000 288 від 27.10.2010р. ДПІ в м. Ялті АР Крим було здійснено вихід для про ведення планової виїзної док ументальної перевірки TOB «Кас кад 06», за адресою: м. Ялта, Півд еннобережне шосе, 42 ( а. с. 82).

27.10.2010 року ДПІ в м. Ялті АР Крим складено акт щодо неможливо сті проведення планової виїз ної документальної перевірк и ТОВ «Каскад 06», код ЄДРПОУ 3455689 3, за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 рок у з якого вбачається, що при ви ході на перевірку встановлен о, що по вказаній адресі відсу тня посадова особа TOB «Каскад 06» директор ОСОБА_12, вповно важений надавати для проведе ння перевірки документи, які підтверджують правильність обчислення податків та збор ів, брати участь у проведенні перевірки тощо. Посада голов ного бухгалтера вакантна.

Розпочати перевірку не пре дставилось можливим у зв'язк у з відсутністю посадової ос оби платника податків, яка яв ляється відповідальною за фі нансово - господарську діяль ність TOB «Каскад 06» ( а. с. 84).

17 листопада 2010 року директор ТОВ «Каскад 06» скерував на ад ресу начальника ДПІ в м. Ялті А Р Крим лист за вих. № 74, яким пов ідомив останнього, що директ ор ОСОБА_9 продовжує прохо дити стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні Лівадійської міської лікарн і. Про точну дату виписки з лік арні та початок виконання по садових обов' язків повідом ить Вам додатково. Лист також містить прохання про перене сення початку документально ї перевірки на один місяць. ( а . с. 86).

На підставі направлення ві д 29.11.2010р. № 000372, виданого ДПІ м. Ялта , фахівцями ДПІ м. Ялта здійсне но вихід на перевірку за факт ичною адресою: м. Ялта, Південн обережне шосе, 42. При виході на перевірку встановлено, що на підприємстві відсутня посад ова особа ТОВ «Каскад 06» - дире ктор ОСОБА_9, вповноважени й надати для проведення пере вірки документи, які підтвер джують правильність обчисле ння податків та зборів, брати участь у проведенні перевір ки щодо. Посада головного бух галтера вакантна. Розпочати перевірку ТОВ «Каскад 06» не пр едставляється можливим у зв' язку з відсутністю посадової особи платника податків, яка являється відповідальною за фінансово-господарську діял ьність (акт за № 2611/23-1/34556893/36 від 29.11.2010 ( а. с. 87, 88).

17.12.2010 року на адресу ДПІ м. Ялта надійшов лист від ТОВ «Каска д 06» за № 77, скріплений печаткою підприємства, про те, що дирек тор ОСОБА_9 продовжує хвор іти. До листа було додано копі ю довідки 1-ї міської клінічно ї лікарні м. Полтави (а. с. 93 і зво ротня сторона а. с. 93).

При виході на перевірку 20.12.2010 р. на підставі направлення № 00 0015 було встановлено відсутніс ть керівника підприємства ОСОБА_12 за фактичною адресо ю підприємства: м. Ялта, Півден нобережне шосе, 42, присутні у п риміщенні продавці повідоми ли, що посада бухгалтера на пі дприємстві вакантна, і де збе рігаються бухгалтерські док ументи не відомо, про що склад ений акт за № 2763/23- 1/34556893/37 від 20.12.2010р. ( а . с. 90-92).

22.12.2010 року ДПІ в м. Ялті за вих. № 26998/10/23-1 скерувала на адресу 1-ї мі ської клінічної лікарні м. По лтави запит з проханням пові домити інформацію про знаход ження на стаціонарному лікув анні з 29.11.2010 року громадянина ОСОБА_12 ( а. с. 94).

Відповідь головного лікар я 1-ї міської клінічної лікарн і від 30.12.2010 року № 4190 на № 26998/10/23-1 від 22. 12.2010 року свідчить про те, що О СОБА_9 з 29.11.2010 року по теперішн ій час на цілодобовому стаці онарному лікуванні в 1-й МКЛ не перебував ( а. с. 97).

Зазначені вище обставини с простовують доводи позивача , що ДПІ в м. Ялті в порушення пр иписів п. 1.7 Методичних рекоме ндацій, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року ді ї щодо проведення планової п еревірки ТОВ «Каскад 06» не вчи нено.

До того ж, суд вважає за необ хідне зазначити, що викладен і вище обставини свідчить пр о те, що Державною податкової інспекцією в м. Ялті АР Крим з дійснено комплекс дій направ лених на проведення планової перевірки ТОВ «Каскад 06», про те розпочати перевірку не ви явилось можливим, через наяв ність причин, які унеможливл юють її проведення (відсутні сть посадових осіб платника податків за місцезнаходженн ям платника податків, вилуче ння, викрадення документів п латника податків, хвороби ке рівника платника податків, в ідсутність інших посадових о сіб, уповноважених відповідн о до законодавства вести под атковий облік та звітність, п редставляти інтереси платни ка податків).

В той же час, Конституція Ук раїни встановлює суворі рамк и діяльності органів виконав чої влади. Так званий дозвіль ний тип правового регулюванн я встановлюється лише для ор ганів державної влади та її п осадових осіб, полягає у чітк ому законодавчому визначенн і їх компетенції та повноваж ень, забороні виходити за рам ки, встановлені нормативно-п равовими актами ("дозволено т ільки те, що прямо передбачен о законом"). Такий тип правовог о регулювання сприяє встанов ленню верховенства права, за побігає свавільний, непідкон трольній та незаконній діяль ності органів та посадових о сіб держави, створює атмосфе ру суворого та безперечного додержання Конституції та за конів України як неодмінну о знаку режиму законності (ст.19 Конституції України). Дія нор м Конституції України поширю ється на усі правовідносини, що виникають у державі.

Суд вважає, що бездіяльніст ю може бути визнана обставин а не вчинення певних дій, обов ' язок вчинення яких покладе ний на суб' єкта владних пов новажень чинним законодавст вом чи іншими, обов' язковим и до виконання, актами.

Відсутність результату вч инених дій, вчинення яких вим агалось чи об' єктивна немож ливість вчинити дії не може, н а думку суду, бути визнана без діяльністю.

З аналізу вище викладеного вбачається, що оскільки внас лідок незалежних від ДПІ в м. Я лті обставин, проведення пер евірки ТОВ «Каскад 06» не вияв илось можливим, ознаки безді яльності в діях ДПІ в м. Ялті А Р Крим відсутні.

Матеріали справи свідчать про те, що 11.01.2011 року ДПІ в м. Ялті скерувала на адресу ТОВ «Кас кад 06» лист з пропозицією пись мово повідомити ДПІ в м. Ялті п ро місце і час здійснення пер евірки ТОВ «Каскад 06» у січні 2011 року та у разі, якщо керівник продовжує хворіти , вказати о собу, яка буде відповідальна за проведення перевірки ( ном ер, дату наказу або інший доку мент, який дає право представ ляти інтереси підприємства). Лист отримано 14.02.2011 року ( зворо тна сторона а. с. 96).

21.01.2011 року ДПІ в м. Ялті було пр ийнято наказ № 32 про проведенн я з 14.02.2011 року документальної пл анової перевірки ТОВ «Каскад 06» ( ЄДРПОУ 34556893) та були видані н аправлення на перевірку ТОВ «Каскад 06» від 14.02.2011 року № 000078 гол овному державному податково му ревізору - інспектору - Ви ноградову Ю. Ю. та головному де ржавному податковому ревізо ру-інспектору Тараненко К. В.

18.02.2011 року посадовими особами ДПІ в м. Ялті було складено ак т перевірки відповідності юр идичної адреси фактичному мі сцезнаходженню суб' єкта пі дприємницької діяльності. Пе ревіркою було встановлено, щ о за юридичною адресою : 01024, м. Ки їв, вул.. Богомольця, б. 7/14 приміщ ення 182, знаходиться ТОВ «Каск ад 06».

Наказом ДПІ у м. Ялті № 175 від 21 .02.2011 року у зв' язку з лікарнян им головного державного пода ткового ревізора-інспектора Тараненко К. В. було зміне но і доповнено склад перевір яючи.

ДПІ у м. Ялті були видані нап равлення на проведення плано вої документальної перевірк и ТОВ «Каскад 06» від 21.02.2011 року № 000088 на головного державного по даткового ревізора - інспек тора Виноградова Ю. Ю., головно го державного податкового ре візора - інспектора Кузнєцо ву В. В., головного державного податкового ревізора-інспек тора Левіну Н. В. .

Згідно наказу ДПІ в м. Ялті № 14к від 21.02.2011 року вказані вище фа хівці ДПІ в м. Ялті були команд ировані в м. Київ для проведен ня документальної перевірки ТОВ «Каскад 06».

22.02.2011 року та 23.02.2011 року головний державний податковий ревізо р - інспектор Виноградов Ю. Ю ., головний державний податко вий ревізор - інспектор Куз нєцов В. В., головний державний податковий ревізор - інспект ор Левіна Н. В. склали акти про те, що при виході на перевірку 22.02.2011 року та 23.02.2011 року за юридичн ою адресою: м. Київ, вул. Богомо льця, б. 7/14 не встановлено посад ових осіб ТОВ «Каскад 06» чи ін ших представників суб' єкта господарювання.

На підставі ухвали Окружно го адміністративного суду АР Крим від 22.03.2011 року начальником ДПІ в м. Ялті прийнято наказ № 200 від 24.03.2011 року «Про зупинення документальної планової виї зної перевірки ТОВ «Каскад 06» .

24.02.2011. відряджені фахівці ДПІ у м. Ялта повернулись до м. Ялт а ( а. с. 106, 107).

Допитані у судовому засіда нні 15.03.2011 року в якості свідків - головний державний ревізор - інспектор ДПІ в м. Ялті АР К рим Кузнєцов В.В. та голов ний державний ревізор-інспек тор ДПІ в м. Ялті АР Крим Леві на Н.В. пояснили, що при виход і на перевірку 22 та 23 лютого, за юридичною адресою ТОВ «Каск ад 06» м. Київ, вул. Богомольця, б . 7/14, прим. 182, не було встановлено присутності посадових осіб ТОВ «Каскад 06». За даною адрес ою була присутня ОСОБА_15 , яка представилась директор ом ТОВ «Агенція «Ллойд»с Аси стент» та пояснила, що ТОВ «Ка скад 06» орендує нежитлове при міщення у ТОВ «Агенція «ЛЛОЙ Д»С АСИСТЕНТ». ОСОБА_16 поя снила, що посадові особи ТОВ « Каскад 06» в даний момент знахо дяться в Криму, у зв' язку з су довими слуханнями. Коли вони прибудуть на юридичну адрес у ТОВ «Каскад 06» їй невідомо. Д етальною інформацією, що сто сується ТОВ «Каскад 06», не вол одіє. ОСОБА_15 власноруч зр обила запис в журналі реєстр ації перевірок ТОВ «Каскад 06» 22 лютого 2011 року.

Позивач посилається на те, щ о наказ ДПІ в м. Ялті № 32 від 21.01.2011 р оку «Про проведення документ альної планової перевірки» м ає бути визнаний протиправни м, оскільки згідно повідомле ння ДПІ в м. Ялті № 8260/10\23-1 від 22.04.2010 р оку, з посиланням на план-граф ік проведення перевірок ДПІ в м. Ялті, виїзна планова перев ірка ТОВ «Каскад 06» була призн ачена з 17 травня 2010 року по 14 чер вня 2010 року.

Статус державної податков ої служби, її функції та право ві основи діяльності до 01.01.2011 ро ку визначалися Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні».

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну податков у служу в Україні» органи дер жавної податкової служби Укр аїни у своїй діяльності керу ються Конституцією України, законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону одним із завдань органів державної податкової служби України є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством.

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» державні под аткові інспекції в районах в иконують, зокрема, функцію ко нтролю за своєчасністю, дост овірністю, повнотою нарахува ння та сплати податків і збор ів (обов' язкових платежів), к онтролю за законністю валютн их операцій, додержанням пор ядку проведення готівкових р озрахунків за товари (послуг и) у встановленому законом по рядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб ' єктів підприємницької дія льності, ліцензій на провадж ення видів діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України мають пра во здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків).

За таких обставин проведен ня планових виїзних перевіро к з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства є законода вчо встановленим правом пода ткових органів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» планово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка платника подат ків щодо своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати ним податків та зб орів (обов'язкових платежів), я ка передбачена у плані робот и органу державної податково ї служби і проводиться за міс цезнаходженням такого платн ика податків чи за місцем роз ташування об'єкта права влас ності, стосовно якого провод иться така планова виїзна пе ревірка. Планова виїзна пере вірка проводиться за сукупни ми показниками фінансово-гос подарської діяльності платн ика податків за письмовим рі шенням керівника відповідно го органу державної податков ої служби не частіше одного р азу на календарний рік. Забор оняється проведення планови х виїзних перевірок за окрем ими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань з а бюджетними позиками і кред итами, що гарантовані бюджет ними коштами. Право на провед ення планової виїзної переві рки платника податків надаєт ься лише у тому випадку, коли й ому не пізніше ніж за десять д нів до дня проведення зазнач еної перевірки надіслано пис ьмове повідомлення із зазнач енням дати початку та закінч ення її проведення.

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджено, що перевірка відповідача мала бути проведена податковим ор ганом згідно з планом-графік ом перевірок, про що ТОВ «Каск ад 06» було надіслане відповід не повідомлення. Зазначене т акож підтверджує представни к позивача.

Наявні у справі доказами пі дтверджують також обізнаніс ть відповідача з датами приз начення початку проведення п еревірки (повідомлення ДПІ в м. Ялті, направлення на переві рку ТОВ «Каскад 06», пояснення директора, листи ТОВ «Каскад 06» з проханням перенести стро к проведення перевірки).

Суд вважає за необхідне заз начити, що з 01.01.2011 року набув чин ності Податковий кодекс Укра їни.

Відповідно до п. 10 підрозділ у 10 розділу ХХ «Перехідних пол ожень» Податкового кодексу У країни нормативно-правові ак ту Кабінету Міністрів Україн и, Державної податкової адмі ністрації України та інших ц ентральних органів виконавч ої влади, прийняті до набранн я чинності цим Кодексом на ви конання законодавства з пита нь оподаткування, та нормати вно-правові акти, які викорис товуються при застосуванні н орм законів про оподаткуванн я (в тому числі акти законодав ства СРСР), застосовуються в ч астині, що не суперечить цьом у Кодексу, до прийняття відпо відних актів згідно з вимога ми цього Кодексу.

Так, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 с татті 20 Податкового кодексу У країни органи державної пода ткової служби мають право пр оводити перевірки платників податків ( крім національног о банку України) в порядку, вст ановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податковог о кодексу України органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити камеральн і, документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами податкової служби в ме жах повноважень виключно у в ипадках та у порядку, встанов лених цим Кодексом, а фактичн і перевірки - цим Кодексом т а іншими законами України, ко нтроль за дотриманням яких п окладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 стат ті 75 Податкового кодексу вста новлено, що документальною п еревіркою вважається переві рка, предметом якої є своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом п одатків та зборів, а також д отримання валютного та іншо го законодавства, контроль з а отриманням якого покладен о на контролюючі органи, до тримання роботодавцем зако нодавства щодо укладення т рудового договору, оформлен ня трудових відносин з праці вниками (найманими особами) т а яка проводиться на підста ві податкових декларацій (ро зрахунків), фінансової, стати стичної та іншої звітності, р егістрів податкового та бух галтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, утом у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна планова пер евірка проводиться відпові дно до плану-графіка перевір ок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держа вної податкової служби і пр оводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначен их цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місце знаходженням платника пода тків чи місцем розташування об'єкта права власності, сто совно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Пунктом 77.1 Податкового коде ксу України встановлено, що д окументальна планова переві рка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення п ланових документальних пере вірок.

Відповідно до п. 77.4 Податково го кодексу України про прове дення документальної переві рки керівником органу держав ної податкової служби прийма ється рішення, яке оформлюєт ься наказом.

Право на проведення докуме нтальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не п ізніше ніж за 10 календарних дн ів до дня проведення зазначе ної перевірки вручено під ро зписку або надіслано рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення копію наказу про проведення документальн ої планової перевірки та пис ьмове повідомлення із зазнач енням дати початку проведенн я такої перевірки.

Згідно з п. 77.6 Податкового ко дексу України допуск посадов их осіб органів податкової с лужби до проведення документ альної планової виїзної пере вірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу. Документа льна планова невиїзна переві рка здійснюється у порядку, п ередбаченому статтею 79 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що ДПІ в м. Ялті маючи правові підстави для п роведення планової перевірк и ТОВ «Каскад 06» прийняла нака з № 32 від 21.01.2011 року відповідно до вимог Податкового кодексу У країни.

Крім того, суд вважає, що ТОВ «Каскад 06» мало достатньо час у та можливість належним чин ом підготуватися до проведен ня перевірки, а тому визначен ня податковим органом почато к проведення перевірки 14.02.2011 ро ку не порушує прав відповіда ча.

Що стосується вимоги позив ача про визнання протиправно ю бездіяльність Державної по даткової інспекції м. Ялті АР Крим щодо документів ТОВ "Кас кад 06" та такою, що вчинена в пор ушення пункту 8.8 Порядку облік у платників податків, зборів (обов' язкових платежів), зат вердженого Наказом Державно ї податкової адміністрації У країни №80 від 19.02.1998 року та части ни 66.3 статті 66 Податкового Коде ксу України та про зобов' яз ання Державну податкову інсп екцію в м. Ялті зняти з обліку платника податків ТОВ "Каска д 06" та вжити заходи для переда чі податкової інформації про ТОВ " Каскад 06" до Податкової ін спекції Печерського району м . Києва, суд зазначає наступне .

На момент виникнення спірн их правовідносин, облік плат ників податків здійснювався згідно Порядку обліку платн иків податків, зборів (обов' язкових платежів), затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року, з подальшими з мінами.

Відповідно до вимог Положе ння про державну реєстрацію нормативно-правових актів мі ністерств, інших органів вик онавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 28.12.1 992 року № 731, з подальшими змінам и та доповненнями, Порядок об ліку платників податків, збо рів (обов' язкових платежів) (далі Порядок № 80 від 19.02.1998 року), з ареєстрований в Міністерств і юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612.

Пунктом 3.5 Порядку №80 від 19.02.1998 року було визначено загальн ий принцип щодо місця обліку платників податків, зокрема місцем обліку платників под атків є відповідний орган де ржавної податкової служби за зареєстрованим місцезнаход женням юридичної особи (відо кремленого підрозділу юриди чної особи) чи зареєстровани м місцем проживання (здійсне ння діяльності) самозайнятої особи, якщо інше не передбаче не цим Порядком.

Також Порядком №80 від 19.02.1998 рок у було встановлено порядок д ій податкових органів і плат ників податків при зміні міс цезнаходження платника пода тків.

Так, відповідно до підпункт у 8.8.4 пункту 8.8 Порядку №80 від 19.02.1998 року (який діяв на момент вини кнення спірних правовідноси н), підставою для переведення на обслуговування платника податків з одного органу дер жавної податкової служби до іншого (взяття на облік/знятт я з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця про живання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративного району, є надходження хоча б д о одного з цих органів даних, щ о свідчать про реєстрацію та ких змін.

Згідно з п.п. 8.81 пункту 8.8 Поряд ку №80 від 19.02.1998 року (який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин) процедури пере ведення платника податків ро зпочинаються та проводяться органами державної податков ої служби при надходженні хо ча б одного з таких документі в:

відомостей державного реє стратора про внесення змін д о відомостей про місцезнаход ження (місце проживання) плат ника податків;

заяви платника податків пр о зняття з обліку за ф. N 9-ОПП (до даток 9) та копії свідоцтва про державну реєстрацію (витягу з Єдиного державного реєстр у - для відокремлених підрозд ілів), поданих платником пода тків до органу державної под аткової служби за попереднім місцезнаходженням;

заяви платника податків пр о взяття на облік за ф. N 1-ОПП аб о за ф. N 5-ОПП із позначкою "Пере реєстрація" та копії свідоцт ва про державну реєстрацію (в итягу з Єдиного державного р еєстру - для відокремлених пі дрозділів), поданих платнико м податків до органу державн ої податкової служби за нови м місцезнаходженням.

У п.п. 8.8.4 Порядку №80 від 19.02.1998 рок у (який діяв на момент виникне ння спірних правовідносин) б уло передбачено, що після над ходження відомостей від держ авного реєстратора про зміну місцезнаходження (місця про живання) платника податків а бо надходження повідомлення про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження ( місця проживання) за ф. № 11-ОПП чи подання платником податк ів заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнахо дження (місця проживання) за ф. № 9-ОПП орган державної пода ткової служби за попереднім місцезнаходженням знімає пл атника податків з обліку про тягом місяця за відсутност і обставин, при яких термін п еребування платника податкі в на обліку повинен бути прод овжений.

Перелік обставин, при яких т ермін перебування платника п одатків на обліку повинен бу ти продовжений, наведено у п.п . 8.8.4 Порядку №80 від 19.02.1998 року (який діяв на момент виникнення сп ірних правовідносин), а саме:

закінчення поточного бюдж етного року, якщо Законом Укр аїни про Державний бюджет Ук раїни на поточний рік передб ачено, що при зміні місцезнах одження (місця проживання) сп лата визначених законодавст вом України податків та плат ежів після перереєстрації зд ійснюється за місцем поперед ньої реєстрації до закінченн я поточного бюджетного року;

закінчення перевірки та уз годження сум податкових зобо в'язань за її результатами, як що перевірка була розпочата або призначена та орган держ авної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення;

повернення надміру сплаче них податків, зборів (обов'язк ових платежів) або їх відшкод ування платнику податків, як що останній відповідно до по даних заяв чи декларацій пре тендує та має право на таке по вернення чи відшкодування, і термін повернення переплати чи відшкодування настав;

завершення процедур апеля ційного узгодження сум подат кових зобов'язань.

Як вже зазначалось вище, 1 сі чня 2011 року набрав чинності По датковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 66.3 ст. 66 Пода ткового кодексу України у ра зі проведення державної реєс трації зміни місцезнаходжен ня або місця проживання плат ника податків, внаслідок яко ї змінюється адміністративн о-територіальна одиниця та о рган державної податкової сл ужби, в якому на обліку перебу ває платник податків ( далі - адміністративний район), а та кож у разі зміни податкової а дреси платника податків, орг анами державної податкової с лужби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем п роживання) платника податків проводяться процедури відпо відно зняття з обліку/ взяття на облік такого платника под атків.

Підставою для зняття з облі ку платника податків в одном у органі державної податково ї служби і взяття на облік в ін шому є надходження хоча б до о дного з цих органів даних, що с відчать про належну державну реєстрацію таких змін орган ами державної реєстрації.

Згідно з п.п. 63.10.1 п. 63.10 ст. 63 та п. 66.2 ст. 66 Податкового кодексу Укра їни порядок обліку платників податків і зборів, внесення з мін до облікових даних платн иків податків здійснюється у порядку встановленому центр альним органом державної под аткової служби.

Центральним органом держа вної податкової служби є Дер жавна податкова адміністрац ія України.

Відповідно до статей 62 - 68, пун кту 133.3 статті 133, пунктів 153.13, 153.14 ст атті 153, пункту 335.2 статті 335 Подат кового кодексу України та ст атті 2 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" наказом ДПА України № 979 ві д 22.12.2010 року, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734, затверджен о Порядок обліку платників п одатків і зборів.

Суд вважає за необхідне заз начити, що розділ Х «Переведе ння платника податків на обс луговування з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зня ття з обліку)» Порядку обліку платників податків і зборів , затвердженого наказом ДПА У країни 22.12.2010 року № 979 (далі Поряд ок № 979 від 22.12.2010 року) містить ант ологічні Порядку № 80 від 19.02.1998 ро ку норми передачі облікових справ за новим місцезнаходже нням.

Зокрема, п.п. 10.1.4. п. 10.4 Порядку № 979 від 22.12.2010 року встановлено, що в органі державної податков ої служби за попереднім місц езнаходженням (місцем прожив ання) термін перебування пла тника податків на обліку пов инен бути продовжений до:

закінчення поточного бюдж етного року у разі реєстраці ї зміни місцезнаходження суб 'єктів господарювання - платн иків податків, якими згідно з частиною восьмою статті 45 Бюд жетного кодексу України спла та визначених законодавство м податків і зборів після так ої реєстрації здійснюється з а місцем попередньої реєстра ції до закінчення поточного бюджетного періоду;

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її ре зультатами, якщо перевірка б ула розпочата або призначена та орган державної податков ої служби вже повідомив плат ника податків про її проведе ння;

повернення надміру сплаче них платежів, контроль за спр авлянням яких здійснюють орг ани державної податкової слу жби, або їх відшкодування пла тнику податків, якщо останні й відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (зв ітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернен ня чи відшкодування, і термін повернення переплати чи від шкодування настав;

закінчення процедур судов ого оскарження сум грошових зобов'язань або закінчення п роцедур адміністративного о скарження сум грошових зобов 'язань та спливу місячного ст року після закінчення процед ур адміністративного оскарж ення, якщо в результаті таких процедур органами державної податкової служби прийнято рішення про повне або частко ве незадоволення скарги плат ника податків.

Наявні в матеріалах справи направлення ДПІ в м. Ялті на п еревірку та листи директора ТОВ «Каскад 06» з клопотаннями про перенесення перевірки с відчать про те, що ТОВ «Каскад 06» було повідомлено та знало про те, що стосовно нього приз начено проведення планової п еревірки ще до 16.12.2010 року (до дня зміни місцезнаходження).

При цьому слід зауважити, що у судових засіданнях предст авник позивача не заперечува в проти того, що посадові особ и ТОВ «Каскад 06» були повідом лені та знали, що в 2010 року стос овно ТОВ «Каскад 06» повинна пр оводитись планова перевірка .

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною б ездіяльність Державної пода ткової інспекції м. Ялті АР Кр им щодо документів ТОВ "Каска д 06" та такою, що вчинена в поруш ення пункту 8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (о бов' язкових платежів), затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни №80 від 19.02.1998 року та частин и 66.3 статті 66 Податкового Кодек су України та про зобов' яза ння Державну податкову інспе кцію в м. Ялті зняти з обліку п латника податків ТОВ "Каскад 06" та вжити заходи для передач і податкової інформації про ТОВ " Каскад 06" до Податкової ін спекції Печерського району м . Києва не підлягаю задоволен ню.

Що стосується позовних вим ог ТОВ «Каскад 06» про визнання протиправною бездіяльність начальника Державної податк ової інспекції в м. Ялті Гар агуц Олександра Івановича щодо розгляду інформаційно го запиту ТОВ "Каскад 06" від 04.01.20 11 року та зобов' язання начал ьника Державної податкової і нспекції в м. Ялті Гарагуц О лександра Івановича розгл янути інформаційний запит ТО В "Каскад 06" від 04.01.2011 року то суд з азначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інформацію» вс і громадяни України, юридичн і особи і державні органи маю ть право на інформацію, що пер едбачає можливість вільного одержання, використання, пош ирення та зберігання відомос тей, необхідних їм для реаліз ації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійсне ння завдань і функцій.

Статтею 25-1 Закону України «П ро інформацію» встановлено, що податкова інформація - сук упність відомостей і даних, щ о створені або отримані суб'є ктами інформаційних відноси н у процесі поточної діяльно сті і необхідні для реалізац ії покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Зах ист податкової інформації га рантується державою. Система податкової інформації, її дж ерела та режим визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правов ими актами.

Відповідно до ст.28 Закону Ук раїни «Про інформацію» режим доступу до інформації - це пер едбачений правовими нормами порядок одержання, використ ання, поширення і зберігання інформації.

З приписів ст. 33 Закону Украї ни «Про інформацію» вбачаєть ся, що термін вивчення запиту на предмет можливості його з адоволення не повинен переви щувати десяти календарних дн ів. Протягом вказаного термі ну державна установа письмов о доводить до відома запитув ача, що його запит буде задово лено або що запитуваний доку мент не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення з апиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбач ено законом. Аналогічний тер мін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання пис ьмової інформації.

З матеріалів справи вбачає ться, що 04 січня 2011 року ТОВ «Кас кад 06» скерувало на адресу нач альника ДПІ в м. Ялті Гарагу ц О. І . запит з проханням над ати відомості стосовно того коли до ДПІ Печерського райо ну м. Києва були направлені ін формація про перереєстрацію підприємства в електронній формі та юридична справа ТОВ «Каскад 06». У випадку не напра влення зазначеної інформаці ї і документів позивач проси в повідомити про причини зат римки (а. с. 15).

Відповідь на даний інформа ційний запит була надана лис том за вих. від 18.01.2011 року № 471/10/29-0 за ступником начальника ДПІ в м . Ялті АР Крим Єрмаковим С.Л. .

Матеріали справи свідчать також про те, що 09.02.2011 року ТОВ «К аскад 06» подало скаргу на прот иправні дії заступника начал ьника ДПІ в м. Ялті Єрмакова С. Л. та державного податков ого інспектора Першиної Є. А. т а просило вжити невідкладних заходів для належного розгл яду інформаційного запиту ТО В «Каскад 06» від 04.01.2011 року та зад ля своєчасного направлення д остовірної інформації про пр ичини невиконання в ДПІ в м. Ял ті з 16.12.2010 року по 14.01.2011 року, припи сів Порядку обліку платників податків, зборів (обов' язко вих платежів), затвердженого наказом державної податково ї адміністрації України № 80 ві д 19.02.1998 року та з 01.01.2011 року приписі в частини 66.3. статті 66 Податков ого Кодексу України. Повідом ити будь-який із державних ор ганів, зазначених у пунктах « а», «а-1» і «б» статті 4 закону Ук раїни «Про боротьбу з корупц ією» про вчинення заступнико м начальника ДПІ в м. Ялті Єр маковим С. Л. та Державним по датковим інспектором першин ою Є. А. дій, на які мають права з гідно приписів пункту г) част ини 1 статті 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією». Пр о результати розгляду зазнач еної скарги повідомити вичер пно, вчасно та письмово, та не вчиняти дії, за які передбаче на відповідальність приписа ми частини 2 статті 10 Закону Ук раїни «Про боротьбу з корупц ією» ( а. с. 129, 130).

18.02.2011 року на адресу ТОВ «Каск ад 06» було скеровано відповід ь начальника ДПІ в м. Ялті Га ругац О. І. за вих. № 2272/10/29-0 на б/н від 07.02.2011 р. ( а. с. 131, 132).

Зазначене вище свідчить пр о те, що інформаційний запит в ід 04.01.2011 року ТОВ «Каскад 06» було розгляну 18.01.2011 року заступнико м начальника ДПІ в м. Ялті Єр маковим С.Л., а у зв' язку з п оданням скарги від 07.02.2011 року вд руге начальником ДПІ у м. Ялті Гаругац О. І.

Стосовного того, що відпові дь від 18.01.2011 року надана заступн иком начальника ДПІ в м. Ялті, а не начальником ДПІ в м. Ялті суд зазначає наступне.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 ст. 21 П одаткового кодексу України в становлено, що посадові особ и контролюючих органів зобов ' язані дотримуватись Конст итуції України та діяти викл ючно у відповідності з цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни, іншими нормативними а ктами.

Відповідно до статей 1, 9 - 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" та ке руючись підпунктом 6 пункту 9 П оложення про Державну податк ову адміністрацію України, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 26.05.2007 р. N 778, Наказом державної под аткової адміністрації Украї ни від 25 червня 2008 року № 412, зареє строваним в міністерстві юст иції України 11 липня 2008 року, за твердженого положення про де ржавну податкову інспекцію в районі, місті без районного п оділу, районі в місті, міжрайо нну, об'єднану державну подат кову інспекцію, іншу спеціал ізовану державну податкову і нспекцію.

Пунктом 4 Положення про держ авну податкову інспекцію в р айоні, місті без районного по ділу, районі в місті, міжрайон ну, об'єднану державну податк ову інспекцію, іншу спеціалі зовану державну податкову ін спекцію встановлено, що нача льник ДПІ розподіляє обов'яз ки між заступниками та визна чає ступінь їх відповідально сті.

Наказом начальника ДПІ в м. Ялті № 843 від 02.12.2010 року «Про розп оділ обов' язків по керівниц тву роботою структурних підр озділів ДПІ у м. Ялті» встанов лено, що обов' язок по керівн ицтву роботою структурного підрозділу - «Відділ реєстр ації та обліку платників под атків» покладено на заступни ка начальника ДПІ у м. Ялті Є рмакова Сергія Львовича.

З огляду на викладена позов ні вимоги ТОВ «Каскад 06» про в изнання протиправною бездія льність начальника Державно ї податкової інспекції в м. Ял ті Гарагуц Олександра Іван овича щодо розгляду інформ аційного запиту ТОВ "Каскад 0 6" від 04.01.2011 року та зобов' язанн я начальника Державної подат кової інспекції в м. Ялті Га рагуц Олександра Івановича розглянути інформаційний з апит ТОВ "Каскад 06" від 04.01.2011 року не підлягаю задоволенню.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюют ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості. Суд розглядає адмі ністративні справи не інакше як за позовною заявою, подано ю відповідно до цього ж Кодек су, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, я ка звернулася за судовим зах истом, розпоряджається своїм и вимогами на свій розсуд.

Суд також зазначає, що полож ення ст. 71 КАС України відпові дно до яких, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову, не звіл ьняють позивача від доведенн я правомірності заявлених по зовних вимог та наданні суду допустимих доказів в обґрун тування правомірності заявл ених вимог.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги не підля гають задоволенню у повному обсязі, вимога позивача про з обов' язання відповідачів н адати звіт про виконання суд ового рішення розгляду судом не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 94 К АС України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни - суб'єкта владних повноваж ень, суд присуджує з іншої сто рони всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати, пов'язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єкт владних повноважень такі витраті не поніс, судові витрати стягненню з позивач а не підлягають.

Під час судового засідання , яке відбулось 15.03.2011 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови, з повідом ленням присутніх у судовому засіданні осіб, про виготовл ення постанови у повному обс язі протягом 5 днів. П' ятиден ний строк сплив, у вихідний де нь, а якщо закінчення строку п рипадає на вихідний, святков ий чи інший неробочий день, ос таннім днем строку є перший п ісля нього робочий день. Пост анову складено відповідно до ст. 163 КАС України 21.03.2011 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні п озову у повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку знякова С.Ю.