Ухвала

від 05.05.2008 по справі 15/92пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/92пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

05.05.08 р.                                                                                Справа № 15/92пд                                                   

за позовом закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод нержавіючих труб” (код ЄДРПОУ 30926946)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр металургійного машинобудування“ м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 32026244)

про розірвання договору № 04-6/501 від 05.11.2003 р. та стягнення збитків у сумі 139216,41 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр металургійного машинобудування“ м. Краматорськ

до відповідача закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод нержавіючих труб”

про стягнення суми 6300 грн. по договору № 04-6/501 від 05.11.2003 р.

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод нержавіючих труб” до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр металургійного машинобудування“ м. Краматорськ про розірвання договору № 04-6/501 від 05.11.2003 р. та стягнення збитків у сумі 139216,41 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/92пд.

Ухвалою від 27.04.2007 р. до спільного розгляду прийнятий зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр металургійного машинобудування“ до закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод нержавіючих труб” стягнення суми 6300 грн. по договору № 04-6/501 від 05.11.2003 р.

Ухвалою від 18.05.2007 року по справі призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення даної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у даній справі.

До господарського суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, де повідомляється, у Дніпропетровському НДІСЕ відсутні експерти по проведенню даного виду досліджень.

21.06.2007 р. ухвалою суду проведення інженерно-технічної експертизи було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі. 23.07.2007 р. до господарського суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, де повідомляється, що у Харківському НДІСЕ відсутні фахівці такої галузі знань.

Ухвалою від 31.07.2007 р. суд доручив проведення інженерно-технічної експертизи Київському  науково-дослідному інституту судових експертиз. До господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де повідомляється, що у Київському НДІСЕ відсутні фахівці такої галузі спеціальних знань.

Ухвалою від 24.09.2007 р. суд доручив проведення інженерно-технічної експертизи Донецькому  науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судової експертизи № 5015/30.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/92пд у зв'язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про заміну позивача у зв'язку з перейменуванням ЗАТ “Нікопольський завод нержавіючих труб” на ЗАТ “Сентравіс Продакшн Юкрейн”. До клопотання додано витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Нікопольський завод нержавіючих труб” від 15.10.2007 р., статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку № 470 з ЄДРПОУ від 16.10.2007 р.

Розглянувши надані документи, судом встановлено наступне: 15.10.2007 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “Нікопольський завод нержавіючих труб” прийнято рішення про зміну найменування товариства. Відповідно до п. 1.1 Статуту закритого акціонерного товариства “Сентравіс продакшн Юкрейн” вказане товариство є правонаступником закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод нержавіючих труб”.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні або  ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 4-1; 25; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

        Поновити провадження у справі 15/92пд           Розгляд справи призначити на  15.05.08 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  406.

Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом закрите акціонерне товариство “Нікопольський завод нержавіючих труб” на його правонаступника закрите акціонерне товариство “Сентравіс продакшн Юкрейн” (код ЄДРПОУ 30926946; юридична адреса: пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53201).

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) належні докази у підтвердження фактичних витрат на суму 826,41 грн. на транспортування спірного обладнання від відповідача до позивача; 2) платіжні документи у підтвердження фактичної оплати рахунку № 1262 від 19.10.2007 року (аванс за експертизу).

Явка позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обов'язкова

Роз'яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 45  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя