Ухвала

від 22.04.2008 по справі 24/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  24/432

22.04.08

За позовом

ДоПроЗакритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт мобілі»стягнення 520,27 грн.

                                                                                              Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт мобілі»про стягнення з відповідача 520,27 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.07. порушено провадження (суддею Смілянець В.В.) у справі № 24/432, розгляд справи було призначено на 09.10.07. о 11-00.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.02.08. № 7 справу № 24/432, в зв'язку з тим, що суддя Смілянець В.В.. знаходиться на лікарняному, передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.08. розгляд справи            № 24/432 було призначено на 20.03.08. о 12-30.

В призначене судове засідання представники сторін в судове засідання 20.03.08. не з'явились, вимоги ухвали суду від 29.02.08. у справі № 24/432 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.08. розгляд справи           № 24/432 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.04.08. о 12-45, зобов'язано позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії статуту (положення);

- свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- довідку з органів статистики про  знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

Попереджено позивача, що у випадку повторного нез'явлення в засідання суду та невиконання вимог ухвал суду, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будуть залишені без розгляду.

Явку повноважного представника позивача було визнано обов'язковою.

В призначене судове засідання  22.04.08. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.08. у справі № 24/432 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання двічі не з'явився, та не виконав вимог ухвал суду від 29.02.08. та від 20.03.08., то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                           Т.М. Ващенко