Постанова

від 03.10.2006 по справі 10/275/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р.

Справа № 10/275/06

Колегія   суддів  

Одеського   апеляційного   господарського  суду  

у   складі:

Головуючого

судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                        Єрмілова Г.А.

   Лашина В.В.

при секретарі             Ковальчук Р.Л.

за

участю представників сторін:

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт

НОМЕР_1 ліквідатор ПСП „Таборівка”

від відповідача -  ОСОБА_3, довіреність  № б/н 

від 18.10.2005р. 

Представники від прокуратури та

позивача, третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання

від 03.10.2006р. не з'явилися. Про час і місце його проведення повідомлені

належним чином.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на  постанову господарського суду

Миколаївської області від 26.06.2006р.

по справі № 10/275/06

за позовом Вознесенського міжрайонного

прокурора в інтересах держави в особі Таборівської сільської ради Миколаївської

області

до арбітражного керуючого

ОСОБА_1третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій

ліквідатора ПСП „Таборівка” арбітражного керуючого ОСОБА_1

В С Т А Н О В

И Л А:

Постановою господарського суду

Миколаївської області від 26.06.2006р. (суддя Горобченко Д.М.) позов

Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Таборівської

сільської ради Миколаївської області задоволено. Визнано неправомірними дії

ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства „Таборівка”

арбітражного керуючого ОСОБА_1 по включенню до ліквідаційної міси залишків

Таборівської системи малого зрошення відділення № 2 підприємства-банкрута ПСП

„Таборівка”.

Виключено у повному обсязі з

ліквідаційної маси ПСП „Таборівка” залишки системи зрошення відділення № 2,

оприбуткові ліквідатором ОСОБА_1

Заборонено будь-яким особам вчиняти

дії по демонтажу залишків системи зрошення відділення № 2 системи малого

зрошення.

Стягнуто з арбітражного керуючого

ОСОБА_1 витрат по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу на користь ДП

„Судовий інформаційний центр”.

Не погоджуючись з постановою суду,

арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її

скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог

Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Таборівської

сільської ради Миколаївської області відмовити, дії ліквідатора ПСП „Таборівка”

ОСОБА_1 визнати такими, що відповідають чинному законодавству України, та

вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки

суду, які зроблені за наслідками розгляду справи не відповідають фактичним

обставинам справи, та судом невірно застосовані норми матеріального права.

Також скаржник зазначає, що система

зрошування знаходиться в непридатному для використання стані, а саме: практично

всі труби викопані і демонтовані, устаткування насосних станцій відсутнє,

насосні зруйновані і затоплені. Отже, залишки труб не могли виконувати своєї

початкової функції, у зв'язку з істотним зносу, про що свідчить висновок

Миколаївського експертно-технічного центру експертизи.

Представник Вознесенського

міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Таборівської сільської ради

Миколаївської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином

повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові

повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомив і таким

чином не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої

господарським судом ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню

не підлягає з наступних підстав.

16.08.2005р. постановою

господарського суду Миколаївської області по справі № 10/196, ПСП „Таборівка”

визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено

арбітражного керуючого ОСОБА_1 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 при визначені

ліквідаційної маси ПСП „Таборівка” включив до її складу залишки (трубопровід)

системи зрошення відділення № 2 (введена в експлуатацію у 1985 році, як ділянка

Таборівської системи малого зрошення).

На проведених біржових торгах

28.02.2006р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 укладено з фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна

реєстраційний номер 12466.  Згідно умов

вищезазначеного договору продавець продає, а покупець покупає майно: ділянку сталевих

труб зрошувальної системи внутрішнім діаметром 530 мм, загальною довжиною 500 м

та ділянку чавунних  труб зрошувальної

системи внутрішнім діаметром 300 мм, загальною довжиною 4000 м на полях ПСП

„Таборівка” Вознесенського району Миколаївської області, під розібрання.

Відповідно до ст. 31 Законом

України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” об'єкти соціальної

сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також

внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали

паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс

підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної

власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку безоплатної передачі

у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі

незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем

колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в

процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс

підприємств-правонаступників, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від

13.08.2003р. № 1253, який визначає механізм безоплатної передачі вказаних

об'єктів у комунальну власність, рішення про передачу об'єктів соціальної сфери

та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається

відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської

меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних

громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або

обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше

районів.

Ініціаторами передачі об'єктів у

комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи

місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких

перебувають об'єкти, згідно п. 4 вищезазначеного Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи

арбітражний керуючий ОСОБА_1 не звертався до відповідної сільської ради з

пропозицією щодо прийняття до комунальної власності спірної частки

меліоративної системи, та крім того, здійснив відчуження третім особам чим

порушив зазначені вимоги чинного законодавства.

Однак, листом НОМЕР_2 Таборівська

сільська рада зверталась до ПСП „Таборівка” у зв'язку з наданням останнім

інформації про знаходження у підприємства зрошувальної систем, поливної техніки

для їх обслуговування. Дана інформація потрібна для прийняття рішення щодо

прийняття зрошувальних систем на баланс сільської ради (а.с. 37).

У зв'язку з чим судова колегія

погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій

ліквідатора ПСП „Таборівка” ОСОБА_1 по включення до ліквідаційної маси залишків

Таборівської системи малого зрошення відділення № 2 підприємства. 

Також слід зазначити, визначення

технічного стану меліоративних систем, придатність їх до подальшої експлуатації

визначається відповідно до Порядку списання основних меліоративних фондів і

переведення зрошуваних земель в богарні і осушених в немеліоровані угіддя,

затверджений спільним наказом Міністерства 

сільського господарства і продовольства, Держкомзеву України, Державного

комітету по водному господарству України, погодженому Кабінетом Міністрів

України від 18.09.1993р. № 13216/11, згідно з яким районі управління сільського

господарства створюють комісії, оформлюють акти за результатами роботи,

погоджують рішення по результатам обстеження з районними радами, формують з

райдержадміністраціями пакет технічної документації і направляє обласному

управлінню сільського господарства і продовольства для прийняття рішення з

послідуючим направленням його на погодження до Міністерства сільського

господарства і продовольства, Державним комітетом по водному господарству та

Державним комітетом по земельним ресурсам та погоджується Держкомземом. Рішення

направляється відповідним державним адміністраціям і являється основою для

списання основних меліоративних фондів з балансу господарства.

У зв'язку з вищенаведеним  твердження скаржника про те, що 14.09.2005р.

комісія у складі ліквідатора, колишнього керівника ПСП „Таборівка”,

представника Таборівської сільської ради досліджувала списану систему

зрошування та встановила, що система зрошування знаходиться в непридатному для

використання стані, а саме: практично всі труби викопані і демонтовані, устаткування

насосних станцій відсутнє, насосні зруйновані і затоплені, про що складений

відповідний акт, судовою колегією не приймається, оскільки не відповідає

вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,

згідно висновків інвентаризації 15-ти зрошувальних систем в межах сільських та

селищних рад Вознесенського району, яка проведена в період з 01-14.11.2005р.

ділянка Таборівської системи малого зрошення (435 га) довжиною трубопроводу

11800 м стальних труб у задовільному стані. Система зрошення знаходиться в

робочому стані, але насосна станція № 2 потребує капітального ремонту та

відновлювальних робіт на гідротехнічних спорудах. (а.с. 14)

До того ж, рішенням Таборівської

сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 29 квітня 2006р.

№ 01 „Про безоплатну передачу у комунальну власність громади об'єктів

внутрішньогосподарської меліоративної системи”, тимчасово заборонено проведення

будь-яких земельних робіт на території Таборівської сільської ради і без

дозволу сільської ради та згоди землевласників не розпочинати земельні роботи.

У зв'язку з викладеним, доводи

скаржника, які викладені в апеляційній скарзі, судовою колегією не приймаються,

оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, колегія

суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були

встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного

дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм

дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і

процесуального права.

У зв'язку з вищезазначеним, судова

колегія вважає, що постанова господарського суду Миколаївської області від

26.06.2006р. відповідає закону та обставинам справи, а тому підстави для його

скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198-207 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л

А :

Постанову господарського суду

Миколаївської області від 26.06.2006р. по справі № 10/275/06 залишити без змін,

а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після

її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого

адміністративного суду України.

Головуючий  суддя                                                             Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                   

Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                   

Лашин В.В.