Постанова

від 26.06.2006 по справі 10/275/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р.

14-30

Справа №  10/275/06

м. Миколаїв

Позивач:

Вознесенський міжрайонний прокурор (56500, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в

інтересах держави в особі Таборівської сільської ради Миколаївської області

(56520, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Таборівка, пл..Центральна,

1)

Відповідач:

арбітражний керуючий Пейчев В.С. (54000, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова,

6, кв. 55),

Третя особа:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя

Горобченко Д.М.,

при секретарі

судового засідання Курнику В.О.

Представники:

Від

позивача: Куліченко О.Г., голова сільради.

Від

відповідачів: 1). Пейчев В.С., Мельник М.О., дов. № б/н від 18.06.06р.

Від

третьої особи: не з'явився.

В

засіданні приймає участь: Круш Т.О., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позов

поданий про визнання неправомірними дій ліквідатора ПСП «Таборівка»арбітражного

керуючого Пейчева В.С. по включенню до ліквідаційної маси залишків Таборівської

системи малого зрошення відділення № 2 підприємства-банкрута ПСП «Таборівка»,

що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район,

с.Таборівка, виключення у повному обсязі з ліквідаційної маси ПСП

«Таборівка»залишків системи зрощення відділення № 2, оприбутковані

ліквідатором, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський

район, с.Таборівка.

Відповідач позов не визнав, в

задоволенні позовних вимог просить відмовити, про що надав заперечення № б/н

від 13.06.2006р.

Третьою особою вимоги суду щодо

надання пояснень  по суті спору не

виконані.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши з'явившихся представників сторін, господарський суд  встановив:

Позивач звернувся до суду з

відповідним позовом, вказуючи на те, що відповідач в порушення вимог

законодавства при визначенні ліквідаційної маси ПСП «Таборівка»включив до її

складу залишки (трубопровід) системи зрошення відділення № 2 (введеної в

експлуатацію у 1985 році як ділянка Таборівської системи малого зрощення), які

на момент визнання підприємства банкрутом не знаходились на балансі останнього.

Як зазначає позивач, відповідач на

підставі акту списання «зрощення»від квітня 2001 року, здійсненого ПСП

«Таборівка»згідно протоколу загальних зборів від 17.04.01р., висновку акту

огляду основних засобів від 14.09.2005р. оприбуткував трубопровід системи

зрощення, замовив у ВАТ «Миколаївський експертно-технічний центр»експертне

обстеження трубопроводу системи, зробив його експертну оцінку та здійснив

продаж залишків зрошувальної системи за договором купівлі-продажу нерухомого

майна, зареєстрованого Південною товарною біржею за НОМЕР_1, на її розібрання.

Як вже вищезаначалось, відповідач

заперечив позовні вимоги, посилаючись на те, що 15.01.2001р. зрошення

відділення № 2, 1985 року введення в експлуатацію, списане, рішенням

Таборівської сільської ради ХХІV сесії 4 скликання від 17.01.2006р. згоди щодо

приймання на баланс Таборівської сільської ради меліоративних зрошувальних

систем відділення № 2, не надано, що свідчить про правомірність дій ліквідатора

та відповідає чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи та

надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Постановою господарського суду

Миколаївської області від 16.08.2005р. по справі № 10/196 приватне

сільськогосподарське підприємство «Таборівка»визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна

процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пейчева В.С.

28.02.2006р. між ліквідатором

приватного сільськогосподарського підприємства «Таборівка»Пейчевим В.С. та

фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу майна за

реєстраційним НОМЕР_1, предметом якого є ділянки сталевих труб зрошувальної

системи, розташованих на полях та належних ПСП «Таборівка»Вознесенського району

Миколаївської області.

Статтею 26 ЗУ «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що до

складу ліквідаційної маси включаються всі види майнових активів банкрута, які

належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату

відкриття ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду та

комунальної інфраструктури.

Відповідно до Порядку передачі у

комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури, житлового фонду, у

тому числі незавершеного будівництва, а також, внутрішньогосподарських

меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не

підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на

баланс підприємств-правонаступників, затвердженого Постановою КМУ від

13.08.2003р. № 1253, ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське

підприємство», об'єктами передачі до комунальної власності є, зокрема,

внутрішньогосподарські меліоративні системи, які підлягають безоплатній

передачі до комунальної власності.

Листом № 54 від 21.04.2004р.

Таборівською сільською радою було повідомлено директора ПСП «Таборівка»про

необхідність прийняття рішення щодо прийняття зрошувальних систем на баланс

сільської ради, у зв'язку з чим запитувалась інформація знаходження у

підприємства зрошувальних систем, поливної техніки для їх обслуговування.

Як свідчать матеріали справи,

відповідач не звертався до відповідної сільської ради з пропозицією щодо

прийняття до комунальної власності спірної частки меліоративної системи, та

крім того, здійснив її відчуження третій особі, чим порушив зазначені норми

законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази

списання зрощення відділення № 1, 1980 року введення в експлуатацію, та

зрощення відділення № 2, 1985 року введення в експлуатацію, на що посилається

відповідач у наданих запереченнях.

На підставі викладеного, керуючись

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», ЗУ «Про колективне

сільськогосподарське підприємство», ст. ст. 158-163 КАСУ, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:    

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії

ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства

«Таборівка»арбітражного керуючого Пейчева Віталія Семеновича по включенню до

ліквідаційної маси залишків Таборівської системи малого зрощення відділення № 2

підприємства-банкрута ПСП «Таборівка», що знаходиться за адресою: Миколаївська

область, Вознесенський район, с.Таборівка.

3.          Виключити у повному обсязі з

ліквідаційної маси приватного сільськогосподарського підприємства

«Таборівка»(ЄДРПОУ 03764235) залишки системи зрошення відділення № 2,

оприбутковані ліквідатором Пейчевим Віталієм Семеновичем, що знаходяться за

адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Таборівка.

4.          Заборонити будь-яким особам вчиняти

дії по демонтажу залишків системи зрощення відділення № 2 системи малого

зрощення за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Таборівка.

5.          Стягнути з арбітражного керуючого

Пейчева Віталія Семеновича (54000, м.Миколаїв,

      вул.Архітектора Старова, 6, кв. 55) в

доход держбюджету держмито в сумі 3 грн. 40 

      коп, 

та стягнути 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового

     процесу на користь ДП "Судовий

інформаційний центр".

Постанову підписано 03.07.2006р.

Суддя                                                     

                                             Д.М.Горобченко

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення

суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження

і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд  першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга

на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи

апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,

залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка

їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється

ухвала.

Суддя

Д.М.Горобченко