Рішення

від 21.03.2008 по справі 3/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.08р.

Справа № 3/61-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг 

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 22 212 грн. 66 коп.

                                                                                                                             Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Ботвінка Р.А., довіреність № 016-15 від 3.01.2008 р.

відповідача: Галасун Г.І., довіреність від 1.01.2008 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг –14 550,55 грн., збитки від інфляції –5 136,33 грн., 3%  річних –1 241,38 грн., пеню –1 298,78 грн.

Відповідач позов  визнав частково у сумі 11 008,15 грн., за мінусом витрат на відрядження працівників, рахунок на оплату яких своєчасно не виставлено.

У судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2004р. сторонами укладено договір на надання автотранспортних послуг № 168 (далі Договір), за яким Позивач надає автотранспортні послуги Відповідачеві шляхом виділення транспортних засобів та механізмів, іменованих надалі "транспорт".

Відповідно до п. 3.1.,3.4. Договору, Відповідач здійснює розрахунки з Позивачем за фактом виконаних робіт на підставі рахунків та актів про виконану роботу. Оплата повинна здійснюватись протягом 10 банківських днів з моменту виставлення Позивачем рахунків.

Пунктом 2.2.15. Договору передбачено зобов'язання Відповідача відшкодовувати Позивачу витрати на відрядження.

У позовній заяві Позивач зазначив, що у січні 2005р. Позивач надав Відповідачеві рахунки на оплату № 01-30 від 14.01.2005р., № 01-31 від 14.01.2005р. та акт виконаних робіт на надання автотранспортних послуг за Договором на загальну суму   35 265,08 грн.

Оскільки п. 1.2. Договору обумовлено, що Позивач компенсує Відповідачеві витрати на заправку транспортних засобів та механізмів, виділених для виконання умов Договору, то останнім виставлені рахунки та накладні за використане дизельне паливо на загальну суму 20 714,53 грн.

У зв'язку з виникненням однорідних грошових вимог, 27.01.2005р. сторони провели взаємозалік на суму 20 714,53 грн. - вартості використаних Відповідачем паливно-мастильних матеріалів, у результаті чого  борг  Відповідача частково погашено і станом на 19.11.2007р. складає 14 550,55 грн., з яких 3 542,40 грн. (з ПДВ) витрати на відрядження.

У порядку досудового врегулювання спору, Позивач на адресу Відповідача направив претензію № 3-п від 19.09.2007р., про погашення   боргу - 14 550,55 грн.   Відповідь на претензію Відповідач не надав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач позов визнав частково - у сумі 11 008,15 грн., тобто суму основного боргу без витрат на відрядження, рахунок на оплату яких Відповідачу не виставлено.

Позивач не надав суду доказів виставлення (вручення) Відповідачеві рахунків на оплату витрат на відрядження  працівників Позивача.

З урахуванням п.3.4. Договору, яким передбачено, що оплата проводиться після виставлення Позивачем рахунку, борг Відповідача перед Позивачем станом на 19.11.2007р. складає 11 008,15 грн.  На суму 3 542,40 грн. (з ПДВ) - витрати на відрядження у  Позивача не виникло право вимоги, так як ним не надано  суду доказів виставлення Відповідачеві рахунку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що у випадку  порушення термінів платежів, Відповідач сплачує Позивачеві  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день не оплати боргу, включаючи день оплати. За розрахунком Позивача пеня з простроченої суми становить 1 298,78 грн.

На підставі  ст. 625  ЦК України,  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становить –5 136,33  грн., 3% річних –1 241,38 грн.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково  у розмірі  11 008,15 грн. - основного боргу. Відповідно підлягають перерахунку  збитки від інфляції, річні, пеня. З простроченого боргу  збитки від інфляції складають 4 216,48 грн.,  3%  річних  - 939,16 грн.,  пеня - 982,59 грн.  

У частині вимог про стягнення витрат на відрядження працівників та нарахованих на вказану суму збитків від інфляції, річних, пені позов задоволенню не підлягає, так як Позивач не надав суду доказів виставлення рахунку  Відповідачеві.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", 49600,   м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24 (код ЄДРПОУ 31950828, р/р 26000033223 в ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) на користь Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1 (код ЄДРПОУ 31550176, р/р 2600011877980 у ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) 11 008 грн. 15 коп. –боргу, 4 216 грн. 48 коп. –збитків від інфляції, 939 грн. 16 коп. - 3%  річних, 982 грн. 59 коп. –пені, 171 грн. 46 коп. –витрат по сплаті державного мита,   91 грн. 09 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Суддя                                                                                                            С.Г. Юзіков     

Рішення підписане   21.04.2008р.