Постанова

від 27.11.2008 по справі 3/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008                                                                                Справа №3/61-08

м. Полтава

За  позовом  Закритого акціонерного товариства „Галещина-Агро”, 39140, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 84

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про скасування податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 25.06.2007р.  №0000152301/0, (2) від 14.09.2007р. №0000152301/1/2091, (3) від 19.11.2007р. №0000142301/2/2625, (4) від 01.02.2008р. №0000152301/3/337, за якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 496 195, 00 грн., в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –141 770,00 грн.

С у д д я     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  Хмурчик Андрій Олегович

Представники:

від позивача -  Кішко Д.О. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –Мурич Л.О. (див. журнал судового засідання)

27.11.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Галещина-Агро”, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області до Кременчуцької об'єднаної  державної податкової  інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 25.06.2007р.  №0000152301/0, (2) від 14.09.2007р. №0000152301/1/2091, (3) від 19.11.2007р. №0000142301/2/2625, (4) від 01.02.2008р. №0000152301/3/337, за якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 496 195, 00 грн., в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –141 770,00 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень за мотивами заперечення № 6837/10 від 26.03.2008 р. та додаткових заперечень від 13.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

За результатами виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства «Галещина-Агро»код 31461390 з питань  дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. складено акт від 12.06.2007р. №347/23-210/31461390, за яким Кременчуцька ОДПІ констатувала  про порушення з боку позивача-ЗАТ: пп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2006рік в сумі 354 424, 00 грн., в т.ч. за І півріччя 2006 року  на 354 424, 00 грн.

При цьому податкова служба виходила з того, що до складу валових витрат в 1 півріччі 2006 року підприємством-позивачем неправомірно були віднесені суми страхового платежу в 1 417 698, 00 грн., які були сплачені АТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»м. Полтава відповідно до умов добровільного страхування майна від 09.06.2006р., оскільки «на момент здійснення перевірки страхування експертна оцінка майна відсутня, тому страхова сума 6 444 083 грн. не підтверджує витрати в податковому обліку, пов'язані із веденням господарської діяльності підприємства»(дослівно за актом перевірки, стор. 17).

Результатом цього висновку стало прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 25.06.2007р.  №0000152301/0, за якими з посиланням на пп. «б»пп. 4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 (із змінами і доповненнями), пп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) - визначені позивачу податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств в загальній сумі 496 195, 00 грн., в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –141 770,00 грн.

Не погоджуючись з даними висновками, позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративно-апеляційному порядку, що привело до винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень: від 14.09.2007р. №0000152301/1/2091, від 19.11.2007р. №0000142301/2/2625 та від 01.02.2008р. №0000152301/3/337 з тим же цифровим рядом донарахувань податку на визначення штрафної (фінансової) санкції.

Податкові повідомлення-рішення КОДПІ, що є предметом спору у цій справі суд не може розцінити як правомірні та обґрунтовані,  з огляду на наступне:

Як зазначається в матеріалах перевірки КОДПІ, так і підтверджується первинними документами ЗАТ «Галещина-Агро», укладання та реалізації договору страхування майна № 330 від 09.06.06р., укладеного між   АТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»та позивачем.

Так, відповідно до п.5.1 зазначеного договору страховий платіж складає 1417698 грн., а термін його внесення - до 1 червня 2007р. ( п. 5.2). Сам договір вступає в силу з моменту підписання (09 червня 2006р.) та діє протягом одного року, у разі сплати встановлених страхових платежів згідно п.5.2 цього договору (п.6.1 договору страхування).

Фактично страхові платежі загальною сумою в 1417698 грн., як обумовлено договором №330, здійснені ЗАТ «Галещина-Агро»шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок страховика у встановлені договором терміни, а саме: 23.06.06р. - 945000 грн.; 27.06.06р.- 42600 грн. ; 06.09.06р. - 1080 грн.; 27.09.06р.- 120000 грн.; 25.10.06р. - 3000 грн.; 06.11.06р.- 40000 грн.; 03.04.07р. - 61000 грн.; 03.04.07р.- 61000 грн.; 03.04.07р. - 62000 грн.; 03.04.07р.- 220 грн., що підтверджується відповідними виписками банку.  

Відповідно до п. 5.4.6 п. 5.4 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються, в т.ч.: «будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, застраховані збитки, понесені таким платником податку, відносяться до його валових витрат у податковий період їх понесення, а суми страхового відшкодування таких збитків включаються до валових доходів такого платника податку у податковий період їх отримання.

Віднесення до складу валових витрат платника податку витрат із страхування (крім витрат по медичному, пенсійному страхуванню та за обов'язковими видами страхування) здійснюється в розмірі, що не перевищує 5 відсотків валових витрат за звітний податковий період, наростаючим підсумком з початку року, а для сільськогосподарських підприємств - за звітний податковий рік».

     Виходячи з приписів наведеної норми, витрати зі страхування майна відносяться до валових витрат платника податків в межах передбаченого граничного розміру віднесення до таких.

Що в межах розмірів зазначеної норми діяв позивач підтверджує і сам відповідач-КОДПІ.

Інших заборон чи обмежень щодо віднесення страхових платежів на валові витрати вказаний пункт Закону не містить, в т.ч. і щодо обов'язку платника податку доводити подальше використання у власній господарській діяльності наведених витрат.

Таким чином, стаття 5 «Валові витрати»визначає лише поняття валових витрати та їх види і жодні вказівки та заборони щодо дати віднесення до валових витрат відповідних витрат платника податку, які здійснені або будуть здійснені пізніше.

     Дату ж збільшення валових витрат визначає спеціальна норма вказаного Закону, а саме пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування підприємств», який так і називається «дата збільшення валових витрат».

      Відповідно до приписів наведеної норми права датою збільшення валових витрат на суму страхових платежів вважається дата, яка припадає на податковий період на протязі якого, наступає будь-яка з подій, що сталося раніше:

Чи дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на сплату страхових послуг, чи дата фактичного отримання платником податку результатів послуг.

Першою подією у взаємовідносинах по страхуванню майна за умовами договору №330 є дата отримання названої послуги, що підтверджено актом про надання страхових послуг  від 30.06.2006р.

Тобто, саме факт надання послуг по страхуванню і є в даному випадку та розумінні Закону першою подією, що дає право страхувальнику, яким є позивач, включати вартість таких послуг до складу валових витрат в період надання послуг.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб на випадок настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, (ст. 1 ЗУ «Про страхування»)

Вказана певна подія (страховий випадок) має ознаки ймовірності та випадковості ст.8 ЗУ «Про страхування»). Тобто її настання (страхового випадку) для здійснення страхування (надання послуги страхування) взагалі не є обов'язковим. А твердження відповідача про необхідність настання страхового випадку для визначення послуги зі страхування такою що надана, є помилковим та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Твердження Відповідача, що страхові послуги, з огляду на норми статті 28 Закону України "Про страхування" можна вважати фактично наданими, зокрема, коли строк дії договору страхування закінчився або страховиком виконанні зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі, є хибними та не відповідають Закону.

Відповідач посилається на відсутність на час перевірки експертної оцінки майна ТОВ «Веритекс», на підставі котрої проведена дооцінка основних засобів на 31.12.04р. Таке твердження відповідача спростовується наступним.

Згідно договору № ВУ ІЖК УХ 42-11/АРРК/04 від 10.07.2004 та додаткової угоди №1 до нього компанією ТОВ з ІК «Верітекс»проведена оцінка майна з ціллю визначення його справедливої вартості. Роботи згідно даного договору були виконані, про що свідчить акт виконаних робіт № 42-11/АРРК/04 від 31.12.2004 та звіт про незалежну оцінку вартості майнового комплексу ЗАТ «Галещина-Агро» від 31.12.2004р. (залучено до справи). За наявності вказаних документів по ЗАТ «Галещина-Агро»була проведена дооцінка активів на суму 5371490,50 грн., яка була відображена в бухгалтерському обліку по рахунку 4.2.3 (дооцінка активів) операціями за номером 175 та 176 від 31.12.2004., про що зазначає в матеріалах перевірки і відповідач. Сума дооцінки відображена в рядку 330 балансу станом на 31.12.2004 року.

Як вбачається з наведеного вище, дооцінка, проведена підприємством на 31.12.2004р., є цілком обґрунтованою відповідними доказами.

Таким чином, маючи відповідну первинну бухгалтерську документацію, ЗАТ «Галещина-Агро»діяв саме в межах приписів п. 5.4.6 п. 5.4 ст.5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11  Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», при цьому не порушуючи пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону, оскільки серед переліку витрат, які не включаються до валових витрат при визначенні бази оподаткування податку на прибуток за останнім  не міститься сум страхових внесків.

Виходячи з наведеного, Кременчуцька ОДПІ не мала законодавчих підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись, ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення ” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ: від 25.06.2007р.  №0000152301/0, від 14.09.2007р. №0000152301/1/2091, від 19.11.2007р. №0000142301/2/2625, від 01.02.2008р. №0000152301/3/337, за якими Закритому акціонерному товариству „Галещина-Агро”, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області  визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 496 195, 00 грн., в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –141 770,00 грн.

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

        СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.