Постанова

від 11.03.2008 по справі 4/436

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/436

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.03.2008                                                                                           № 4/436

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Губенко Н.М.

 суддів:            Барицької  Т.Л.

          Ропій  Л.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Лярькін В.М. (довіреність № У07/6787 від 31.10.2007);

 від відповідача - Драчко-Єрмоленко В.Є. (довіреність № 5 від 03.12.2007),

                              Калачиков П.О. (довіреність б/н від 27.02.2008);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії "Теплові розподільчі мережі"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 17.12.2007

 у справі № 4/436 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філії "Теплові розподільчі мережі"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісенергомонтаж"

 про                                                  виселення з орендованого приміщення та по зустрічному позову про продовження терміну дії договору оренди

Постанова прийнята 11.03.2008 у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 04.03.2008 відповідно до ст. ст. 77, 99 ГПК України оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від17.12.2007 у справі №4/436 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано договір оренди нежилих приміщень № 159 від 10.04.2006, укладений між ТОВ ”Лісенергомонтаж” та АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” продовженим на період з 27.07.2007 до 25.07.2010. Стягнуто з АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” на користь ТОВ ”Лісенергомонтаж” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” задовольнити, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, оскільки вважає його прийнятим при: порушенні норм матеріального та процесуального права, неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав доведеними. При цьому скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції не з'ясував, що на момент винесення рішення Київською міською радою № 35/1869 від 26.07.2007 договір оренди вже закінчив свою дію ще 08.04.2007.

Також, АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго”, зазначає, що компанія змушена шукати додаткові площі для розміщення власних підрозділів, зокрема, нежиле приміщення за адресою: просп. Оболонський, 36А планується використовувати для розміщення підрозділів СВП ”Енергозбуд Київенерго”, які обслуговують споживачів району з питань розрахунків за спожиту електроенергію.

ТОВ ”Лісенергомонтаж” відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник ТОВ ”Лісенергомонтаж” просив залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 04.03.2008 від представника АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 11.02.2008 АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” подала до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 35/1869 в частині надання ТОВ ”Лісенергомонтаж” дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 36А.

Представник ТОВ ”Лісенергомонтаж” заперечував проти задоволення клопотання представника АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго”.

Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання представника АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго”, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в обґрунтування поданого клопотання представник АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” доказів прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 35/1869 в частині надання ТОВ ”Лісенергомонтаж” дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 36А не надав, а відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом були заслухані представники сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.

АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” звернулось до господарського суду першої інстанції з позовом про виселення ТОВ ”Лісенергомонтаж” з нежитлового приміщення по проспекту Оболонський, 36А в м. Києві, загальною площею 115,10 кв. м.

В процесі розгляду справи в господарському суді першої інстанції ТОВ ”Лісенергомонтаж” звернулось із зустрічним позовом про продовження терміну дії договору оренди № 159 від 10.04.2006 на період з 27.07.2007 по 25.07.2010.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.04.2006 між АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” та ТОВ ”Лісенергомонтаж” був укладений договір № 159 оренди нежилих приміщень (далі договір оренди), за умовами якого, АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго”, як орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005 № 265-1/3726 передало, а ТОВ ”Лісенергомонтаж”, як орендар, прийняло в оренду нежиле приміщення, за адресою: просп. Оболонський, 36А, для розміщення офісу, загальною площею 115,10 кв. м.

Згідно із наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі від 10.04.2006, складеного та підписаного сторонами, АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” передала ТОВ ”Лісенергомонтаж” вищевказане приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна”, норми якого є спеціальними, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 9.1. договору оренди цей договір вступає в силу з моменту підписання акту приймання-передачі і діє з 10.04.2006 до 08.04.2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Із наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що після закінчення терміну дії договору оренди, а саме, після 08.04.2007, будь-яка із сторін за цим договором зверталася б до іншої сторони із заявою про припинення цього договору або не продовження останнього на наступний строк.

АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго”, в обґрунтування своєї вимоги про виселення ТОВ ”Лісенергомонтаж” із орендованого ним приміщення посилається на те, що ним відповідно до вимог чинного законодавства своєчасно було повідомлено ТОВ ”Лісенергомонтаж” про те, що договір оренди після закінчення його терміну продовжуватись не буде, у зв'язку з необхідністю використання орендованого приміщення для розміщення підрозділів Київенерго. Проте, доказів направлення такого повідомлення до позовної заяви АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” не надало.

ТОВ ”Лісенергомонтаж” у зустрічній позовній заяві про продовження терміну дії договору оренд вказувало на те, що після закінчення терміну дії договору оренди товариство продовжувало користуватись приміщенням, при цьому протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди жодних заперечень від АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” не надходило.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частина 1 ст. 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Разом з тим якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, як це передбачено ч. 1 ст. 38 ГПК України.

З метою з'ясування всіх обставин справи апеляційний господарський суд ухвалою від 11.02.2008 зобов'язав АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” надати, зокрема, докази направлення ТОВ ”Лісенергомонтаж” заяви про припинення договору оренди № 159 від 10.04.2006.

АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” вимоги вказаної ухвали не виконало, доказів направлення ТОВ ”Лісенергомонтаж” заяви про припинення договору оренди № 159 від 10.04.2006, як передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” не надало.

Наявний в матеріалах справи лист АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” № 09/2370 від 04.07.2007 не приймається апеляційним господарським судом в якості доказу надіслання ТОВ ”Лісенергомонтаж” заяви про припинення договору оренди, оскільки вказаний лист датований 04.07.2007, тобто після спливу місячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” та ст. 764 ЦК України для направлення заяви про припинення договору оренди.

Натомість, в матеріалах справи містяться листи ТОВ ”Лісенергомонтаж” № 6 від 08.02.2007 та № 8 від 14.02.2007, направлені останнім Головному управлінню комунальної власності м. Києва та АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” відповідно, про продовження договору оренди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з цього, саме АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” повинна довести факт надіслання ТОВ ”Лісенергомонтаж” заяви про припинення договору оренди, чого остання не зробила.

За таких обставин, оскільки АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” не довела факту надіслання ТОВ ”Лісенергомонтаж” заяви про припинення договору оренди, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що договір оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” та ст. 764 ЦК України продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто, до 06.04.2008, і діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою користування майном, що перебуває у комунальній власності є договір оренди, а договір оренди, укладений між сторонами, продовжує діяти, то у відповідача є всі підстави перебувати у спірному приміщенні, а тому господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні первісної вимоги АЕК ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” про звільнення відповідачем спірного приміщення.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не погоджується із рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ТОВ ”Лісенергомонтаж” про продовження терміну дії договору оренди № 159 від 10.04.2006 на період з 27.07.2007 по 25.07.2010, виходячи з наступного.

В зустрічній позовній заяві ТОВ ”Лісенергомонтаж” просить продовжити договір оренди на період з 27.07.2007 по 25.07.2010, посилаючись на ч. 1 ст. 777 ЦК України та на те, що Київською міською радою прийнято рішення № 35/1869 від 26.07.2007 ”Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди”, яким ТОВ ”Лісенергомонтаж” надано дозвіл на переукладення договору оренди на новий термін – 2 роки 364 дні.

Як слідує із матеріалів справи, 26.07.2007 Київська міська рада прийняла рішення № 35/1869 ”Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди”.

Відповідно до додатку № 2 до вказаного рішення Київська міська рада погодила ТОВ ”Лісенергомонтаж” дозвіл переукласти договір оренди приміщення, загальною площею 115,10 кв. м., за адресою: просп. Оболонський, 36А, з терміном дії договору оренди 2 роки 364 дні.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що ТОВ ”Лісенергомонтаж” заявлена вимога продовжити термін дії договору оренди № 159 від 10.04.2006 на період з 27.07.2007 по 25.07.2010.

Як встановлено вище договір оренди № 159 від 10.04.2006 після закінчення 08.04.2007 терміну дії на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” був продовжений на тих самих умовах і на той самий термін, який був передбачений договором, тобто, до 06.04.2008, отже, на час звернення ТОВ ”Лісенергомонтаж” (04.12.2007) із зустрічною позовною заявою з вимогою продовжити термін дії договору оренди № 159 від 10.04.2006, останній діяв.

Однак, господарський суд першої інстанції задовольняючи вимогу ТОВ ”Лісенергомонтаж”, про продовження договору оренди № 159 від 10.04.2006 на період з 27.07.2007 по 25.07.2010 не врахував того, що до 06.04.2008 зазначений договір оренди діє.

Також, господарським судом першої інстанції не враховано те, що рішенням Київської міської ради № 35/1869 від 26.07.2007 ТОВ ”Лісенергомонтаж” надано дозвіл на переукладення договору оренди на приміщення, загальною площею 115,10 кв. м., за адресою: просп. Оболонський, 36А на новий строк, а не на продовження договору оренди № 159 від 10.04.2006.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

Згідно із п. 9.3. договору оренди визначено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Таким чином, відповідно до рішення Київської міської ради № 35/1869 від 26.07.2007 ТОВ ”Лісенергомонтаж” після закінчення терміну дії договору оренди № 159 від 10.04.2006 має право на переукладення даного договору оренди із встановленням за домовленістю сторін умов договору оренди на новий строк.

Таким чином, оскільки рішенням Київської міської ради № 35/1869 від 26.07.2007 ”Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди” ТОВ ”Лісенергомонтаж” погоджено дозвіл на переукладення договору оренди приміщення, загальною площею 115,10 кв. м., за адресою: просп. Оболонський, 36А, з терміном дії договору оренди 2 роки 364 дні, а ТОВ ”Лісенергомонтаж” звернулось до господарського суду першої інстанції із вимогою про продовження терміну дії договору оренди, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та матеріалів справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2007 у справі № 4/436 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

”У задоволенні первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.”.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лісенергомонтаж” (04053, м. Київ, вул. Стреценка, 1, код ЄДРПОУ 24937421) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” в особі філіалу ”Теплові розподільчі мережі Київенерго” (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 25665166) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Матеріали справу № 4/436 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Губенко Н.М.

 Судді                                                                                          Барицька  Т.Л.

                                                                                          Ропій  Л.М.