Ухвала

від 07.05.2008 по справі 16/869

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/869

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                             

                                                                                                    Справа №  16/869

УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Спаських Н.М.

при секретарі судового засідання Волна С.В. , за участю представників:

від позивача: Безлюдько С.В., Голік С.В. - за довіреностями;

від  відповідача: не з'явився;

третя особа - не з'явився ( явка за бажанням);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за  позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "ПРОМІНВЕСТБАНК" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області"  до ТОВ "Тіньки" про звернення стягнення на заставлене майно  

ВСТАНОВИВ:

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив телеграму про відкладення розгляду справи через відрядження, одночасно просить витребувати у позивача  документи про виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем.  Суд вважає. що дане клопотання свідчить про безпідставне затягування розгляду справи з боку відповідача, а тому його слід залишити без задоволення, а розгляд справи здійснити без представника відповідача та третьої особи.

          У відповідності до пояснення позивача від 03.04.2008 року, банк отримав виконавчий документ на стягнення з позичальника  СПД Гаврилюк І.С. заборгованості по кредиту, повернення якого забезпечено заставою обладнання до сільськогосподарської техніки згідно договору застави  № 25/2 від 27.04.2006 року, який укладено між позивачем та відповідачем по справі.

          Ухвалою від 03.04.2008 року позивача було зобов'язано надати суду постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження відносно СПД Гаврилюк І.С. по стягненню з неї боргу по кредиту.

          Дана ухвала позивачем безмотивно не виконана, витребувані документи суду не надані. Суд не може з'ясувати питання про розмір стягнення за наявним у позивача виконавчим документом та визначитися з правомірністю вимог позивача для недопущення отримання ним двох виконавчих документів, стягнення яких спрямоване на погашення однієї і тієї ж самої заборгованості по кредиту.

            За таких обставин позов слід залишити без розгляду, що зберігає для позивача право повторного звернення до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

          Судові витрати покладаються на позивача по справі.

             Керуючись  п. 5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

          Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "ПРОМІНВЕСТБАНК" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області"  до ТОВ "Тіньки" про звернення стягнення на заставлене майно  - за лишити без розгляду.

          Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України протягом 10 днів.

          Суддя                                                                                 Спаських Н.М.