Рішення

від 24.04.2008 по справі 16/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.04.2008                                                                Справа №  16/111-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Херсон", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537", м.Берислав Херсонської області  

про  стягнення 10307 грн. 95 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - Коноваленко Ю.В., керівник

від   відповідача  - не прибув

          Дочірнє підприємство  "Трейд Лайн Херсон" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" (відповідач) заборгованості за отриманий товар  за договором №000013 від 04.09.07 про довгострокові поставки в сумі 8658 грн. та штрафні санкції в сумі 1649 грн. 95 коп.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням.

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд          

в с т а н о в и в:

          Між Дочірнім Підприємством „Трейд Лайн Херсон" та Відкритим акціонерним  товариством «Бериславське автотранспортне підприємство 16537»було укладено Договір №000013 від 04.09.2007р. про довгострокові поставки. (далі —Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору).

          За період дії Договору Позивач передавав, а Відповідач отримував товар у кількості та асортименті визначеному сторонами, що підтверджується накладними та довіреностями. Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено товару на 12 782,00грн.: по накладній №40-Н7250-001 від 10.09.2007р. на суму 1500грн., по накладній №40-47263-001 від 20.09.2007р. на суму 56грн., по накладній №40-47264-002 від 21.09.2007р. на суму 2400грн., по накладній №40-47278-001 від 05.10.2007р. на суму 168грн., по накладній № 40-Н7282-003 від 09.10.2007р. на суму 1520грн., по накладній №40-Н7285-005 від 12.10.2007р. на суму 4378грн., по накладній №40-Н7298-001 від 25.10.2007р. на суму 2400 грн. по накладній №40-Н7299-005 від 26.10.2007р. на суму 360 грн.

          У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно з приписами ст. ст. 655 ЦК України за договором про довгострокові поставки одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства,  Відповідач свої зобов'язання, щодо оплати товару виконав частково, сплативши лише 4 124 грн., по п/д № 107/952/05 від 21.09.2007р. на суму 1000грн. По п/д№16-14-К від 05.10.2007р. на суму 500грн. к/ч ф/р № 002103010433 від 25.09.2007р. на суму 2456 грн, к/ч ф/р № 002103010433 від 05.10.2007р. на суму 168грн. Внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 658грн.

        Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення. Позивач нарахував відповідачу 376 грн. 30коп. інфляційні збитки.

          Відповідно до п.п.10.2 договору у випадку затримки оплати товару покупець сплачує пеню, що нараховується на несплачену суму за весь час прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період нарахування пені. Згідно з розрахунком сума нарахованої пені становить 351 грн. 60 коп.

          Відповідно до п.п.10.3 договору при простроченні платежу більше одного місяця "Постачальник" має право  додатково стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь час прострочення, позивач нарахував 922 грн. 05 коп. річних.

          Відповідач не надав доказів добровільної сплати заборгованості.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537"  (м.Берислав Херсонської області, пров.Садовий,2, р/р 260007515 у ХОФ АППБ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 352093, код 03119121) на користь Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Херсон" (м.Херсон, вул.К.Цеткин,18, р/р 2600630100023 у ХФ ВТБ Банк, МФО 342003, код 35120677) заборгованості в сумі 8 658грн., 376 грн. 30коп. інфляційних збитків, 351 грн. 60 коп. пені, 922 грн. 05 коп. 50 % річних, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 103 грн. 07 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                05.05.2008 року