Рішення
від 10.04.2008 по справі 25/109
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/109

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/109

10.04.08

За позовом       Відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком”

                          в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії      

до                       Закритого акціонерного товариства «Моноліт»        

про                     стягнення заборгованості            

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:      Соловей В.В. (довіреність від 29.12.2007р.);

від відповідача:   не з'явився

             В судовому засіданні  10 квітня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Відкрите  акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Моноліт»(надалі - відповідач) про стягнення  заборгованості  в розмірі  834,71 грн., в тому числі 800,77 грн. боргу та 33,94 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов'язання по оплаті телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 14 листопада 2003 року укладено  договір про надання послуг електрозв'язку №3309077961 (надалі - Договір), предметом якого є надання позивачем послуг електрозв'язку.

Правовідносини між сторонами, на дату укладення договору про надання послуг електрозв'язку регулювалися Законом України “Про зв'язок” від 16.05.1994, який 23.12.2003  втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України “Про телекомунікації”, тому станом на день розгляду справи до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2004, передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями та до відносин, які виникли до набрання чинності цим кодексом, але продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України.

Оскільки правовідносини сторін продовжують існувати, судом при вирішенні спору застосовуються норми Цивільного кодексу України.

Пунктами 4.2, 4.5 Договору передбачені умови розрахунків за послуги телеграфного зв'язку, які надані в попередньому місяці, а саме з поданням рахунків до 20-го числа наступного за розрахунковим місяця.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином, станом на 10.04.2008р. заборгованість відповідача становить 800,77 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України “Про телекомунікації”, Цивільним кодексом України, ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Моноліт» (ідентифікаційний код: 31283138, адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  (01030, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) 834,71  грн. (вісімсот тридцять чотири  грн. 71 копійку). Видати наказ.  

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства «Моноліт» (ідентифікаційний код: 31283138, адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  (01030, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) судові витрати в розмірі  220,00 грн. ( двісті двадцять гривень) . Видати наказ.  

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                С.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 14.04.2008р

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.04.2008
Оприлюднено27.05.2008
Номер документу1634040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/109

Рішення від 21.10.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Рішення від 21.10.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 26.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 26.07.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Рішення від 01.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні