Рішення

від 23.04.2008 по справі 17/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/125

23.04.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтрейд Україна»

Про                 стягнення заборгованості у розмірі 10244,32 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Бойко Н.В. (довіреність від 11.01.2008)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «ЕЛО Лтд»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №514 від 04.12.2006 у розмірі 9423,42 грн., пені у розмірі 820,90 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №514 поставки товару від 04.12.2006 (далі –Договір), укладеним між ТОВ «Євроінтрейд Україна»(відповідач) та ТОВ «ЕЛО Лтд»(позивач), останній зобов'язався поставити та передати, а відповідач прийняти та оплатити товар (папір) на умовах Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна на товар є договірною та встановлюється на кожну партію товару в рахунках, які виставляє постачальник. Сума Договору згідно з п.3.3 Договору складає 250000 грн.  

Згідно з п.5.1 Договору  сторони погодили дві форми оплати товару, а саме: 100 % передоплати, або оплату товару з відстрочкою платежу на умовах товарного кредиту. При цьому, при поставці товару на умовах товарного кредиту, дата оплати за кожну партію товару встановлюється в видатковій накладній та приймається обома сторонами до виконання (п.5.2). Форма видаткової накладної погоджена сторонами в Додатку №1 до Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі видаткових накладних №№ ЄЛ-04/0376 від 13.04.2007 (строк оплати до 13.05.2007) та №ЄЛ-04/0665 від 23.04.2007 (строк оплати до 23.05.2007) і довіреностей серії ЯМЯ №762656 від 13.04.2007 та №762660 від 23.04.2007 отримав від позивача товар на загальну суму 9423,42 грн., про що свідчать підписи уповноваженого представника відповідача на накладних.

За твердженням позивача, відповідач за отриманий товар не розрахувався.  Станом на день вирішення спору по суті заборгованість становить 9423,42 грн.   

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений строк не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 9423,42 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач допустив прострочення оплати товару, з нього на підставі п.7.2 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 07.09.2007 по 04.03.2008, що за перевіреним судом розрахунком позивача становить 809,64 грн.

В зв'язку з тим, що при здійсненні розрахунку пені, позивачем було допущено арифметичну помилку, тому заявлена позивачем до стягнення пеня в інший частині є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтрейд Україна»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський,5-А, код 33744875, р/р 260090103216 в ЗАТ «Прокредит Банк», МФО 320984), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»(01054, м. Київ, вул. Воровського,33, код 19241539, р/р 260001120 у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205) 9423 (дев'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 42 коп. –основного боргу, 809 (вісімсот дев'ять) грн. 64 коп. – пені, 102 (сто дві) грн. 33 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець