Рішення

від 31.05.2011 по справі 2033/2-321/11

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-321/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року Фрунзенський р айонний суд м. Харкова у скла ді:

головуючий - суддя Бобко Т .В.

секретар судових засідань - Скорікова К.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 то товарис тва з обмеженою відповідальн істю Творчого об' єднання «Г імназія»про визнання авторс ького договору неукладеним, заборону порушення авторськ их прав, та стягнення доходу, о триманого внаслідок порушен ня авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися д о суду з позовом, яким просят ь визнати недійсним авторськ ий договір від 15 травня 2007 року , укладений між позивачами та товариством з обмеженою від повідальністю ТО «Гімназія» , заборонити відповідачу в по дальшому будь-яким чином вик ористовувати літературний т вір «Біологія. Підручник для 8 класу загальноосвітніх нав чальних закладів (авт.. ОСОБ А_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4), ст ягнути з відповідача на кори сть позивачів у повному обся зі доход, отриманий внаслідо к порушення їх авторського п рава у розмірі 2300000 гривень.

В обґрунтування позо вних вимог позивачі зазначил и, що в 2007 році позивачі спільн ою неподільною працею створи ли літературний твір «Біолог ія. Підручник для 8 класу загал ьноосвітніх навчальних закл адів», що є об?єктом авторсько го права. 15 травня 2001 року між п озивачами та відповідачем бу в підписаний авторський дого вір, згідно з умовами якого по зивачі зобов??язалися переда ти відповідачу рукопис твору і всі права на його використа ння українською та російсько ю мовами на території Україн и. На виконання зазначених ви мог договору автори передали відповідачу оригінал-макет твору.

В зазначеному догово рі не було визначено розмір і порядок виплати авторської винагороди, а зазначено лише , що вартість авторського гон орару буде визначатися додат ковими узгодженнями, тобто н е визначені обов?язкові сутт єві умови договори. Таким чин ом, відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» є всі підст ави для визнання авторського договору недійсним. Але відп овідач протягом останніх рок ів систематично використову вав твір шляхом його опублік ування, відтворення та розпо всюдження. Весь цей час позив ачі неодноразово зверталися до відповідача з пропозиція ми укласти відповідний догов ір у законний спосіб, але відп овідач ігнорував зазначені в имоги, продовжував використо вувати твір не сплачуючи поз ивачам жодної авторської вин агороди, що є порушенням авто рського права позивачів. Поз ивачі вважають за необхідне заявити вимоги про стягнення з відповідача отриманого ни м доходу в повному обсязі вра ховуючи багаторічне протипр авне використання твору поз ивачів, його видання у значні й кількості.

У ході розгляду справи позивачі уточнили позовні в имоги та остаточно просять в изнати авторський договір ві д 15 травня 2007 року неукладеним, стягнути з відповідача на ко ристь позивачів отриманий ві дповідачем внаслідок непра вомірного використання твор у доход у розмірі 2300000 гривень, з аборонити відповідачеві вик ористовувати твір . «Біологі я. Підручник для 8 класу загаль ноосвітніх навчальних закла дів (авт. ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4),» у будь-який спос іб, стягнути з відповідача зб итки, що складають оплату пос луг адвоката у розмірі 56000 грив ень. В обґрунтування уточнен их позовних вимог позивачі з азначили, що в зв?язку з відсу тністю в договорі такої істо тної умови як розмір та поряд ок виплати авторської винаго роди він вважається неукладе ним, унаслідок цього між спів авторами та відповідачем дог овірних відносин з приводу в икористання твору не склалос я. Проте цей твір було викорис тано відповідачем шляхом йог о видання відповідачем тираж ем 200 тис. екземплярів за кошти держбюджету в сумі 2513750 гривен ь, а також шляхом видання і роз повсюдження твору за договор ом між відповідачем та прива тним підприємцем ОСОБА_6, передавши йому право на вида ння підручника за ціною 400 гри вень, протягом 2008-2010 років ОСО БА_6 видавав твір та розповс юджував його шляхом вільного продажу.

В судовому засіданн і позивач ОСОБА_2, яка є пр едставником позивачів ОСО БА_3 та ОСОБА_4 на підстав і довіреностей, позовні вимо ги підтримала у повному обся зі та пояснила про обставини , викладені вище.

Представник позива ча ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності , у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обста вини, викладені вище.

Представники відпов ідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10, які діють на підс таві довіреностей, у ході роз гляду справи позов не визнал и у повному обсязі, в обґрунту вання заперечень зазначивши наступне. Між позивачами та відповідачем 15 травня 2007 року б уло укладено авторський дого вір, за яким відповідачу було передано авторське право, в договорі маються підписи сто рін. Згідно пункту 4 зазначен ого договору вартість авторс ького гонорару буде визначат ися додатковими узгодженням и, таким чином при укладенні д оговору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов дого вору. Ніякого листування з пр иводу укладення додаткових у згоджень та виплати гонорару між сторонами не відбувалос я, оскільки між ОСОБА_2 та д иректором товариства ОСОБ А_11 склалися дружні стосунк и та всі домовленості мали ус ний характер. Позивачам було відомо про участь відповіда ча у конкурсі рукописів підр учників, який проводився Мі ністерством освіти і науки, п ри цьому позивачі ніяким чин ом не висловили своїх запере чень щодо участі відповідача у конкурсі на підставі спірн ого авторського договору, на впаки, бажали, щоб їх підручни к взяв участь у цьому конкурс і. Сума авторського гонорару зазначена в договорах на вип уск навчальної літератури, у кладених між ТОВ ТО «Гімназі я»та Міністерством освіти і науки, та складає 55424 гривні. За значену суму авторського гон орару відповідач не заперечу є виплатити позивачам. Відп овідач вважає, що авторський договір між сторонами був ук ладений, підстави визнання й ого недійсним, зазначені в ци вільному законодавстві, відс утні, Цивільним кодексом не п ередбачений такий спосіб зах исту, як визнання договору не укладеним. Крім того предст авники відповідача зазначил и, що укладений між сторонами авторський договір є типови м, визначити в ньому розмір ав торської винагороди на момен т підписання не видавалось м ожливим, оскільки не було від омо про те, чи буде друк, не бул о даних про тираж, ціну виданн я.

Третя особа державна наукова установа Інститут і нноваційних технологій і змі сту освіти Міністерства осві ти і науки України у судове за сідання не з?явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мі стяться відповідні документ и, надала суду письмові поясн ення в яких зазначила, що за уг одами № 18/2 від 20.05.2008 року, № 33/2 від 03 .09.2008 року, № 18/2 від 03.09.2008 року та № 33/2 в ід 10.10.2008 року ТОВ ТО «Гімназія» на друкування підручника «Бі ологія. Підручник для 8 класу з агальноосвітніх навчальних закладів автор ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4»було пер ераховано загальну суму 2171375 гр ивень.

Представник третьої о соби ФОП ОСОБА_6 ОСО БА_13, який діє на підставі до віреності, у судовому засіда нні проти задоволення позов у заперечував зазначивши про чинність спірного авторсько го договору, у подальшому над ав суду заяву про розгляд спр ави у відсутність представни ка третьої особи.

Суд, вислухавши позив ача, представників сторін та третьої особи ФОП ОСОБА_6 , дослідивши надані сторонам и докази у їх сукупності, вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають частковому задово ленню виходячи з встановлени х у ході розгляду справи наст упних обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що в 2007 році спільною творчою пра цею позивачі створили літера турний твір «Біологія. Підру чник для 8 класу загальноосві тніх навчальних закладів. Ав тор ОСОБА_5, ОСОБА_3, О СОБА_4, який відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про автор ське право і суміжні права», с т..ст.420,433 ЦК є об?єктом авторськ ого права, а позивачі відпові дно до ст..13 цього Закону є спів авторами. У ході розгляду спр ави позивач ОСОБА_2 зазнач ила, що твір видано нею під псе вдонімом - ОСОБА_5

Представники відповідача не заперечували проти зазнач ених обставин.

15 травня 2007 року позивач і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 (автори) та відповідач Т ОВ ТО «Гімназія»в особі дире ктора ОСОБА_11 (видавництв о) підписали авторський дого вір, за умовами якого автори п ередають видавництву рукопи с і всі права на його використ ання (видання, перевидання і р озповсюдження) українською т а російською мовами на терит орії України твору підручник «Біологія. 8 кл.». Умови п.3.1 дог овору щодо передачі видавниц тву рукопису у вигляді оригі нал-макету авторами виконан і.

За результатами прове дення Всеукраїнського конку рсу рукописів підручників (н аказ Міністерства освіти і н ауки України № 179 від17.03.2008 року) м іж Міністерством освіти і на уки України, державною науко вою установою Інститутом інн оваційних технологій і зміст у освіти Міністерства освіти і науки України та видавницт вом ТОВ ТО «Гімназія»укладен і договори на випуск навчаль ної літератури, за яким остан ній зобов?язується передати замовнику підручник «Біолог ія. 8 кл. (автор ОСОБА_5, ОСО БА_3, ОСОБА_4)»:

№ 18/2-2008 від 20 травня 2008 року, згі дно додатку 1 до договору тира ж становить 137,500 тис. прим., витра ти на видання складають 1489037,56 гр ивень, з яких авт.. гонорар - 3465 5,00 гривень;

№ 33/2-2008 від 03 вересня 2008 року, зг ідно додатку 1 до договору тир аж становить 62,500 тис.прим., витр ати на видання складають 697304,05 г ривень, з яких авт.. гонорар - 20769,00 гривень.

Умови зазначених дого ворів сторонами виконані у п овному обсязі, що підтверджу ється актами здачі-прийомки продукції.

Згідно довідки Інстит уту інноваційних технологій і змісту освіти Міністерств а освіти і науки України від 18 .08.2010 року № 1-4/18-3299, видавництвом ТО В ТО «Гімназія»було отримано кошти в сумі 2513750,00 гривень за пі дручник «Біологія. Підручник для 8 класу загальноосвітніх навчальних закладів (авт.. О СОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ), перерахування коштів тако ж підтверджується письмовим и поясненнями Інституту та д овідкою контрольно-ревізій ного управління в Харківські й області від 13.08.2010 № 032-12/77.

01 грудня 2008 року між ТОВ ТО «Гімназія»та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 01/12-08/Г, за у мовами якого останньому пере дано невиключне авторське пр аво на видання твору «Біолог ія. Підручник для 8 класу загал ьноосвітніх навчальних закл адів (авт.. ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4)», тираж 5000 (додато к № 1 до договору). На підставі з азначеного договору зазначе ний твір було надруковано та надано у вільний продаж.

Таким чином, судом вст ановлено використання (вида ння і розповсюдження) відпов ідачем літературного твору « Біологія. Підручник для 8 клас у загальноосвітніх навчальн их закладів (авт.. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4)».

Підписаний сторонами 15 травня 2007 року авторський до говір є ліцензійним, який від повідно до ч.3 ст.1109 ЦК України м ає містити відомості про роз мір, порядок та строки виплат и плати за використання твор у.

Відповідно до ст.636 ЦК У країни договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору. Істотними ум овами договору є умови про пр едмет договору, умови, що визн ачені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ч.2 ст.33 За кону України «Про авторське право і суміжні права»догові р про передачу прав на викори стання творів вважається укл аденим, якщо між сторонами до сягнуто згоди щодо всіх істо тних умов (строку дії договор у, способу використання твор у, території, на яку поширюєть ся передавань право, розміру і порядку виплати авторсько ї винагороди, а також інших ум ов, щодо яких за вимогою одніє ї із сторін повинно бути дося гнено згоди). Таким чином, варт ість авторської винагороди в изначена законом як істотна умова авторського договору. У відсутність такої умови до говір вважається неукладени м, оскільки при цьому порушує ться вимога ч.1 ст.638 ЦК України.

Згідно з п. 4.1 авторсько го договору, підписаного сто ронами 15 травня 2007 року, вартіс ть авторського гонорару буде визначатися додатковими узг одженнями, але до цього часу таких додаткових узгоджень м іж сторонами не укладено, що н е заперечується відповідаче м.

17 вересня 2009 року позива чами на адресу відповідача б уло направлено лист з пропоз ицією укласти додаткове узго дження щодо розміру і порядк у виплати авторської винагор оди та проект узгодження, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про направлення ц інного листа.

Відповідачем не надан о суду доказів щодо намірів у класти з позивачами додатков е узгодження щодо вартості а вторського гонорару на викон ання умов п.4.1 авторського дог овору, судом не встановлено у хилення або перешкод з боку п озивачів щодо укладення тако го узгодження.

Згода позивачів на уча сть твору у Всеукраїнському конкурсі рукописів підручни ків та видання твору для розп овсюдження у навчальних закл адах через державне замовлен ня, яка була надана в конклюде нтній формі, що полягала у від сутності заперечень з боку п озивачів на використання тв ору таким чином, не може свідч ити про укладення авторськог о договору та наявність прав ових підстав для використанн я відповідачем підписаного м іж сторонами договору без ук ладення додаткового узгодже ння щодо вартості авторськог о гонорару.

Як зазначено в п.12 пост анови Пленуму Верховного Суд у України № 5 від 4 червня 2010 рок у «Про застосування судами н орм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», виходячи з н аявності матеріально-правов ої презумпції авторства, від повідач, який заперечує прот и позову, зобов?язаний довест и виконання вимог Закону Укр аїни «Про авторське право і с уміжні права»при використан ні ним об?єкту авторського пр ава, а також спростувати пере дбачену цивільним законодав ством презумпцію винного зав дання шкоди.

Таким чином суд вважа є авторський договір між сто ронами від 15 травня 2007 року неу кладеним, а тому визнає факт п орушення прав позивачів як с півавторів та їх право реалі зації способу захисту відпов ідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України.

Обраний позивачами с посіб захисту шляхом стягнен ня доходу, отриманого порушн иком внаслідок порушення ним авторського права, та шляхом заборони використання відпо відачем авторських прав у ма йбутньому, відповідає вимог ам ч.1 ст.52 Закону України «Про а вторське право і суміжні пра ва» та вважається судом прий нятним.

Як встановлено у ході розгляду справи відповідаче м за використання вищезазнач еного твору отримано доход у розмірі 2513750,00 гривень (довідка Інституту інноваційних техн ологій і змісту освіти від 18.08.2 010 р.). Віднесення зазначеної гр ошової суми до доходу, отрима ного внаслідок використання твору підтверджено висновко м у судовому засіданні спеці аліста - аудитора ОСОБА_14 .

Суд задовольняє позо в у межах заявлених позовних вимог - на суму 2300000 гривень.

Відповідно до ст..428 ЦК України право інтелектуаль ної власності, яке належить к ільком особам спільно, у разі відсутності договору між ни ми, здійснюється спільно. Ная вності договору між позивача ми щодо здійснення права інт електуальної власності судо м не встановлено, а тому суд, в раховуючи позовні вимоги про стягнення доходу на користь позивачів спільно, стягує д оход, отриманий внаслідок по рушення авторського права, н а користь позивачів солідарн о.

Позовні вимоги в час тині визнання авторського д оговору від 15 травня 2007 року не укладеним задоволенню не під лягають, оскільки вимога про визнання правочину (договор у) неукладеним не відповідає можливим способам захисту ц ивільних прав та інтересів, п ередбачених законом.

Позовні вимоги в част ині стягнення з відповідача збитків, що складають оплату послуг адвоката в розмірі 56000 г ривень задоволенню не підляг ають, оскільки позивачами не надано суду належних та допу стимих доказів понесення так их збитків.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в ідповідно до вимог ст..88 ЦПК Ук раїни, а саме з відповідача в д охід держави підлягає стягне нню судовий збір у сумі 1700 грив ень, понесені витрати позива чем витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи суд не розподіля є, враховуючи відсутність ви моги позивачів про розподіл судових витрат.

На підставі викладе ного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-2 15 ЦПК України, ст..ст.15, 16, 20, 428, 638, 636, 1409 Ц К України, Законом України «П ро авторське право і суміжні права», постановою Пленуму В ерховного Суду України № 5 ві д 4 червня 2010 року «Про застосув ання судами норм законодавст ва у справах про захист автор ського права і суміжних прав », постановою пленуму Верхов ного Суду України № 9 від 06.11.2009 р оку «Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и»,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 то товариства з обмеженою відп овідальністю Творчого об' є днання «Гімназія»про визнан ня авторського договору неук ладеним, заборону порушення авторських прав, та стягненн я доходу, отриманого внаслід ок порушення авторських прав , - задовольнити частково.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю Творчого об' єднання «Гі мназія»на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 солід арно доход, отриманий внаслі док порушення авторського пр ава у розмірі 2300000 (два мільйони триста тисяч) гривень.

Заборонити товарист ву з обмеженою відповідальні стю Творчому об' єднанню «Гі мназія»використовувати тві р «Біологія. Підручник для 8 кл асу загальноосвітніх навчал ьних закладів (автори ОСОБА _5, ОСОБА_3, ОСОБА_4) у бу дь-який спосіб.

В задоволенні позову в частині визнання авторськ ого договору від 15 травня 2007 ро ку неукладеним та стягнення збитків, що складають оплату послуг адвоката в розмірі 56000 г ривень - відмовити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю Творчого об' єднання «Гім назія»в дохід держави судови й збір у сумі 1700 гривень.

Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду Харківської області протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення шляхом подання а пеляційної скарги. Особами, я кі брали участь у справі, але н е були присутніми у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення може бу ти подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо воно не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суд дя: