Ухвала

від 12.05.2008 по справі 6/64-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/64-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА

 "12" травня 2008 р.                Справа № 6/64-77.

 Заступник  голови  суду, суддя  Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного  товариства «Райффазен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Комерційно-експертної фірми «Експертиза-тоутал», м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби  Луцького міського управління юстиції Волинської області, м. Луцьк

про визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна

за участю представників сторін:

від позивача : Голошва В.Л. - дов. № 21 ід 16.11.2006р.

від відпоівдача:Обухов О.В. - директор

від третьої особи : Войдюк Р.В. - дов. № 15282 від 08.05.2008р.

встановив :

      Позивач –Відкрите акціонерне  товариство «Райффазен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції звернулась із позовом до Комерційно-експертної фірми «Експертиза-тоутал",

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби  Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна.

         В підтвердження позовних вимог посилається  на те,  що при проведенні відповідачем оцінки вартість описаного та арештованого  транспортного засобу - позашляховика MITSUBISHI  PAJERO  SPORT 3, 2005 року випуску  значно занижена, при проведенні оцінки порушено процедуру та не дотримано вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003р. № 142/5/2092.

            Відповідач у поданому на адресу суду письмовому поясненні № 8/05/08 від 08.05.2008р. та в судовому засіданні  позовні вимоги не визнає.

            Третя особа : Другий відділ державної виконавчої служби  Луцького міського управління юстиції Волинської області письмових пояснень  по суті заявленого позову суду не подав,  водночас в судовому засіданні  проведену експерну оцінку вважає правомірною та такою, що проведена у відповідності до  Методики товарознавчої експертизи та оінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення  такого виду  оцінки майна.

           Водночас, в судовому засіданні постало питання про   витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для  правильного вирішення спору.

         Крім того, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору    фізичної особи- Луцюка Василя Миколайовича , позичальника за договором кредиту № 014/1101/73/24247 від 27.02.2006р., оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права.

         Враховуючи викладене, справу розглянути по суті в даному судовому засіданні  не має можливості.          

Керуючись ст.27, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарськи суд,-

                                               ухвалив:                                            

1.Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р.на 11.00 год.

2.Залучити до участі у справі третьою особою, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача  Луцюка Василя Миколайовича ( с.Туличів Турійського району Волинської

області, ідентифікаційний номер 1753403952).

3.Третій особі подати суду письмові поснення по суті та предмету спору.

4.Відповідачу до дня судового засідання подати копію звіту про експертну оцінку майна  в повному обсязі з додатками.

5.Третій особі : Другому відділу ВДВС  поати письмові поснення по суті та предмету спору, копії матеріалів виконавчого провадження ( оригінал подати  суду для огляду в судовому засіданні).

6.Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                                   Пахолюк В.А.