Постанова

від 25.04.2008 по справі 2-27/11937-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-27/11937-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

22 квітня 2008 року   Справа № 2-27/11937-2007

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,    товариство з обмеженою відповідальністю "Дігаймер";

відповідача: не з'явився,  Мирнівська селищна рада;

відповідача: не з'явився,  товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс";

третьої особи: не з'явився,    державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах";

третьої особи: не з'явився,   Кримська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах";

розглянувши апеляційні скарги Мирнівської селищної ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 05 березня 2008 року у справі № 2-27/11937-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" (наб. Назукіна, 5,Севастополь,99042)

до           Мирнівської селищної ради (вул. Сирнікова, 25-а,Мирний, м. Євпаторія,97492)

товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" (вул. Червоностуденська, 2,Херсон,73000)

3-тя особа:  державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам"  (вул. Хрещатик, 32а,Київ 1,01001)

в особі Кримської регіональної філії  (вул. Київська, 77/4,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним і скасування рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Дігаймер”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, Мирнівської селищної ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Тавріякримсервіс” про визнання недійсними рішення № V/10-17 від 07 листопада 2006 року 10–ої сесії Мирнівської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Кримської регіональної філії.

 В процесі розгляду справи заявою від 31 січня 2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, укладений між   Мирнівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс”, недійсним.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” виключено з числа третіх осіб та залучено до участі у справі у якості другого відповідача.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня  2008 року у справі № 2-27/11937-2007 (суддя Воронцова Н.В.)   позов товариства з обмеженою відповідальністю „Дігаймер” задоволений повністю.

Рішення 10-ої сесії Мирнівської селищної ради від 07 листопада 2006 року №V/10-17 “Про затвердження технічної документації з землеустрою та передачі товариству з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” земельної ділянки площею 0,25га по вул. Озерна, 3 селища міського типу Мирний м. Євпаторія у довгострокову оренду строком на 49 років для розведення та комерційного вилову риби” визнано недійсним.

Договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, укладений між Мирнівською селищною радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” (орендар), зареєстрований в Кримській регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітету України по земельним ресурсам,  про що   в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2006 року №37,  визнано недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з  рішенням суду,  Мирнівська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення суду та  прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги Мирнівської селищної ради обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та  неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, заявник скарги вважає, що місцевим господарським судом було порушено положення статті 13 Конституції України та статті 4 Земельного кодексу України, згідно з якими до повноважень селищних рад відноситься розпорядження землею, яка знаходиться у їх веденні, у зв'язку з чим оскаржуване рішення було прийнято радою обґрунтовано та не підлягає визнанню недійсним.

Також не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” звернулось до Севастопольського  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” посилається на положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” посилається на  постанову господарського суду Херсонської області від 07 квітня  2008 року у справі № 14/98-АП-08, якою задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” про визнання недійсним рішення Мирнівської селищної ради № 4/38-11 від 03 лютого 2006 року, яким  товариству з обмеженою відповідальністю „Дігаймер” надана в оренду  спірна земельна ділянка, що не було враховано судом першої інстанції про розгляді даної справи.

До початку розгляду справи від товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання в порядку  статті 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі до набрання чинності постановою господарського суду Херсонської області  від 07 квітня 2008 року у справі № 14/98-АП-08.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2008 року, представники  сторін  не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

01 грудня 2004 року між Мирнівською селищною радою (орендодавець) та громадянином Барабаш В. В. (орендар) був укладений договір, згідно з умовами якого в оренду була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 2500,00 кв.м. в м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Озерна, 3, на якій розташований об'єкт нерухомості - нежитлова будівля загальною площею 92,1 кв.м.

Згідно з пунктом 15 Договору оренди земельної ділянки, остання була передана під комерційне використання –розведення та комерційний вилов риби.

Договір був зареєстрований в Мирнівській селищній раді 01 грудня 2004 року за №33 та в Кримській регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельним ресурсам”, про що в державному реєстрі земель  зроблений запис від 25 лютого 2005 року за №22.

03 лютого 2006 року на 38-й сесії Мирнівської селищної ради було прийнято рішення №4/38-11 “Про надання в довгострокову оренду  строком на 50 років товариству з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер” земельної ділянки під будівництво яхт-клубу в промисловій зоні №2 в районі водного спуску”.

Вказаним рішенням був затверджений проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 20,2577га в промисловій зоні №2 в районі водного спуску смт. Мирний, що передається товариству з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер” для будівництва яхт-клубу. Дана земельна ділянка передана товариству з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер” в оренду строком на 50 років з дня прийняття рішення з укладенням договору оренди на неї.

20 березня 2006 року на підставі зазначеного рішення між Мирнівською селищною радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер”(орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, яка має рекреаційне призначення та знаходиться в межах смт. Мирний, район промзони №2 (колишній військовий аеродром) на мисі Султан-Елі оз. Донузлав площею 20,2577га, в тому числі по угіддям –для відпочинку та для проведення відпусток.

Пунктами 3,4 Договору  оренди земельної ділянки від  20 березня 2006 року  зазначено, що в межах земельної ділянки, передної в оренду,  знаходяться об'єкти нерухомого майна третіх осіб, тобто  гр. Барабаш В.В.,  згідно з проектом відведення земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору та площа, займана об'єктами нерухомості, не виключена з площі земельної ділянки, яка передана в оренду  товариству з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер”.

Згідно з пунктом 8 Договір укладений строком на 50 років та після його закінчення товариство з обмеженою відповідальністю  “Дігаймер” має переважне право на його поновлення на новий строк на умовах, встановлених договором.

Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Євпаторійському відділі КРФ державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 серпня 2006 року за №30.

Рішенням 10 сесії Мирнівської селищної ради від 07 листопада 2006 року №V/10-16 “Про розірвання з громадянином Барабаш В.В. договору від 01.12.2004р. оренди земельної ділянки площею 2500,00 кв.м. по вул. Озерна, 3 селища міського типу Мирний м. Євпаторії Автономної Республіки Крим” у зв'язку з продажем гр. Барабаш В. В. нежитлової споруди, розташованої на зазначеній земельній ділянці, на підставі заяви гр. Барабаш В. В. від 18 липня 2006 року вх. №1191/02-8 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2004 року, договір оренди земельної ділянки був розірваний. Рішення Мирнівської селищної ради від 16 листопада 2004 року №4/21-25 “Про надання гр. Барабаш В. В. в довгострокову оренду земельної ділянки   площею 2500,00 кв.м. по вул. Озерна, 3 в селищі міського типу Мирний для розведення та комерційного вилову риби” було визначено таким, що втратило чинність.

10-ою сесією Мирнівської селищної ради від 07 листопада 2006 року було прийнято рішення  №V/10-17 “Про затвердження технічної документації з землеустрою та передачі товариству з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” земельної ділянки площею 0,25га по вул. Озерна, 3 селища міського типу Мирний м. Євпаторія у довгострокову оренду строком на 49 років для розведення та комерційного вилову риби”.

На виконання зазначеного рішення між Мирнівською селищною радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс”(орендар) був укладений договір оренди землі від 10 листопада 2006 року, зареєстрований в Кримській регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітету України по земельним ресурсам,  про що   в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2006 року №37.

У відповідності до зазначеного договору оренди земельної ділянки орендар прийняв в користування на умовах оренди земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована в м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Озерна, 3, кадастровий номер 0110945600:01:002:0006 площею 0,25га для розведення й комерційного вилову риби, зокрема, по угіддях: забудовані землі (34), у тому числі землі комерційного використання (42) –0,25га для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності.

Вважаючи, що рішенням № V/10-17 від 07 листопада 2006 року Мирнівської селищної ради земельну ділянку, яка вже знаходиться у користуванні  товариства з обмеженою відповідальністю „Дігаймер” було безпідставно передано товариству з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс”, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Згідно з частиною статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 654 Цивільного кодексу України зміна  або  розірвання  договору  вчиняється в такій самій формі,  що й договір, що змінюється або розривається.

В порушення зазначеної правової норми, сторони за договором оренди землі від 01 грудня 2004 року не укладали будь-яких угод щодо розірвання договору.

Відповідно до пункту 3.10 Інструкції про порядок складення, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43, у випадку  припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до  архіву  державного  органу земельних ресурсів, де зберігається другий  примірник  цього  документа.

Відповідних доказів з проведення державної реєстрації припинення дії договору оренди, як вже зазначалося вище, на час прийняття Мирнівською селищною радою оспорюваного рішення, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Мирнівська селищна рада вирішила питання щодо передачі земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” незважаючи на той факт, що на час прийняття оспорюваного рішення спірна земельна ділянка фактично знаходилася в оренді гр. Барабаш В. В., державна реєстрація припинення дії договору оренди не здійснювалася, будь-яких угод про розірвання  договору сторонами за договором від 01 грудня 2004 року не укладалося.

Статтею 210 Земельного кодексу України передбачено, що порушення земельного правопорядку,  невиконання або неналежне виконання вимог діючого законодавства щодо порядку укладення договорів, в тому числі і договорів оренди, тягне за собою певні юридичні наслідки. При цьому, суб'єктами відповідних земельних правопорушень можуть бути громадяни. юридичні та посадові особи. які є суб'єктами земельних правовідносин, тощо.   Об'єктом земельних правопорушень є земельний правопорядок, права та законні інтереси власника землі, землекористувачів, орендарів, зокрема. Отже, одним з видів порушення земельного законодавства, що зумовлює настання цивільно-правової відповідальності, є укладення угод, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Статтею 25 Закону України “Про оренду землі” та статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що  орендареві забезпечується захист  його  права  на  орендовану земельну  ділянку  нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що частина земельної ділянки, яка входить до складу земельної ділянки, що була передана товариству з обмеженою відповідальністю „Дігаймер” у встановленому законом порядку та за яку позивач сплачує орендні платежі, була безпідставно передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс”. При цьому, будь-яких змін до договору оренди земельної ділянки, що був укладений із позивачем, здійснено не було та договір є чинним на час розгляду справи.

Оскільки припинення права користування товариством з обмеженою відповідальністю “Дігаймер” на умовах оренди цією частиною земельної ділянки на час її передачі в оренду іншій особі у встановленому законом порядку не здійснювалося, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку,  що оспорюване рішення було прийнято Мирнівською селищною радою із порушенням існуючого порядку надання земель в користування на умовах оренди, зокрема, з порушенням прав позивача, який на час прийняття такого рішення був належним землекористувачем такої земельної ділянки відповідно до положень п.п. 3,4 договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2006 року, який був укладений між ним та Мирнівською селищною радою.

Згідно зі статтею 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі акту (рішення) органу місцевого самоврядування, має відповідати такому акту.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано встановив невідповідність рішення, на підставі якого був укладений оспорюваний договір, вимогам діючого законодавства, що тягне за собою визнання його недійсним та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі такого рішення.

Твердження товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” про непідвідомчість даного спору господарським судам, з тих підстав, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, судова колегія вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа  адміністративної    юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”  місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин,  а  також  інші  справи,  віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди  розглядають справи в порядку позовного  провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих  Цивільним кодексом  України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- відсутність  у законі норми, що прямо передбачала б вирішення  такого спору судом іншої  юрисдикції.

З наведеного випливає, що господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків  і використовується в господарській діяльності на підстав цивільно-правових угод.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на правах оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Заявлене товариством з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс”  клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови  господарського суду Херсонської області  від 07 квітня 2008 року у справі № 14/98-АП-08, судова колегія  вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником клопотання не надано  суду апеляційної інстанції постанови суду, на яку є посилання в клопотанні, у зв'язку з чим судова колегія позбавлена можливості вирішити питання, яке ставиться заявником в наданому клопотанні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статями  99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд                    

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги  Мирнівської селищної ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Тавріякримсервіс” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від  05 березня 2008 року  у справі  №  2-27/11937-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                Г.К. Прокопанич