Постанова

від 06.06.2011 по справі 4-74/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський райо нний суд Одеської області

Справа № 4-74/2011

П О С Т А Н О В А

06.06.2011 смт. Комінтернівське

Комінтернівсь кий районний суд Одеської об ласті у складі:

Головуючого судді -Барвен ко В. К.,

при секретарі - Мельнико вой В. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні, в залі суд у, скаргу директора ТОВ «БЕ ЛЛ» код за ЄДРПОУ 30914307 ОСОБА_1 на постанову оперуповнова женого ДСБЕЗ Комінтернівсь кого РВ ГУМВС України в Одесь кій області від 03.12.2010 року про в ідмову у порушенні кримінал ьної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 03.12.2010 року, яка винесена оперуп овноваженим ДСБЕЗ Комінтер нівського РВ ГУМВС України в Одеській області відповідн о до п. 2 ч. 1. ст. 6 КПК України за р езультатами перевірки по фа кту самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та б ерегоукріплювальних споруд на самовільно зайнятій земе льній ділянці на території Ф онтанської селищної ради Ком інтернівського району Одесь кої області.

У судове засідання директор ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА _1 не з' явився, хоча був пові домлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті.

Прокурор Комінтерн івського району Одеської обл асті, начальник Комінтернів ського РВ ГУМВС України в Оде ській області в судове засід ання не з' явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведе ння судового розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріал и відмовної справи ЖРЗПЗ № 6141 від 25.11.2010 року, оцінивши зібрані по справі докази на предмет ї х належності, допустимості, д остовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв' язок доказі в у їх сукупності, суд приход ить до висновку про відсутні сть підстав для задоволення скарги виходячи з наступного

Постановою від 18.11.2010 ро ку у справі № 74201000041 помічником п рокурора Комінтернівського району Одеської області вид ілені в окреме провадження д ля проведення додаткової пер евірки матеріали з кримінал ьної справи № 74201000041, порушеної 29. 07.2010 року прокурором Комінтерн івського району Одеської обл асті по факту самовільного з айняття посадовими особами Т ОВ «БЕЛЛ» земельної ділянки в межах захисної зони, шляхом зловживання службовим стано вищем, за ознаками злочину, пе редбаченого ст. 197-1 ч. 2., ст. 364 ч. 1 КК України.

При цьому в ході про ведення досудового слідства по даній кримінальній справ і встановлено, що у період 2006-2009 років генеральний директор Т ОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1, зловжив аючи своїм службовим станов ищем, навмисно, в інтересах пі дприємства, здійснив самочин не зайняття земельних діляно к, розташованих за межами нас еленних пунктів на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Од еської області між с. Ліски т а с. Фонтанка, шляхом безпосер едньої вказівки підрядній ор ганізації на місце проведенн я будівельних робіт, які пров едені на підставі укладеного договору підряду № 02/10-П від 02.10.20 06 року з підрядною організаці єю ТОВ «Южгідроспецстрой» на виконання противооползневи х та берегоукріплювальних ро біт на зазначених земельних ділянках, у відповідності з п роектом, розробленим ДП «Про ектний інститут «Одесакомін проект».

Оперуповноваженим ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській обл асті 03.12.2010 року прийнято рішен ня про відмову в порушенні кр имінальної справи за фактом самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та бере гоукріплювальних споруд на самовільно зайнятій земельн ій ділянці, за ознаками склад у злочину, передбаченого ч. 3 т а ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підста ві п. 2. ст. 6 КПК України, про вине сено постанову.

Орган досудового сл ідства прийшов до висновку п ро необхідність прийняття рі шення про відмову у порушенн і кримінальної справи виход ячи з того, що 27.12.2004 року між Комі нтернівською районною держа вною адміністрацією Одесько ї області та ТОВ «БЕЛЛ» було у кладено договір оренди земел ьної ділянки площею 53 га для п роведення протизсувних та бе регоукріплювальних робіт на території Фонтанської сільс ької ради. В ході проведення б удівництва протизсувних та б ерегоукріплювальних споруд на вказаній земельній ділян ці, протягом 2004-2009 років, посадов і особи ТОВ «БЕЛЛ», зловживаю чи своїм службовим становище м, умисно, в інтересах підприє мства, здійснили самовільне зайняття земельних ділянок р озташованих поза межами нас елених пунктів на території Фонтанської сільської ради між с. Ліски та с. Фонтанка, пло щею 9,3510 га, з яких: земель водног о фонду, в межах прибрежної за хисної смуги, площею 8,0670 га та з емель рекреаційного призна чення площею 1,2840 га.

Органом досудового с лідства було встановлено, що самовільно захоплені земель ні ділянки використовувалис ь суб' єктом господарювання для будівництва берегоукріп лювальних та протизсувних сп оруд, право власності на які б уло набуто ТОВ «БЕЛЛ» рішенн ям виконавчого комітету Фонт анської сільської ради від 14 г рудня 2006 року № 112 та від 30 квітня 2010 року № 41.

Не погоджуючись з так им висновком органу досудово го слідства, керівник ТОВ «БЕ ЛЛ» вказує на необхідність з акриття справи за п. 1 ч. 1. ст. 6 КП К України за відсутності под ії злочину.

Відповідно до п. 1. ч. 1. с т. 6 КПК України кримінальну сп раву не може бути порушено, а п орушена справа підлягає закр иттю за відсутності події зл очину.

Суддя наголошує, що п одія злочину відсутня, якщо н е було самого факту (події) зло чину.

П. 1. ч. 1 ст. 6 КПК може бути визначений як підстава для п рийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної сп рави в двох випадках:

По-перше, коли в стаді ї порушення кримінальної спр ави встановлено, що діяння в д ійсності не було. Такі випадк и мають місце, коли в заяві або повідомленні містяться вига дані або неправильно сприйня ті автором або іншими особам и факти і (або) відомості про ц і факти. Так чи інакше законод авець говорить про помилков е повідомлення про злочин.

По-друге, коли діяння , яким заподіяні наслідки, що о цінюються як суспільне небез печні, мало місце, але було вчи нене самою постраждалою особ ою.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної спра ви через відсутність події з лочину повинно бути прийнято й у випадку, коли суспільне не безпечні наслідки настали в результаті дії стихійних сил (повінь, блискавка і т.п.) або не щасного випадку (наприклад, н еобережне заподіяння собі ті лесних ушкоджень на виробниц тві з власної провини).

В інших випадках орга н досудового слідства має пр иймати рішення про відмову у порушенні кримінальної спра ви, виходячи із решти положен ь ст. 6 КПК України з урахуванн ям фактичних обставин справи .

Таким чином, суддя не находить обгрунтованими дов оди скарги директора ТОВ «БЕ ЛЛ», оскільки органом досудо вого слідства вірно прийнят о процесуальне рішення та за стосовано норму процесуальн ого права, яка підлягає засто суванню до виниклих правовід носин.

На підставі наведен ого, керуючись ч. 2 ст. 991, , ст. 2361, 2362, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТО В «БЕЛЛ» код за ЄДРПОУ 30914307 ОС ОБА_1 на постанову від 03.12.2010 р оку, яка винесена оперуповно важеним ДСБЕЗ Комінтернівс ького РВ ГУМВС України в Одес ькій області відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 6 КПК України за резул ьтатами перевірки по факту самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та бере гоукріплювальних споруд на с амовільно зайнятій земельні й ділянці на території Фонта нської селищної ради Комінте рнівського району Одеської о бласті, - залишити без задовол ення.

На постанову судді п рокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дн я її винесення може бути пода на апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко