Постанова

від 31.05.2011 по справі 4-283/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 4-283/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2011 м. Дніпро дзержинськ

Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропе тровской области в составе:

председательствующего суд ьи Похвалитой С.Н.,

при секретаре Цинской О.В.,

с участием прокурора Билог о К.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Днепродзе ржинске жалобу ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске п одполковника налоговой мили ции Коршун Т.В. о возбужде нии уголовного дела от 19 апрел я 2011 года в отношении директор а ЧП «Оптметпромторг» ОСОБ А_2 по факту умышленного укл онения уплаты от налогов в ос обо крупном размере, по призн акам преступления, предусмот ренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

05 мая 2011 года в Заводской райо нный суд г.Днепродзержинска обратился с жалобой ОСОБА_2 , в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 99114409 от 19 апре ля 2011 года в отношении директо ра ЧП «Оптметпромторг» ОСО БА_2 по факту умышленного ук лонения уплаты от налогов в о собо крупном размере, по приз накам преступления, предусмо тренного ч.3 ст.212 УК Украины, а т акже отказать в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Оптметпромтор г» ОСОБА_2.

В судебном заседании заяви тель свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить, поя снив, что постановление о воз буждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении ди ректора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА_2 по факту умышленн ого уклонения уплаты от нало гов в особо крупном размере, п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.3 ст.212 УК Укра ины, вынесено преждевременно , с нарушением норм материаль ного и процессуального права . Ссылался на обстоятельства указанные в жалобе.

В судебном заседании адвок ат жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, чт о постановление о возбуждени и уголовного дела от 19 апреля 2011 года в отношении директора ЧП «Оптметпромторг» ОСОБА _2 по факту умышленного укло нения от уплаты налогов в осо бо крупном размере, по призна кам преступления, предусмотр енного ч.3 ст.212 УК Украины, выне сено преждевременно, с наруш ением норм материального и п роцессуального права. Постан овление считает незаконным.

Указал на то, что в соответс твии со ст.212 УК Украины, основа ниями для возбуждения уголов ного дела по признакам прест упления предусмотренного ук азанной статьей, является ум ышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, которые вход ят в систему налогообложения , введенных в установленном з аконом порядке совершенное д олжностным лицом предприяти я, учреждения, организации, не зависимо от форм собственнос ти либо лицом, которое занима ется предпринимательской де ятельностью без создания юри дического лица либо другим л ицом, которое обязано их опла чивать, если эти действия при вели к фактическому не посту плению в бюджет, либо государ ственные целевые фонды средс тв в особо крупных размерах. Т о есть служебное лицо должно осознавать противоправност ь взаимоотношений с ЧП «Поча ток и К», предвидеть обществе нно-опасные последствия таки х взаимоотношений в виде нео платы налогов и желать их нас тупление. На данное время суд ом не установлена недействит ельность соглашений между ЧП «Оптметпромторг» и ЧП «Поча ток и К», а значит, противоправ ность взаимоотношений не уст ановлена и отсутствуют доказ ательства желания наступлен ия общественно-опасных после дствий со стороны ОСОБА_2, то есть отсутствует субъект ивная сторона преступления, предусмотренного ст.212 УК Укра ины. Кроме того, указал, что фа кты непоступления в бюджет л ибо государственные целевые фонды средств устанавливает ся исключительно налоговым с ообщением-решением, а значит и фактов деяний, которые прив ели к фактическому непоступл ению в бюджет либо государст венные целевые фонды средств в особо крупных размерах не у становлено. Указанное свидет ельствует об отсутствии пово дов к возбуждению уголовного дела из-за отсутствия субъек тивной и объективной стороны преступления, предусмотренн ого ст. 212 УК Украины, что свидет ельствует о незаконности вын есения постановления. Также указал на то, что согласно НК У краины, налоговая служба име ет право проводить проверки плательщиков налогов в поряд ке установленном Налоговым К одексом Украины, в соответст вии с которым результаты про верок оформляются в форме ак та либо справки, которые подп исываются должностными лица ми органа государственной на логовой службы и плательщика налогов либо их законными пр едставителями. В случае выяв ления во время проверки нару шений составляется акт, а есл и такие нарушения отсутствую т, составляется справка. Таки м образом, составление каких -либо выводов налоговой служ бой по результатам проверок действующее законодательст во не предусматривает, а знач ит заключение ОНМ ДПИ в г.Днеп родзержинске от 15.03.2011 года явля ется незаконным.

Представитель Прокуратуры г.Днепродзержинска Билый К .А. в судебном заседании счи тал, что основания для удовле творения жалобы отсутствуют , так как уголовное дело в отно шении директора ЧП «Оптметпр омторг» ОСОБА_2 по факту у мышленного уклонения от упла ты налогов в особо крупном ра змере, по признакам преступл ения, предусмотренного ч.3 ст.2 12 УК Украины, было возбуждено при наличии достаточных пово дов и оснований.

Начальник СО НМ ГНИ в г.Днеп родзержинске Коршун Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жа лобы. Указала, что постановле ние от 19 апреля 2011 года о возбуж дении уголовного дела № 99114409 в о тношении директора ЧП «Оптме тпромторг» ОСОБА_2 по факт у умышленного уклонения от у платы налогов в особо крупно м размере, по признакам прест упления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины, является зако нным и обоснованным. Также ук азала, что поводами к возбужд ению уголовного дела являютс я: непосредственное обнаруже ние следователем признаков п реступления - умышленного у клонения от уплаты налогов, в ходящих в систему налогообло жения, введенных в установле нном законом порядке, соверш енное служебным лицом предпр иятия, независимо от формы со бственности, что привело к фа ктическому непоступлению в б юджет средств в особо крупно м размере. Основанием к возбу ждению уголовного дела стали материалы проведенной досле дственной проверки, заключен ие ОНМ ГНИ в г.Днепродзержинс ке № 9249/10/26-33 от 15.03.2011 года, заключени е экспертного исследования № 11 от 04.04.2011 года, из которых следу ет, что ЧП «Оптметпромторг» в проверяемом периоде путем н езаконного формирования нал огового кредита по НДС недон ачислен и неуплачен в бюджет государства налог на добавл енную стоимостью в сумме 2 314 792 грн. по результатам бестовар ной операции с ЧП «Початок и К ».

Выслушав заявителя, адвока та заявителя, прокурора, лицо , которое возбудило уголовно е дело, изучив материалы жало бы, суд считает, что жалоба под лежит частичному удовлетвор ению по таким основаниям.

Судом установлено, что 19 апр еля 2011 года начальником СО НМ Г НИ в г.Днепродзержинске подп олковником налоговой милици и Коршун Т.В. было возбужд ено уголовное дело в отношен ии директора ЧП «Оптметпромт орг» ОСОБА_2 по факту умыш ленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном разм ере, по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В своем постановлении о воз буждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года лицо, возбудив шее уголовное дело, указывае т, что поводами к возбуждению уголовного дела являются: не посредственное обнаружение следователем признаков прес тупления - умышленного укло нения от уплаты налогов, вход ящих в систему налогообложен ия, введенных в установленно м законом порядке, совершенн ых служебным лицом предприят ия, независимо от формы собст венности, что привело к факти ческому непоступлению в бюдж ет средств в особо крупном ра змере. Основанием к возбужде нию уголовного дела стали ма териалы проведенной доследс твенной проверки, заключение ОНМ ГНИ в г.Днепродзержинске № 9249/10/26-33 от 15.03.2011 года, заключение э кспертного исследования № 11 о т 04.04.2011 года, из которых следует , что ЧП «Оптметпромторг» в пр оверяемом периоде путем неза конного формирования налого вого кредита по НДС недоначи слен и неуплачен в бюджет гос ударства налог на добавленну ю стоимостью в сумме 2 314 792 грн. п о результатам бестоварной оп ерации с ЧП «Початок и К».

Как усматривается из матер иалов, которые послужили осн ованием к возбуждению уголов ного дела, гражданин ОСОБА_ 5 на основании договора дар ения от 27 июля 2010 года получил в собственность от ОСОБА_6 корпоративные права на ЧП «П очаток и К» (код 36826054).

Согласно договора купли-пр одажи части в уставном капит але от 24 сентября 2010 года предс тавитель ОСОБА_5 граждани н ОСОБА_7, действуя по дове ренности, продал корпоративн ые права на ЧП «Початок и К» гр ажданину ОСОБА_8

То есть, как усматривается и з материалов проверки фактич ески ЧП «Початок и К» находил ось в собственности граждани на ОСОБА_5 в период времен и с 27 июля 2010 года по 24 сентября 201 0 года.

Из копии протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 от 03.02.2011 го да усматривается, что в перио д пребывания его на должност и директора ЧП «Початок и К» п редпринимательской деятель ности он не вел.

Согласно регистрационного дела ЧП «Початок и К» а именно : формы № 4 в графе «сведения о ф изических лицах - плательщи ка налогов, которые имеют пра во совершать действия от име ни юридического лица без дов еренности, в том числе подпис ывать договора» указан ОСО БА_5

Согласно налоговых деклар аций на добавленную стоимост ью ЧП «Початок и К» за период и юль-сентябрь 2010 года усматрив ается, что декларация по НДС д анного предприятия за июль 2010 года составлена за подписью руководителя предприятия ОСОБА_5, а декларации по НДС за август - сентябрь 2010 года и дополнение № 5 к декларациям п о НДС этого же предприятии со ставлены за подписью руковод ителя ОСОБА_7

То есть, как усматривается и з материалов проверки, котор ые послужили основанием к во збуждению уголовного дела, р уководителем ЧП «Початок и К » в период времени август - с ентябрь 2010 года, который подпи сывал налоговую отчетность, являлся гражданин ОСОБА_7

Однако в материалах провер ки отсутствуют объяснения гр ажданина ОСОБА_7 относите льного того имел ли он в перио д времени август - сентябрь 2010 года взаимоотношения с ЧП « Оптметпромторг» (код 36826269), не ус тановлено, на основании како го документа он был уполномо чен на ведение хозяйственной деятельности и составление налоговой отчетности ЧП «Поч аток и К».

Как усматривается из матер иалов проверки с учетом пока заний предоставленных гражд анином ОСОБА_5, что он как д иректор ЧП «Початок и К» пред принимательской деятельнос ти не вел, однако не установле но, почему в этот период време ни гражданин ОСОБА_5 не по давал в адрес ГНИ в г.Днепродз ержинске составленные за сво ей подписью декларации по НД С ЧП «Початок и К» за период ав густ - сентябрь 2010 года. В ходе допроса данного гражданина также не было установлено, а, с ледовательно, не проверен то т факт оформлялась ли гражда нином ОСОБА_5 доверенност ь на имя гражданина ОСОБА_7 (иных физических лиц) на веде ние финансово-хозяйственной деятельности и составление отчетности ЧП «Початок и К».

Данные обстоятельства име ют существенное значение для того, чтобы утверждать о том, что в период август - сентяб рь 2010 года ЧП «Оптметпромторг » не имело хозяйственных отн ошений с ЧП «Початок и К», поэт ому без проверки данных обст оятельств делать выводы об о тсутствии финансово - хозяй ственных отношений между дан ными субъектами хозяйствова ния в августе - сентябре 2010 го да на основании имеющихся ма териалов, которые послужили основанием к возбуждению дан ного уголовного дела, невозм ожно.

В соответствии со ст.98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следо ватель, орган дознания либо с удья обязаны вынести постано вление о возбуждении уголовн ого дела, указав поводы и осно вания к возбуждению дела, ста тью уголовного закона, по при знакам которого возбуждаетс я дело, а также дальше его напр авление.

Ч.2 ст.94 УПК Украины предусмот рено, что дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда есть достаточные данные , которые указывают на наличи е признаков преступления.

Таким образом, постановлен ие о возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2011 года, которо е вынесено начальником СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске под полковником налоговой милиц ии Коршун Т.В. в отношении директора ЧП «Оптметпромтор г» ОСОБА_2 по факту умышле нного уклонения от уплаты на логов в особо крупном размер е, по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст.212 УК У краины, вынесено преждевреме нно без достаточных на то пов одов и оснований, поэтому под лежит отмене.

В части требований жалобы о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовн ого дела также следует отказ ать, в связи с отсутствием на т о оснований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2 на постан овление начальника СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинске подпол ковника налоговой милиции Коршун Т.В. о возбуждении уг оловного дела от 19 апреля 2011 го да в отношении директора ЧП « Оптметпромторг» ОСОБА_2 п о факту умышленного уклонени я от уплаты налогов в особо кр упном размере, по признакам п реступления, предусмотренно го ч.3 ст.212 УК Украины, удовлетв орить частично.

Постановление от 19 апреля 2011 года, вынесенное начальнико м СО НМ ГНИ в г.Днепродзержинс ке подполковником налоговой милиции Коршун Т.В. о возб уждении уголовного дела № 99114409 в отношении директора ЧП «Оп тметпромторг» ОСОБА_2 по ф акту умышленного уклонения о т уплаты налогов в особо круп ном размере, по признакам пре ступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отменить.

В части вынесения постанов ления об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и директора ЧП «Оптметпромто рг» ОСОБА_2, отказать.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня вынесения.

Суддя Похваліта .С .М