Ухвала

від 16.06.2011 по справі 11-1081/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11-1081/11 Председательст вующие 1 инстанции Чуприн а

Докладчи к Бровченко Л.В.

16 июня 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам ап елляционного суда Днепропет ровской области в составе:

председательствующего: судьи - Бровченко Л.В.

судей - Дры баса Л.И., Кузьменко В.М.

с участием прокурора - Д емеш О.О.

рассмотрев в открытом суде бном заседании уголовное дел о по апелляции прокурора, при нимавшего участие при рассмо трении дела судом первой инс танции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропе тровской области от 22 марта 2011 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Чкалово Никопо льского района Днепропетров ской области, гражданина У краины, ранее не судимого.

Осужденного по ч.2 ст.121 УК Ук раины к восьми годам лишен ия свободы.

Взыскано с ОСОБ А_1 в пользу ОСОБА_3 при чиненный ущерб в сумме 12 836 г рн. 83 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Пригов ором суда ОСОБА_1, признан виновным в том, что 01 сентября 2010 года, в дневное время, в доме АДРЕСА_1 на почве внезапн о возникших личных неприязне нных отношений, умышленно, но гами нанес своей сожительн ице ОСОБА_4 множество удар ов обутой ногой в область жив ота, грудной клетки, в голову и другие части тела, причинив т яжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевше й.

В апелл яции осужденный ОСОБА_1 пр осит смягчить ему наказание, не согласен с формулировкой , что он умышленно нанес множе ство ударов на почве внезапн о возникших личных неприязне нных отношений. Свою вину при знает в том, что ударил потерп евшую до восьми раз.

Прокур ором апелляция отозвана.

Заслуш ав судью докладчика, выслуша в мнение прокурора, полагающ его, что апелляция осужденно го удовлетворению не подлежи т, пояснения осужденного, под державшего свою апелляцию и просившего изменить пригово р, смягчить ему наказание. Исс ледовав материалы дела, и обс удив доводы апелляции, колле гия судей полагает, что апелл яция удовлетворению не подле жит по следующим основаниям.

Суд правильн о установил фактические обст оятельства событий преступл ения и сделал обоснованный в ывод о доказанности вины ОС ОБА_1 в

Дело № 11 - 1081 / 2011 г. Судья первой инстанции : Чуприна А.П.

Категория: ч.2 ст. 121 УК Украин ы Докладчик : судья апелляционного суда: Б ровченко Л.В.

умышленном причинени и тяжких телесных повреждени й. опасных для жизни в момент п ричинения, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_4. Свой вывод суд обосновал, в том чис ле показаниями осужденного ОСОБА_1, пояснявшего в ход е досудебного следствия, что когда он пришел домой, то по терпевшая лежала в коридоре в нетрезвом состоянии и он ее ударил около 8-ми раз, чтобы проучить, чтобы она не пила с д ругими людьми. Дальше он нач ал приводить ее в чувства, он а оставалась в том же положен ии. В судебном заседании ОС ОБА_1 частично признал себя виновным, считает, что от тех ударов, которые он нанес пот ерпевшей, она не могла умерет ь. Умысла причинить потерпев шей тяжкие телесные поврежде ния не было.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА _5 и ОСОБА_6 в судебном за седании усматривается, что ОСОБА_1 часто, и раньше изби вал потерпевшую ОСОБА_4 В этот день потерпевшая лежал а в коридоре вся избитая и не д ышала.

Свои показания ОСОБА_1 п олностью подтвердил при восп роизведении обстановки и обс тоятельств события, доброво льно показал как он соверша л вменяемое ему преступлен ие.

Вина ОСОБА_1 в совершени и преступления подтверждает ся также протоколом осмотра места происшествия - домовл адения, согласно которого на полу в коридоре находится тр уп ОСОБА_4, на трупе которо й имеются множественные пов реждения.

Согласно заключению СМЭ тр упа ОСОБА_4 причинены тяж кие телесные повреждения, и ч то выявленные телесные повр еждения могли образоваться при обстоятельствах указан ных ОСОБА_1 в ходе воспрои зведения. Кроме того, характ ер сочетанной травмы груди и живота ОСОБА_4 практичес ки исключает возможность сов ершения самостоятельных дей ствий потерпевшей, после пр ичинения этих повреждений.

Оценив собранные по делу до казательства в их совокупнос ти, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в умышлен ном причинении тяжких телесн ых повреждений. опасных для ж изни в момент причинения, пов лекших смерть потерпевшей ОСОБА_4 и правильно квалифи цировал его действия по ч.2 ст .121 УК Украины.

Исходя из изложенного, колл егия судей расценивает как н еобоснованные доводы осужде нного ОСОБА_1 о том, что ег о вина в совершенном преступ лении не доказана, что по делу допущена односторонность и неполнота судебного следств ия, что суд осудил его и не пр инял во внимание его показан ия и доводы о том, что он нан ес потерпевшей до 8-ми ударов, и не согласен, что нанес множ ество ударов из-за неприязни .

Из протокола судебного зас едания, приговора, усматрива ется, что суд принимал меры к в ызову и допросу свидетелей, т щательно исследовал все собр анные по делу доказательства , рассмотрел все доводы и хода тайства осужденного.

Что касается доводов осужд енного о нарушении его прав в ходе досудебного следствия, коллегия судей приходит к вы воду о том, что они ничем не об основаны.

Наказание осужденному наз начено в соответствии со ст. 65 УК Украины. Суд учел степень тяжести совершенного престу пления, его личность, что хар актеризуется удовлетворите льно, преступление совершил в состоянии алкогольного о пьянения. При изложенн ых обстоятельствах, основан ий для изменения приговора и назначения более мягкого на казания, коллегия судей не ус матривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Никопольског о горрайонного суда Днепро петровской области от 22 март а 2011 года в отношении ОСОБ А_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - б ез удовлетворения.

Судьи апелляционного с уда: