Рішення
від 18.03.2008 по справі 3/146
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/146

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  3/146

18.03.08

За позовом           Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до             Приватного підприємства «Сєдна»

Третя особа        Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про                       припинення юридичної особи

                                                                                                                            Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача           Ліскович Д.В. –дов. № 66/9/10 від 14.01.08

від відповідача       не з'явились

від третьої особи    не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає з моменту реєстрації до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, в судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила, письмових пояснень не надала.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сєдна»зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 12.10.2004 № 1 067 102 0000 000852.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з моменту реєстрації.

          Виходячи з п. 2 ст. 9 Закону  України  «Про  систему  оподаткування» від   25.06.91р.

№1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Сєдна»(02105, м.Київ, вул.Гагаріна, 4, кв.9, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 33055219).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Сєдна»(02105, м.Київ, вул.Гагаріна, 4, кв.9, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 33055219) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Сєдна»(02105, м.Київ, вул.Гагаріна, 4, кв.9, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 33055219) до Державного бюджету України (код економічної  класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019) 118(сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

6. Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дніпровського району міста Києва.

Суддя                                                                                                                   В.В. Сівакова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.03.2008
Оприлюднено28.05.2008
Номер документу1644585
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/146

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

Постанова від 19.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 20.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 02.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Величко Т.А.

Ухвала від 14.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 08.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні