Рішення

від 23.05.2011 по справі 2-121/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-121/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Городи щенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВОЛЕОНБУД » про стягнення компенсації за невикористану відпустку т а середнього заробітку за ча с затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовною зая вою, в якій просить стягнути з відповідача ТОВ «ВоЛеонБуд» заборгованість по заробітні й платі в розмірі 2574,00 гривень, к омпенсацію за невикористану відпустку в розмірі 470,00 гривен ь та середній заробіток за ча с затримки розрахунку в розм ірі 8668 гривень 23 копійки.

Обґрунтовуючи свої по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що 03.03.2008 року його бу ло прийнято на роботу в ТОВ «В оЛеонБуд» на посаду керівник а дільниці з заробітною плат ою в розмірі 780 гривень на міся ць. В зв' язку з порушенням ві дповідачем ст.115 КЗпПУ щодо ст років виплати заробітної пла ти, позивач, 09.12.2008 року звільнив ся з роботи за п.1 ст.36 КЗпПУ. Від повідач, в порушення ст.116 КЗпП У, в день звільнення, не провів з позивачем остаточного роз рахунку. Борг відповідача, за підрахунком позивача, стано вить 3044 гривні та складається із суми заборгованості по за робітній платі за вересень-г рудень 2008 року в сумі 2574 гривні т а компенсації за невикориста ну відпустку за весь період р оботи у відповідача в розмір і 470 гривень. Окрім цього, відпо відач, згідно розрахунку поз ивача, має сплатити йому сере дній заробіток за весь час за тримки остаточного розрахун ку, сума якого, на час зверненн я до суду складає 8668 гривень 23 к опійки.

В зв' язку з вище викла деним звернувся до суду та пр осить стягнути з відповідача вищезазначені суми.

В судовому засіданні , позивач, в звязку з доданими відповідачем до справи докум ентами, уточнив вимоги. Проси в стягнути з ТОВ «ВоЛеонБуд» на його користь компенсацію за не використану відпустку за період роботи у відповіда ча, а саме: з 03.03.2008 року по 09.12.2008 року , в розмірі 450 гривень 67 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку згідно ст.117 КЗпПУ, за період з грудня 2 008 року по березень 2011 року в сум і 14805 гривень 03 копійки.

Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся по невідомій суду причин і, хоча про день, час та місце с лухання справи був повідомле ний завчасно та належним чин ом. Листа про розгяд справи за його відсутності до суду не н адіслав.

Зі згоди позивача, суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.

Суд, вислухавши п озивача, дослідивши та оціни вши всі наявні докази в справ і в їх сукупності, вважає, що п озов достатньо обґрунтовани й, а тому підлягає до повного з адоволення.

Згідно ст.47 КЗпП України , власник або уповноважений н им орган зобов' язаний в ден ь звільнення видати працівни кові належно оформлену трудо ву книжку і провести з ним роз рахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежить йому від підприємства , установи, організації, прово диться в день звільнення і пр о нараховані суми належні пр ацівникові при звільненні, в ласник або уповноважений ним орган повинен письмово пові домити працівника перед випл атою зазначених сум.

Згідно ст.83 КЗпП України , у разі звільнення працівник а, йому виплачується грошова компенсація за всі не викори стані ним дні щорічної відпу стки.

Як встановлено судом, т а що підтверджується належни ми доказами, а саме: копією тру дової книжки, позивач ОСОБА _1, 03.03.2008 року був прийнятий на р оботу до відповідача на поса ду керівника дільниці, а 09.12.2008 р оку був звільнений з вказано ї посади за згодою сторін, згі дно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог та пояснень позивача в судовому засіданні, останні й, в період з 10.11. по 23.11.2008 року у від пустці не знаходився, а працю вав у відповідача на своєму р обочому місці. Зазначені ств ердження позивача ніякими до казами зі сторони відповідач а не спростовані. При цьому, су д, без надання відповідачем с уду копії наказу про відпуст ку позивача з підписом остан нього про його ознайомлення з ним, не бере до уваги як дока зи по справі, надані відповід ачем копії заяви позивача пр о надання відпустки та табел ю робочого часу працівників ТОВ «ВоЛеонБуд» за листопад 2008 року, оскільки зазначені до кументи, стороною відповідач а, могли бути підписані та виг отовлені в любий час, в залежн ості від потреби, вже після зв ернення ОСОБА_1 до суду з п озовом, тобто, без волі, бажанн я та участі позивача.

Виходячи з викладеног о, суд вважає, що кошти, нарахо вані за вказаний період та за пять робочих днів в листопад і, що зазначені в платіжній ві домості відповідача №ВЗП-000013 з а листопад 2008 року, під порядко вим номером 53 в розмірі 534,85 грив ні, є не що інше, як заробітна п лата позивача за листопад 2008 р оку. Жодного доказу про те, що в зазначену суму входять кош ти, нараховані позивачу в звя зку з відпусткою, ні в самій ві домості, ні в матеріалах, що на дав відповідач, суд не знайшо в.

А тому, суд прийшов до в исновку, що на час розгляду сп рави, відповідач не виплатив позивачу компенсацію за нев икористану відпустку за весь період роботи в товаристві, а саме: з 03.03.2008 року по 09.12.2008 року, в ро змірі 541 гривня 08 копійок, виход ячи з наступного розрахунку.

Кількість днів невикор истаної відпустки за період роботи з 03.03.2008 року по 09.12.2008 року, с тановить 18 днів (24 календарних дні щорічної оплачуваної ві дпустки, що передбачені чинн им трудовим законодавство за повний рік роботи - поділити на 12 місяців і помножити на 9 по вних відпрацьованих позивач ем місяців) 24:12х9 = 18 днів. Оскільк и позивач відпрацював у това ристві неповний календарний рік, для розрахунку необхідн о брати нараховану заробітну плату за фактично відпрацьо ваний час, яка, в сумі, за вищев казаний період роботи, згідн о довідки відповідача №15-Б від 06.12.2010 року, становить 8476 гривень 56 копійок. Виходячи з зазначе ної суми, шляхом ділення її на кількість календарних днів за весь період роботи (282 дні) от римуємо середньоденну зароб ітну плату позивача, яка стан овить 30 гривень 06 копійок. (8476,56 : 282 = 30,06).

Отже, сума компенсації за невикористану відпустку за весь період роботи позива ча в товаристві, а саме: з 03.03.2008 ро ку по 09.12.2008 року, яку необхідно с тягнути з відповідача, стано вить 541 гривня 08 копійок (30,06 х 18 = 541,0 8). При цьому, суд вважає, що стяг ненню підлягає саме ця сума, а не 450 гривень 67 копійок, яку виз начив позивач, оскільки, оста нній, підтримуючи цю вимогу в цілому, при підрахунках прип устився арифметичної помилк и.

Згідно ст.117 КЗпП Україн и, в разі невиплати з вини влас ника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, за значені в статті 116 цього Коде ксу, при відсутності спору пр о їх розмір підприємство, уст анова, організація повинні в иплатити працівникові його с ередній заробіток за весь ча с затримки по день фактичног о розрахунку. При наявності с пору про розміри належних зв ільненому працівникові сум в ласник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазн ачене в цій статті відшкодув ання в тому разі, коли спір вир ішено на користь працівника

Прийшовши до висновк у, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за невикористан у відпустку, суд вважає, що до задоволення, також, підлягаю ть вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на й ого користь середнього зароб ітку за весь час затримки, заг альна сума якого становить 1480 5 гривень 03 копійки, виходячи з наступного розрахунку.

Відповідно до Постанов и КМУ від 08.02.1995 року, №100 «Про затв ердження порядку обчислення середньої заробітної плати» , середньомісячна плата обчи слюється виходячи з виплат з а останні два календарні міс яці роботи, що передують поді ї, з якою пов' язана відповід на виплата. Згідно довідки ві дповідача №22 від 06.12.2010 року, сере дньомісячна заробітна плата позивача складає 780 гривень 00 к опійок. Виходячи з матеріалі в справи, середньоденна заро бітна плата позивача складат име: 780 (жовтень 2008 року) + 780 (листоп ад 2008 року) : 61 (31 день + 30 днів) = 25,57 гри вні. Щоб отримати суму середн ього заробітку за весь час за тримки остаточного розрахун ку необхідно середньоденну з аробітну плату позивача помн ожити на кількість робочих д нів за період затримки.

Кількість робочих дні в за період затримки, відпові дно до Листів Міністерства праці та соціальної політи ки України №10338/0/14-08/13 від 30.09.2008 року; №9681/0/14-07/13 від 25.08.2009 року; №9111/0/14-10/13 від 25.0 8.2010 року становить: грудень 2008 р оку - 16 днів, 2009 рік - 251 день, 2010 р ік - 251 день, січень, лютий, бер езень 2011 року - 19 днів, 20 днів, 22 д ні, відповідно. Загальна сума 16+251+251+19+20+22=579

Таким чином, сума серед нього заробітку позивача за час затримки остаточного роз рахунку, яку необхідно стягн ути з відповідача, становить 14805 гривень 03 копійки (25,57 грн. х 579 д нів) = 14805,03 грн.

Виходячи з вищенаведе ного, суд вважає, що вимоги поз ивача слід задоволити повніс тю.

Щодо посилань відпов ідача, у своїх надісланих до с уду письмових запереченнях, як на одну із підстав відмови у задоволенні вимог позивач а, в зв' язку з тим, що він проп устив строки позовної давнос ті, передбачені Законом для з вернення до суду за захистом порушених прав, то суд, вважає їх помилковими, оскільки, від повідно до ст. 238 КЗпП України, п ри розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимог и, крім вимог про виплату прац івникові середнього заробіт ку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за ча с виконання нижчеоплачувано ї роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право вин ести рішення про виплату пра цівникові належних сум без о бмеження будь-яким строком.

Відповідно до чинног о законодавства судові витра ти, а саме: судовий збір в розм ірі 153 (сто п' ятдесят три) грив ні 46 копійок та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду даної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гриве нь 00 копійок, суд вважає за нал ежне стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 47, 83, 116, 117, 23 8 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 20 9, 212, 213, 214, 215, 224, ЦПК України.

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВОЛЕОНБУД » (місце реєстрації: вул. Марш ала Тимошенка, 19, м. Київ, 04212, іден тифікаційний код юридичної о соби 34537755; фактична адреса: вул. Виборзька, 104, м. Київ) на корист ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, компенса цію за невикористану відпуст ку за весь період його роботи в товаристві, а саме: з 03.03.2008 року по 09.12.2008 року, в сумі 541 (п' ятсот с орок одна) гривня 08 копійок та середній заробіток за час за тримки остаточного розрахун ку при звільненні працівника в сумі 14805 (чотирнадцять тисяч вісімсот п' ять) гривень 03 коп ійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕОНБУД» (місце реєстрац ії: вул. Маршала Тимошенка, 19, м. Київ, 04212, ідентифікаційний код юридичної особи 34537755; фактична адреса: вул. Виборзька, 104, м. Киї в) на користь держави судовий збір в розмірі 153 (сто п' ятдес ят три) гривні 46 копійок.

Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВОЛЕОНБУД» (місце ре єстрації: вул. Маршала Тимоше нка, 19, м. Київ, 04212, ідентифікацій ний код юридичної особи 34537755; фа ктична адреса: вул. Виборзька , 104, м. Київ) на користь Державно го Казначейства в Городищенс ькому районі витрати в розмі рі 120 (сто двадцять) гривень 00 ко пійок на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду цив ільної справи.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Позивач може оскаржит и рішення до апеляційного су ду Черкаської області, через Городищенський районний суд , шляхом подачі апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко