Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-3326/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 р. (12:26) Справа №2а-3326/10/5/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі:

судді Сидоренко Д.В., при сек ретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши за участю пред ставників:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 06.09.2010р.,

відповідача - ОСОБА_2, г оловний державний податкови й інспектор, дов.№303/9/10-0 від 01.12.2008р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за адміністративним позов ом Відкритого акціонерного т овариства «Кар' єр Мармурни й», с.Мрамурне Сімферопольсь кого району,

до відповідача Державної п одаткової інспекції в Сімфер опольському районі АР Крим, с.Мирне, Сімферопольсько го району,

про визнання протиправним и та скасування рішень.

Обставини справи: ВАТ «Кар' єр Мармурний» звернулося до Окружного адміністративног о суду АР Крим із адміністрат ивним позовом про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень ДПІ в Сімферопо льському районі АР Крим:

§ №0000982301/3 від 01.03.2010р.;

§ №0000992301/3 від 01.03.2010р.;

§ №0000891701/3 від 01.03.2010р.;

§ №0000013500/1 від 01.03.2010р.;

§ №0001282301/2 від 18.12.2009р.

Заявою про уточнення позов них вимог (т.2, а.с.124-125) позивач уто чнив позовні вимоги та проси ть визнати недійсним податк ове повідомлення-рішення №00009 92301/3 від 01.03.2010р. в частині донараху вання основного платежу з по датку на додану вартість в ро змірі 28127,92 грн. і штрафних (фінан сових) санкцій в розмірі 14063,96 гр н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевір ки не відповідають фактичним обставинам та не базуються н а вимогах діючого законодавс тва, оскільки витрати на опла ту послуг мобільного зв' язк у та транспортні послуги від носяться до витрат пов' язан их з веденням виробництва.

Відповідач проти позовних вимог заперечував. У запереч еннях на адміністративний по зов зазначив, що під час перев ірки встановлено завищення в алових витрат на загальну су му 120369,00 грн., у тому числі на варт ість послуг мобільного зв' я зку в розмірі 110135,00 грн. (відсутн і документи, що підтверджуют ь їх використання безпосеред ньо у виробничих цілях) та тра нспортних послуг на загальну суму 10233,34 грн. (відсутні товарно -транспортні накладні по пер евезенню, в актах виконаних р обіт, розрахунках відсутні в ідомості про вантаж), що призв ело до заниження податку на п рибуток в розмірі 30092,00 грн. та ПД В в розмірі 31326,64 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вободи та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону №509).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

ДПІ в Сімферопольському ра йоні АР Крим в період з 09.06.2009р. по 30.06.2009р. проведено планову виїзн у перевірку ВАТ «Кар' єр Мар мурний» з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки було складено акт №1249/23-02/054676636 від 07.07.2009 року (т. 1, а.с.85-155), в якому зазн ачені наступні порушення, зо крема:

§ п.п.5.3.9 п.5.3 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», внаслідок ч ого донараховано податку на прибуток в розмірі 30092,00 грн.

§ п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», внаслідок чого зан ижено суму податку на додану вартість на 31326,64 грн.

§ п.п.4.2.1 та п.п.4.2.9 п.4.2. ст..4 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», внасл ідок чого донараховано подат ку з доходів фізичних осіб в р озмірі 990,00 грн.

Враховуючи виявлені під ча с перевірки порушення вимог податкового законодавства, н а підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », відповідачем 20.07.2009р. прийняті наступні податкові повідомл ення-рішення:

§ №0000982301/0 (т.1 а.с. 156) про визн ачення суми податкового зобо в' язання за платежем: подат ок на прибуток приватних під приємств в розмірі 42569,00 грн., в т ому числі основним платежем 30092,00 грн. та штрафними (фінансов ими) санкціями в розмірі 12477,00 гр н.;

§ №0000992301/0 (т.1 а.с. 157) про визн ачення суми податкового зобо в' язання за платежем: подат ок на додану вартість з вироб лених в Україні товарів (робі т, послуг) в розмірі 46989,96 грн., в то му числі за основним платеже м 31326,64 грн. та штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 15663,32 г рн.

§ №0000891701/0 (т.1 а.с. 158) про визн ачення суми податкового зобо в' язання за платежем: подат ок з доходів фізичних осіб в р озмірі 2970,00 грн., в тому числі за основним платежем 990,00 грн. та ш трафними (фінансовими) санкц іями в розмірі 1980,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленнями-р ішеннями позивачем була пода на до ДПІ в Сімферопольськом у районі АР Крим відповідна с карга.

За результатами розгляду п ервинної скарги позивача при йнято рішення №3001/10/31-0 від 24.09.2009р. (т .1 а.с. 76-80), згідно якого податков і повідомлення-рішення №0000982301/0, №0000992301/0 та №0000891701/0 залишені без змі н, а скарги - без задоволення . Крім того, збільшена сума штр афних санкцій по податку на п рибуток на 119,00 грн.

У зв' язку з чим, 25.09.2009 року при йняті наступні податкові пов ідомлення-рішення:

§ №0000982301/1 (т.1 а.с. 81) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 42569,00 грн., в то му числі основним платежем 3009 2,00 грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями в розмірі 12477,00 грн .;

§ №0000992301/1 (т.1 а.с. 82) про визн ачення суми податкового зобо в' язання за платежем: подат ок на додану вартість з вироб лених в Україні товарів (робі т, послуг) в розмірі 46989,96 грн., в то му числі за основним платеже м 31326,64 грн. та штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 15663,32 г рн.

§ №0000891701/1 (т.1 а.с. 83) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к з доходів фізичних осіб в ро змірі 2970,00 грн., в тому числі за о сновним платежем 990,00 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями в розмірі 1980,00 грн.

§ №0001282301/0 від 25.09.2009р. (т.1 а.с. 84) п ро визначення суми податково го зобов' язання за платежем : податок на прибуток приватн их підприємств в розмірі 119,00 гр н., в тому числі за штрафними (ф інансовими) санкціями в розм ірі 119,00 грн.

В подальшому, за результата ми розгляду повторної скарги позивача, 04.12.2009р. ДПА в АР Крим пр ийнято рішення №3120/10/25-023 (т.1 а.с. 54-64), яким податкові повідомлення -рішення №0000982301/1, №0000891701/1 та №0001282301/0 зал ишені без змін.

Податкове повідомлення-рі шення №0000992301/1 від 25.09.2009р. скасовує в частині визначення податку на додану вартість в сумі 3770,00 г рн. і 1885,00 грн. штрафної санкції т а у вказаній частині рішення ДПІ в Сімферопольському рай оні АР Крим від 24.09.2009р. №3001/10/31-00, збіл ьшує суму штрафної санкції з податку на прибуток на 1694,00 грн .

У зв' язку з чим,18.12.2009 року при йняті наступні податкові пов ідомлення-рішення:

§ №0000982301/2 (т.1 а.с. 37) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 42569,00 грн., в то му числі основним платежем 3009 2,00 грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями в розмірі 12477,00 грн .;

§ №0000992301/2 (т.1 а.с. 38) про визн ачення суми податкового зобо в' язання за платежем: подат ок на додану вартість з вироб лених в Україні товарів (робі т, послуг) в розмірі 46989,96 грн., в то му числі за основним платеже м 31326,64 грн. та штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 15663,32 г рн.

§ №0000891701/2 (т.1 а.с. 39) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к з доходів фізичних осіб в ро змірі 2970,00 грн., в тому числі за о сновним платежем 990,00 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями в розмірі 1980,00 грн.

§ №0001282301/2 (т.1 а.с. 40) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 119,00 грн., в том у числі за штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 119,00 г рн.;

§ №0000013500/0 (т.1 а.с. 41) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 1694,00 грн., в том у числі за штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 1694,00 г рн.;

В подальшому, за результата ми розгляду скарги позивача, 19.02.2010 року Державною податково ю адміністрацією в АР Крим пр ийнято рішення №1622/6/25-0515 (т.1 а.с. 20-24), яким залишені без змін подат кові повідомлення рішення №№ 0000982301/0, №0000992301/0 та №0000891701/0 з урахуванн ям рішень ДПІ в Сімферопольс ькому районі АР Крим від 24.09.2009р. №3001/10/31-0 та ДПА в АР Крим від 04.12.2009р . №3120/10/25-023, прийнятих за розглядо м первинної і повторної скар г (податкові повідомлення-рі шення від 25.09.2009р. №0000982301/1, №0000992301/1, №0001282301 /0 та №0000891701/1, від 18.12.2009р. №0000982301/2, №0000992301/2, № 0001282301/2 та №0000891701/2 та №0000013500/0), а скарги б ез задоволення.

У зв' язку з чим,01.03.2010 року при йняті наступні податкові пов ідомлення-рішення:

§ №0000982301/3 (т.1 а.с. 15) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 42569,00 грн., в то му числі основним платежем 3009 2,00 грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями в розмірі 12477,00 грн .;

§ №0000992301/3 (т.1 а.с. 16) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на додану вартість з виробл ених в Україні товарів (робіт , послуг) в розмірі 46989,96 грн., в том у числі за основним платежем 31326,64 грн. та штрафними (фінансов ими) санкціями в розмірі 15663,32 гр н.

§ №0000891701/3 (т.1 а.с. 18) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к з доходів фізичних осіб в ро змірі 2970,00 грн., в тому числі за о сновним платежем 990,00 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями в розмірі 1980,00 грн.

§ №0000013500/1 (т.1 а.с. 19) про визна чення суми податкового зобов ' язання за платежем: подато к на прибуток приватних підп риємств в розмірі 1694,00 грн., в том у числі за штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 1694,00 г рн.;

Не погодившись з рішеннями органів податкової служби, п рийнятими в адміністративно му порядку, позивач звернувс я до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з позовом пр о часткове оскарження вищеза значених податкових повідом лень-рішень в судовому поряд ку.

В ході судового розгляду сп рави судом було перевірено п равомірність висновків відп овідача щодо порушення позив ачем вимог податкового закон одавства, а також правомірні сть нарахування основних зоб ов' язань та штрафних (фінан сових) санкцій і встановлено наступне.

Приймаючи до уваги, що спірн і правовідносини виникли до набрання чинності Податкови м кодексом України, тобто до 01 .01.2011 року, суд вважає за необхід не керуватися нормами, чинни ми на момент виникнення спір них правовідносин.

Перевіркою було встановле но, що за перевіряє мий період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р. позивач завищи в валові витрати у сумі 120369,00 грн ., у тому числі:

§ у кварталі 2007р. в сумі 25111,00 грн.;

§ у 2008р. в сумі 82301,00 грн.;

§ І кварталі 2009р. в сумі 12957,00 грн.

До складу валових витрат ві дповідних періодів було вклю чено, зокрема суми за послуги мобільного зв' язку (в загал ьному розмірі 110134,70 грн., згідно відомостей викладених у табл иці), у тому числі по періодах:

§ 4 квартал 2007р. - 25111,00 грн .;

§ 1 квартал 2008р. - 12050,83 грн .;

§ 2 квартал 2008р. - 20089,61 грн .;

§ 3 квартал 2008р. - 20677,19 грн .;

§ 4 квартал 2008р. - 19249,07 грн .;

§ 1 квартал 2009р. - 12957,00 грн .,

без наявності відповідних документів, які підтверджую ть використання цих послуг б езпосередньо у виробничих ці лях.

Разом з тим, до складу валов их витрат відповідних період ів включено суми транспортни х послуг, які не підтверджені на момент перевірки, у зв' яз ку з відсутністю товарно-тра нспортних накладних і талону замовника, у тому числі по пер іодах:

§ 1 квартал 2008р. - 5466,67 грн .

§ 3 квартал 2008р. - 4766,67 грн .

Підпунктом 1.32. ст.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» (далі - Закон № 334, чинний на момент ви никнення спірних правовідно син) закріплене поняття госп одарської діяльності, а саме , це будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою.

Статтею 42 Господарського ко дексу України визначено поня ття підприємництва - це сам остійна, ініціативна, систем атична, на власний ризик госп одарська діяльність, що здій снюється суб' єктами господ арювання (підприємцями) з мет ою досягнення економічних та соціальних результатів та о держання прибутку.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону №334 перед бачалося, що валові витрати в иробництва та обігу це сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону №334 до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону №334 не включаються до складу в алових витрат витрати на пот реби, не пов'язані з веденням г осподарської діяльності, а с аме:

§ організацію та пров едення прийомів, презентацій , свят, розваг та відпочинку, п ридбання та розповсюдження п одарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань непр ибутковим організаціям, визн аченим пунктом 7.11 цього Закон у, та витрат, пов'язаних з пров еденням рекламної діяльност і, які регулюються нормами пі дпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеже ння частини другої цього під пункту не стосуються платник ів податку, основною діяльні стю яких є організація прийо мів, презентацій і свят за зам овленням та за рахунок інших осіб;

§ придбання лотерей, у часть в азартних іграх;

§ фінансування особис тих потреб фізичних осіб за в инятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачени х нормами цього Закону.

З системного аналізу вищен аведених норм слідує, що обов ' язковими ознаками витрат п латника податку, які можуть б ути віднесені до складу вало вих є призначення придбаних товарів (робіт, послуг) для вик ористання їх у власній госпо дарській діяльності такого п латника податків та підтверд ження понесених витрат відпо відними розрахунковими, пла тіжними та іншими документ ами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податков ого обліку.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» (далі-Закон №168, чинний на момент виникнен ня спірних правовідносин) по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168 датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Абзацом 1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 передбачено, що не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, виходячи зі змі сту вищезазначеної норми, ві дсутність податкової наклад ної позбавляє платника подат ку права на включення до пода ткового кредиту сплачених (н арахованих) сум податків у зв ітному періоді у зв'язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168 передбачалося, що податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця, при цьому в ідповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цьог о Закону датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата зарахування коштів ві д покупця (замовника) на банкі вський рахунок платника пода тку як оплата товарів (робіт, п ослуг), що підлягають поставц і, а у разі поставки товарів (р обіт, послуг) за готівкові гро шові кошти - дата їх оприбутку вання в касі платника податк у, а при відсутності такої - да та інкасації готівкових кошт ів у банківській установі, що обслуговує платника податку ; або дата відвантаження това рів, а для робіт (послуг) - дата о формлення документа, що засв ідчує факт виконання робіт (п ослуг) платником податку.

Податкова накладна є докум ентом, який підтверджує спла ту покупцем податку на додан у вартість в ціні товару.

Згідно акту перевірки су ма заниження податку на дода ну вартість в розмірі 31326,64 грн., складається із сум ПДВ за гос подарським операціям з насту пними контрагентами:

§ за послуги мобільно го зв' язку з ЗАТ «Українськ ий мобільний зв' язок» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес .Ем» в розмірі 22027,44 грн.;

§ за транспортні посл уги з ТОВ «Укрбудтранс» в роз мірі 2046,66 грн.;

§ ТОВ «НВП «Протей» в р озмірі 3198,72 грн.;

§ ПП «Арком і К» в розмі рі 3770,00 грн.

§ ДП «Універсал офіс - Сервіс» в розмірі 283,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ЗАТ « Київстар Дж.Ес.Ем» укладе но генеральну угоду №349/2004 від 16. 03.2004р. (додаток №3 до генеральної угоди №349/2004 від 16.03.2004р., т.1 а.с. 183), згі дно якої надаються послуги м обільного зв' язку по особов ому рахунку №967975.

Крім того, між позивачем та ЗАТ «Український мобільний з в' язок» укладено ряд догово рів (т.2 а.с. 137-147) про надання послу г мобільного зв' язку.

Факт надання послуг підтве рджується наявними в матеріа лах справи рахунками, виписа ними ЗАТ «УМЗ» та ЗАТ «Київ стар Дж.Ес.Ем» (т.1 а.с. 188-250, т.2 а.с. 1-67), та податковими накладними (т.2 а.с. 201-234). Крім того, в матеріал ах справи наявні докази спла ти ВАТ «Кар' єр Мармурний» в артості отриманих послуг (пл атіжні доручення т.2 а.с. 148-200), що н е заперечувалося відповідач ем ні в ході перевірки, ні в хо ді розгляду даної справи.

В судовому засіданні предс тавником позивач надані нака зи №1а від 04.01.2005р. (т.1 а.с. 184) та №2а від 29.01.2007р. (т.1 а.с. 186), згідно яких для о перативності в обслуговуван і в прийнятті рішення, швидко го зв' язку з діловими партн ерами та всередині підприємс тва, економії витрат на послу ги зв' язку, прийнято рішенн я про видачу мобільних телеф онів та їх підключення до опе раторів UMC та Київстар, виз начені категорії працівникі в із встановленням щомісячно го ліміту. У вищезазначених н аказах обумовлена заборона в икористання мобільного зв' язку для особистих потреб, а т акож наказом №42-а від 01.07.2008р. (т.1 а. с. 187) закріплені номери мобіль них телефонів за співробітни ками підприємства.

Крім того, генеральним дире ктором ВАТ «Кар' єр Мармурни й» затверджені Правила корис тування мобільним зв' язком (т.1 а.с. 185), згідно яких зокрема, р обітники мають право викорис товувати мобільний за виробн ичою необхідністю.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідачем жодних доказ ів використання, працівникам и позивача, послуг мобільног о зв' язку, в особистих потре бах не надано, у зв' язку з чим висновок відповідача про за вищення валових витрат у пер іод з 01.10.2007р. по 31.03.2009р. у сумі 110134,70 грн . та заниження податку на дода ну вартість в розмірі 22027,44 грн., є безпідставним.

Безпідставним є також твер дження відповідача про завищ ення валових витрат у період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р. у сумі 10233,34 грн. та заниження податку на додану вартість в розмірі 2046,66 грн. (тра нспортні послуги) з огляду на наступне.

15.07.2007р. між ТОВ «Укрбудтранс» та ВАТ «Кар' єр Мармурний» у кладено договір №15/07/07-ТР про на дання послуг з перевезення а втомобільним транспортом (т. 1 а.с. 176), згідно умов якого перев ізник зобов' язується надат и замовнику транспортні посл уги з перевезення вантажу ав томобільним транспортом, згі дно додаткової угоди №1.

Відповідно до додаткової у годи №1 від 15.07.2007р. (т.1 а.с. 177) переві зник надає, а замовник прийма є автотранспортні послуги дл я перевезення вантажу автом обілем DAF (самоскид 25-35 тон) за ці ною 0,40 грн. за тону на кілометр, в тому числі ПДВ.

Згідно актів виконаних р обіт №286 від 28.08.2007р. (т.1 а.с. 178) та від 09.01.2008р. (т.1 а.с. 179) ТОВ «Укрбудтранс » надало транспортні послуги на загальну суму 10233,34 грн. без П ДВ та виставило відповідні р ахунки №286 від 28.08.2007р. та №1 від 09.01.2008 р. (т.1 а.с. 180).

В акті перевірки відповіда ч обґрунтовує неправомірніс ть включення до валових витр ат транспортних послуг на за гальну суму 10233,34 грн. та податко вого кредиту з цих господарс ьких операцій в розмірі 22027,44 гр н., відсутністю товарно-транс портних накладних і талону з амовника, які передбачені Пр авилами перевезення вантажі в автомобільним транспортом в Україні, затвердженими нак азом Міністерства транспорт у України №363 від 14.10.1997р.

Правила перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затверджені нак азом Міністерства транспорт у України від 14.10.1997р. №363 регулюют ь питання організації роботи автотранспорту як галузі го сподарства і містять вказівк и саме для перевізників, тобт о ці акті не регулюють питань податкового обліку, до якого відноситься визначення вало вих витрат. Дані правила визн ачають права та обов'язки і вл асників автотранспорту, пере візників, вантажовідправник ів та отримувачів вантажу пр и перевезенні вантажу автомо більним транспортом, та не вс тановлюють правила податков ого обліку валових витрат пл атника податку.

В свою чергу, наказом Мініст ерства транспорту та зв' язк у України від 22.05.2006р. № 493 з Правил перевезення вантажів автомо більним транспортом в Україн і виключений п.11.2, абз.2 якого вс тановлював, що форма та поряд ок заповнення товарно-трансп ортних накладних визначаєть ся відповідними нормативним и актами.

Отже, за відсутністю форми т а порядку оформлення товарно -транспортних накладних, їх о бов' язковості, відповідач н е має правових підстав вимаг ати від позивача їх наявност і для підтвердження правомір ності віднесення витрат підп риємства з придбання товару до валових витрат та формува ння податкового кредиту.

Згідно Акту наданих посл уг №8 від 07.10.2008р. (т.1 а.с.169) ДП «Уніве рсал офіс - Сервіс» надало п озивачу послуги по розміщенн ю реклами в довіднику «Крим-200 9» на загальну суму 1710,00 грн. в то му числі ПДВ в розмірі 283,82 грн. т а виставлено рахунок №К-2018 від 24.09.2008р. загальну суму 1710,00 грн. в то му числі ПДВ в розмірі 283,82 грн. (т.1 а.с. 16) і виписано податкову н акладну №9 від 07.10.2008р. на загальн у суму 1710,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 283,82 грн. (т.1 а.с. 170).

Проте, як вбачається з розді лу ІІ графи 3 «номенклатура по ставки товарів (послуг) прода вця» вищезазначеної податко вої накладної зазначено «тов аротранспортні послуги».

Згідно актів приймання-з дачі відремонтованих, реконс труйованих та модернізовани х об' єктів від 29.02.2008р. та від 30.02.2 008р. (т.1 а.с. 174-175) ПП «Арком і К» нада ні послуги по встановленню п ідшипників 3644 в кількості 2 шт. вартістю 12400,00 грн. та підшипник 3556 в кількості 1 шт. вартістю 6450,00 грн., та виданий рахунок-факту ра №229 від 13.02.2008р. (т.1 а.с. 172), витратна накладна №174 від 14.02.2008р. на загал ьну суму 22620,00 грн. в тому числі П ДВ в розмірі 3770,00 грн. (т.1 а.с. 171), а та кож виписана податкова накла дна №189 від 14.02.2008р. (т.1 а.с. 173).

Як зазначено в акті перевір ки, податкова накладна №189 від 14.02.2008р. не є дійсною та не може бу ти включена до складу податк ового кредиту, у зв' язку з ти м, що до відділу податкового к онтролю юридичних осіб ДПІ в Сімферопольському районі на дійшла службова записка №64/26-31 від 27.03.2009р. з відділу податкової міліції ДПІ у м.Сімферополі в ідносно ПП «Арком і К» щодо по рушення кримінальної справи відносно ПП «Арком і К» за ч.1 с т.205, ч.3 ст.212, ч.1,2 ст.366, ч.1,3 ст. 358 КК Укр аїни.

Порядок заповнення податк ової накладної регулювався н аказом Державна податкова ад міністрація України «Про зат вердження форми податкової н акладної та порядку її запов нення» №165 від 30.05.1997р. (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин), згідно п.5 якого податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Згідно з п.2 вказаного Поря дку податкову накладну склад ає особа, яка зареєстрована я к платник податку в податков ому органі і якій присвоєно і ндивідуальний податковий но мер платника податку на дода ну вартість, тобто недійсніс ть податкової накладної пов' язана лише із заповнення її н еплатником ПДВ.

В даному випадку, аналізуюч и Акт наданих послуг №8 ві д 07.10.2008р., рахунок №К-2018 від 24.09.2008р. та податкову накладну №9 від 07.10.2008 р., суд дійшов висновку про ная вність в останній описки у за значенні номенклатури послу г, яка не впливає на дійсність податкової накладної та, як н аслідок, на включення сплаче них сум ПДВ до податкового кр едиту. Разом з тим, в акті пере вірки відсутні відомості щод о фіктивної діяльності ПП «А рком і К», оскільки фіктивніс ть діяльності має підтверджу ватися вироком суду у кримін альній справі, який набрав за конної сили і є обов' язкови м для адміністративного суду , відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укра їни.

Крім того, згідно п.3.2.2.1 «Пере вірка автоматизованого спів ставлення податкової звітно сті з ПДВ згідно з АС «Контраг ент» станом на 30.06.2009р.» акту пер евірки, встановлених розбіж ностей по податковому кредит у не виявлено, тобто контраге нтами позивача по господарсь ким правовідносинам, за раху нок яких позивачем сформован о податковий кредит, задекла ровані зобов' язання з ПДВ з цих операцій.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про правом ірність включення до валових витрат, понесених затрат в ро змірі 120369,00 грн. та про правомірн ість включення до складу под аткового кредиту, сум податк у на додану вартість в розмір і 28127,92 грн. (31326,64 грн. - 3198,72 грн. сума ПДВ по господарським операці ям з ТОВ «НПВ «Протей»).

Щодо податкового повідомл ення-рішення №0000891701/3 від 01.03.2010р., су д виходить з наступного.

Як зазначено в акті перевір ки, при перевірці рахунку 372 «Р озрахунки з підзвітними особ ами» з питання правильності і своєчасності оформлення ав ансових звітів встановлено, що згідно авансових звітів в иплачена співробітникам (О СОБА_5 та ОСОБА_7) сума в ро змірі 6600,00 грн. на придбання вау черів мобільного зв' язку не включена у дохід таких грома дян, оскільки є додатковим бл агом чи інших доходом, внаслі док чого порушено положення п.п. 4.2.1 тп 4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб».

Відповідно до п.п.4.2.1. та п.п.4.2.9 п .4.2. ст.4 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб » (далі - Закону №889, чинний на момент виникнення спірних пр авовідносин) до складу загал ьного місячного оподатковув аного доходу включаються, зо крема:

§ доходи у вигляді зар обітної плати, інші виплати т а винагороди, нараховані (вип лачені) платнику податку від повідно до умов трудового аб о цивільно-правового договор у;

§ дохід, отриманий пла тником податку від його прац едавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пу нктом 4.3 цієї статті), а саме у в игляді:

а) вартості використання жи тла, інших об'єктів матеріаль ного або нематеріального май на, наданих платнику податку у безоплатне користування, з а винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платни ком податку трудової функції чи передбачене нормами труд ового договору (контракту) аб о відповідно до закону, у вста новлених ними межах, а також з а винятком користування авто мобільним транспортом, надан их платнику податку його пра цедавцем-резидентом, який є п латником податку на прибуток підприємств;

б) вартості майна та харчува ння, безоплатно отриманого п латником податку, крім випад ків, визначених у підпункті 5.4 .1 пункту 5.4 статті 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств";

в) вартості послуг домашньо го обслуговуючого персоналу , безоплатно отриманих платн иком податку, включаючи прац ю підпорядкованих осіб, а так ож осіб, що перебувають на вій ськовій службі чи є заарешто ваними або ув'язненими.

Під терміном "послуги домаш нього обслуговуючого персон алу" розуміються послуги з по бутового обслуговування фіз ичної особи, членів її сім'ї аб о від імені чи за їх доручення м - будь-якої третьої особи, вк лючаючи ремонт або споруджен ня об'єктів рухомого чи нерух омого майна, що належать таки м особам або використовуютьс я ними;

г) суми грошового або майнов ого відшкодування будь-яких витрат або втрат платника по датку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються ві д оподаткування згідно з цим Законом;

д) суми фінансової допомоги , включаючи суми боргу платни ка податку, анульованого кре дитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з проц едурою банкрутства;

е) вартості безоплатно отри маних товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вар тості) товарів (послуг), що пер евищує звичайну, розраховану за правилами визначення зви чайних цін (у розмірі такої зн ижки), крім випадків, передбач ених пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.17.2 ст.17 Закону №889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сп лату (перерахування) до бюдже ту податку з інших доходів є, з окрема для оподатковуваних д оходів з джерелом їх походже ння з України - податковий аге нт.

Поняття терміну «податков ий агент» міститься в п.1.15 ст.1 З акону №889. За змістом цієї стат ті податковим агентом є фізи чна особа чи представництво нерезидента - юридичної особ и, які незалежно від їх органі заційно-правового статусу та способу оподаткування іншим и податками зобов'язані нара ховувати, утримувати та спла чувати цей податок до бюджет у від імені та за рахунок плат ника податку, вести податков ий облік та подавати податко ву звітність податковим орга нам відповідно до закону, а та кож нести відповідальність з а порушення норм цього Закон у.

Наведене поняття податков ого агенту не містить в собі к онкретного переліку осіб, що є податковими агентами, прот е містить визначення податк ового агенту через встановле ння переліку обов' язків так ої особи у разі здійснення ви плати доходу фізичним особам . Таким чином для встановленн я в особі статусу податковог о агента слід встановити пер едбачений обов' язок у такої особи утримувати та сплачув ати цей податок до бюджету ві д імені та за рахунок платник а податків.

Згідно наступних звітів про використання коштів на в ідрядження або під звіт (т.1 а.с . 160-167):

§ №337 від 27.10.2007р. ОСОБА_5 (заступник генерального дир ектора по ФЕП) витрачено 1000,00 гр н. на оплату контрактних посл уг Київстар Дж.Ес.Ем (касо вий чек №46103 від 27.10.2007р., десять скр етч-карток номіналом по 100,00 грн .);

§ №360 від 12.11.2007р. ОСОБА_5 (заступник генерального дир ектора по ФЕП) витрачено 1000,00 гр н. на оплату контрактних посл уг Київстар Дж.Ес.Ем (касо вий чек №47911 від 12.11.2007р., три скрет ч-картки номіналом по 300,00 грн. т а одна скетч-картка номінало м 100,00 грн.);

§ №6 від 02.01.2008р. ОСОБА_7 (головний бухгалтер) витраче но 2100,00 грн. на оплату контрактн их послуг Київстар Дж.Ес.Е м (касовий чек №32912 від 28.12.2007р., сім скретч-карток номіналом по 300 ,00 грн.);

§ №48 від 22.02.2008р. ОСОБА_7 (головний бухгалтер) витрач ено 500,00 грн. на оплату контракт них послуг Київстар Дж.Ес .Ем (касовий чек №40771 від 22.02.2008р., од на скретч-карток номіналом п о 300,00 грн. та дві скетч-картки но міналом по 100,00 грн.);

§ №150 від 30.12.2007р. ОСОБА_5 (заступник генерального дир ектора по ФЕП) витрачено 2000,00 гр н. на оплату контрактних посл уг Київстар Дж.Ес.Ем (касо вий чек №0812307026 від 30.12.2008р., поповнен ня телефону №0676503406).

Як зазначалося вище, між поз ивачем та ЗАТ «Київстар Дж. Ес.Ем» укладено генеральну угоду №349/2004 від 16.03.2004р. (додаток №3 до генеральної угоди №349/2004 від 16.03.2004р., т.1 а.с. 183) про надання послу ги мобільного зв' язку по ос обовому рахунку №967975.

ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» виставлялися рахунки-фактур и (т.1 а.с. 194, 201, 207-211, 222, 228-243, т.2 а.с. 5-6, 12-13, 19-20, 27-2 9, 36-37,44-45, 52-57, 63, 70-71, по особовому рахун ку №967975 (номери телефонів - НО МЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР _6, НОМЕР_7) на оплату послу г мобільного зв' язку.

Згідно наказів №1а від 04.01.2005 р. (т.1 а.с. 184) та №2а від 29.01.2007р. (т.1 а.с. 1 86), мобільні телефони видавали ся зокрема заступнику генера льного директора по фінансам та головному бухгалтеру, тоб то ОСОБА_5 (заступник гене рального директора по фінанс ово економічним питанням) та ОСОБА_7 (головний бухгалт ер) користувалися послугами мобільного зв' язку, який на давався ЗАТ «Київстар Дж. Ес.Ем» відповідно до укладен ої генеральної угоди №349/2004 від 16.03.2004р., для оперативності в обс луговувані, в прийнятті ріше ння, швидкого зв' язку з діло вими партнерами та всередині підприємства, тобто підзвіт ними особами здійснювалося п оповнення рахунків мобільно го зв' язку ВАТ «Кар' єр Мар мурний».

Доказів поповнення рахунк ів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ос обистих телефонів мобільног о зв' язку, придбаними скетч -картами на загальну суму 6600,00 г рн., відповідачем під час пере вірки не встановлено та в суд ове засідання не представлен о, у зв' язку з чим суд дійшов висновку про безпідставніст ь висновків відповідача щодо наявності у позивача обов' язку утримувати та сплачуват и податок до бюджету у зв' яз ку з виплатою співробітникам суми в розмірі 6600,00 грн. на придб ання ваучерів мобільного зв' язку, та як наслідок про обґру нтованість позовних вимог в цій частині.

Частиною ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

§ на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

§ з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано;

§ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

§ безсторонньо (неупе реджено);

§ добросовісно;

§ розсудливо;

§ з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації;

§ пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

§ з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення;

§ своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення, вчинення дії обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і ор ієнтиром при реалізації повн оважень владного суб' єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов' язковість урахування яких прямо вказують законод авчі акти, так і інші обставин и, що мають значення у конкрет ній ситуації.

Враховуючи необґрунтовані сть висновків податкової про порушення позивачем положен ь Законів України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», «Про податок на додану ва ртість» та Закону України «П ро податок з доходів фізични х осіб», суд приходить до висн овку про необхідність задово лення позовних вимог в повно му обсязі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправними рішення су б'єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Зі змісту наведеної норми с лідує, що належним способом з ахисту є визнання протиправн им та скасування оскаржувани х рішень.

Позивач просить визнати не дійсними оскаржувані рішенн я, разом з тим, ч.2 ст.11 Кодексу ад міністративного судочинств а України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни м та скасувати податкові пов ідомлення-рішення №0000982301/3 від 01.0 3.2010р., №0001282301/2 від 18.12.2009р., 0000891701/3 від 01.03.2010р ., №0000013500/1 від 01.03.2010р. та №0000992301/3 від 01.03.2010 р. в частині донарахування ос новного платежу з податку на додану вартість в розмірі 28127,9 2 грн. і штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 14063,96 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено в судовому засіданні 21.04.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 26.04.2011р.

На підставі викладено , керуючись статтями 11, 94, 160-163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення ДПІ в Сімферопо льському районі АР Крим:

§ №0000982301/3 від 01.03.2010р.;

§ №0000992301/3 від 01.03.2010р. в части ні донарахування основного п латежу з податку на додану ва ртість в розмірі 28127,92 грн. і штра фних (фінансових) санкцій в ро змірі 14063,96 грн.;

§ №0000891701/3 від 01.03.2010р.;

§ №0000013500/1 від 01.03.2010р.;

§ №0001282301/2 від 18.12.2009р.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь ВАТ «К ар' єр Мармурний» (97571, АР Крим, Сімферопольський район, с. Ма рмурне; ЖЄДРПОУ 05467636; р/р № 2600800326001в С імферопольській філії АБ «Ки ївська Русь», МФО 384793) судові ви трати зі сплати судового збо ру в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.