Ухвала від 09.06.2011 по справі 2а-23133/09/1270

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа №2а-2 3133/09/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебан ова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скар гу Управління освіти Ровеньк івської міської ради на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по адміністрат ивній справі № 2а-23133/09/1270 за позов ом Управління освіти Ровеньк івської міської ради до Вико навчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті, третя особа - Контрольн о-ревізійний відділ у м. Ровен ьки КРУ в Луганській області , про зобов' язання повернут и нараховані на виплати з пог ашення кредиторської заборг ованості держави перед педаг огами у розмірі 18804,28 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2009 року до Луг анського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов Управлін ня освіти Ровеньківської міс ької ради до Виконавчої дире кції Луганського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності про зобо в' язання повернути нарахов ані на виплати з погашення кр едиторської заборгованості держави перед педагогами у р озмірі 18804,28 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 14 грудня 2009 року по адмі ністративній справі № 2а-23133/09/1270 у задоволенні адміністративн ого позову відмовлено у зв' язку з пропуском строку звер нення до адміністративного с уду.

Позивачем подана апеляцій на скарга, в якій скаржник про сить скасувати постанову суд у та прийняти нове рішення, як им задовольнити позов у повн ому обсязі. Доводи апеляційн ої скарги обгрунтовані невір ним застосуванням норм проце суального та матеріального п рава.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, за періо д з 10.11.2005 року по 17.04.2006 року управлі ння освіти Ровеньківської мі ської ради отримало субвенці ю з Державного бюджету Украї ни у розмірі 606061,11 грн. для погаш ення заборгованості з виплат и надбавок за вислугу років т а допомоги на оздоровлення п ри наданні щорічної відпустк и працівникам навчальних зак ладів, що підтверджується до відкою управління Державног о казначейства у м. Ровеньки Г У ДКУ у Луганській області ві д 24.03.2009 року № 96 та рішеннями Рове ньківської міської ради від 28.10.2005 року № 31/1325 та від 17.05.2006 року № 2/21 .

На підставі листів Ровеньк івської міської ради виконав чої дирекції Луганського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності в ід 02.11.2005 року № 469/10-10 та від 10.05.2006 року № 208/01-10, управлінням освіти Рове ньківської міської ради на с уми погашення заборгованост і педагогам були нараховані внески на загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування у зв' язку з тимчасов ою втратою працездатності та витратами, зумовленими наро дженням та похованням.

Внески у сумі 18804,28 грн. були пе рераховані до Ровеньківсько ї міської виконавчої дирекці ї у період з 16.11.2005 року по 30.05.2006 рок у, а позовна заява подана пози вачем 01 червня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодекс у адміністративного судочин ства України (яка діяла на час спірних відношень) для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас я або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів.

Отже, позивачем пропущено строк для звернення до суду з а захистом своїх прав та зако нних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може б ути поновлений, а процесуаль ний строк, встановлений судо м, - продовжений судом за кло потанням особи, яка бере учас ть у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав до су ду клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав та зак онних інтересів, тому колегі я суддів погоджується з висн овком суду першої інстанції, що позивачем пропущено стро к звернення до суду.

Посилання позивача в апеля ційній скарзі, що про порушен ня свого права стало відомо з акту контрольно-ревізійного відділу у м. Ровеньки від 20.06.2008 р оку, колегія суддів не прийма є до уваги, оскільки з вказано го акту слідує, що ще 19.08.2006 року в ідділ освіти звертався з лис тами до керівництва Державни х цільових фондів з прохання м повернути перераховані до Фондів внески. Але станом на 20.06.2008 року відділення Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і зайво перераховані кошти в сумі 18804,28 грн. не повернуло.

Отже, позивачу ще 19.08.2006 року бу ло відомо про порушення свої х прав, а з позовом до суду поз ивач звернувся лише 01 червня 2 009 року.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду перш ої інстанції щодо відмови по зивачу в задоволенні позову на підставі пропуску позивач ем строку звернення до суду.

З огляду на наведене, колегі я суддів приходить до виснов ку, що доводи апеляційної ска рги не спростовують висновкі в суду першої інстанції, а під стави для задоволення апеляц ійної скарги та зміни або ска сування постанови суду першо ї інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управлі ння освіти Ровеньківської мі ської ради на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 14 грудня 2009 р оку по адміністративній спра ві № 2а-23133/09/1270 залишити без задов олення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 14 грудня 2009 року по адмін істративній справі № 2а-23133/09/1270 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом 20 днів після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Ю рченко

О.О. Че банов