Постанова

від 26.05.2011 по справі 59/363-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 59/363-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

Ж.Бернацької, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська л ізингова компанія"

на постанову від 03.03.2011

Харківського апеляційног о господарського суду

у справі № 59/363-10

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська л ізингова компанія"

до приватної агрофірми "Обрі ї"

про стягнення 17 481,90 грн.

та за зустрічним позовом приватної агрофірми "Обрі ї"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська л ізингова компанія"

про стягнення 22 486,87 грн., визнання частково недійсним договору

В судове засідання прибул и представники сторін:

ТОВ "Українська лізингова компанія" ОСОБА_1 (дов. від 16.08.2010)

ПА "Обрій" ОСОБА_2 (дов. від 15.09.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 ТОВ "Українська лізинг ова компанія" звернулося до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю до ПА "Обрії", в якій просить с тягнути з відповідача на сво ю користь заборгованість ста ном на 20.10.2010 за договором фінанс ового лізингу №01-94/08-обл від 21.05.2008, предметом якого є жатка зерн ова CASE 1020 2007 року випуску (згідно з підписаною сторонами специ фікацією) в сумі 17 481,90 грн., в т.ч. 203 1,90 грн. простроченої заборгов аності з оплати лізингових п латежів.

В обґрунтування позовних в имог за первісним позовом ТО В "Українська лізингова комп анія" посилається на порушен ня відповідачем за первісним позовом умов договору фінан сового лізингу № 01-94/08-обл від 21.05. 2008, а саме щодо обов' язку спла чувати лізингові платежів ві дповідно до умов статті 3. Зага льних умов фінансового лізин гу (додаток №4 до Договору). Так ож відповідач за первісним п озовом порушив умови пп. 7.2.1. п. 7. 2. ст. 7 Загальних умов фінансов ого лізингу - не надсилав що квартальні звіти про стан та місцезнаходження Предмету л ізингу на адресу Лізингодавц я за другий та третій квартал 2010 року, у зв' язку з чим остан ній зобов' язаний сплатити с уму штрафу відповідно до умо в пп. 4.2.5. п. 4.2. ст. 4 Договорів в розм ірі по п' ять відсотків від з агальної вартості предмету л ізингу за кожен випадок пору шення.

30.11.2010 відповідач звернувся із зустрічним позовом про визн ання недійсним пункт 3.9. статт і 3. Додатку № 4 (Загальні умови ф інансового лізингу) до Догов ору фінансового лізингу № 01-94/08 -обл від 21.05.2008, укладеного між ПА "Обрії" та ТОВ "Українська ліз ингова компанія"; визнати ПА "О брії" такою, що виконало в повн ому обсязі зобов' язання зі сплати лізингових платежів т а умов Договору фінансового лізингу № 01-94/08-обл від 21.05.2008; стягн ення з ТОВ "Українська лізинг ова компанія" на користь ПА " О брії": 22486,87 грн. зайво перерахова них грошових коштів за Догов ором фінансового лізингу №01-94 /08-обл від 21.05.2008.

В обґрунтування зустрічно го позову відповідач ПА "Обрі ї" зазначив, що пункт 3.9. статті 3. Загальних умов фінансового лізингу суперечить вимогам ст. 16 Закону України "Про фінан совий лізинг", ст. ст. 99, 117 Консти туції України, ч. 2 ст. 198 ГК Украї ни, п. 1 постанови КМ України ві д 18.12.98 N 1998 "Про удосконалення пор ядку формування цін", ч.1 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни від 19.02.93 N 15-93 "Про систему вал ютного регулювання і валютно го контролю", а отже відповідн о до ст. ст. 203, 215 ЦК України є неді йсним. У зв'язку з вимогами щод о визнання недійсним п. 3.9. ст. 3 З агальних умов, ПА "Обрії" вважа є, що ТОВ "Українська лізингов а компанія" зобов'язане повер нути зайво перераховані кошт и за договором, так як підстав для їх перерахувань не було. П осилається на виконання ПА "О брії" повністю належним чино м зобов'язань за договорами, у зв'язку з чим, просить визнати їх такими, що виконані в повно му обсязі.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 20.12.2010 (суддя О.Бринцев), яке залиш ене без зміни постановою Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 03.03.2011 (колег ія суддів: О.Терещенко, В.Івакі на, М.Черленяк), у задоволені п ервісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов з адоволений частково; визнани й недійсним пункт 3.9. статті 3 До датку № 4 (Загальні умови фінан сового лізингу) до Договору ф інансового лізингу № 01-94/08-обл в ід 21.05.2008, укладеного між Приватн ою агрофірмою "Обрії" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Українська лізингов а компанія"; присуджено до стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ська лізингова компанія" на к ористь Приватної агрофірми " Обрії": 243419,73 грн. зайво перерахо ваних грошових коштів за Дог овором фінансового лізингу № 01-94/08-обл від 21.05.2008; у задоволені ре шти позовних вимог - в части ні визнання Приватної агрофі рми "Обрії" такою, що виконала в повному обсязі зобов' язан ня зі сплати лізингових плат ежів та умов Договору фінанс ового лізингу № 01-94/08-обл від 21.05.2008 відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

21.05.2008 між Приватною агрофірмо ю "Обрії" (Лізингоодержувач) і Товариством з обмеженою відп овідальністю "Українська ліз ингова компанія" (Лізингодав ець) укладений Договір фінан сового лізингу № 01-94/08-обл.

На виконання укладеного До говору ПА "Обрії" передана у ти мчасове володіння та користу вання наступне майно (предме т лізингу): жатка зернова CASE 1020 2007 року випуску.

Відповідно до пункту 1.1. стат ті 1. Договору Лізингодавець н а підставі договору купівлі- продажу (поставки) зобов'язує ться набути у свою власність і передати на умовах фінансо вого лізингу у тимчасове вол одіння та користування майно (предмет лізингу), найменуван ня, модель, рік випуску, ціна о диниці, кількість і загальна вартість якого наведені в сп ецифікації і умовах передачі предмета лізингу (додаток № 2 до договорів), а Лізингоодерж увач зобов'язався прийняти п редмет лізину та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Відповідно до підпунктів 3.1 .1, 3.1.2. пункту 3.1 статті 3. Договору Лізингоодержувач виплачує Л ізингодавцю лізингові плате жі відповідно до графіку та у мов статті 3. Загальних умов. Л ізингові платежі складаютьс я з авансового лізингового п латежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) част ину вартості предмета лізинг у, а також чергових лізингови х платежів, кожен з яких включ ає: суму, яка відшкодовує (комп енсує) частину вартості пред мета лізингу; винагороду (ком ісію) Лізингодавцю за отрима ний у лізинг предмет лізингу (винагорода).

Відповідно до пункту 3.9. стат ті 3. Загальних умов фінансово го лізингу на дату сплати, виз начену пунктом 3.5. Загальних у мов, лізинговий платіж (крім а вансового лізингового плате жу та останнього чергового л ізингового платежу), який під лягає сплаті згідно графіку та загальних умов, коригуєть ся на суму винагороди, яка виз начається за формулою: V1 = Sо * k -Sо , де Sо -сума чергового лізинго вого платежу за договором на дату сплати; k -коефіцієнт, яки й визначається як відношення курсу гривні до долару США, вс тановленого НБУ за 5 (п'ять) кал ендарних днів до сплати черг ового лізингового платежу, з гідно пункту 3.5 Загальних умов , та збільшеного на 0,59% ((нуль ціл их п'ятдесят дев'ять сотих) від сотка, курсу гривні до долару США, за яким АКІБ "УкрСиббанк" надав кошти у іноземній валю ті (валютного кредиту, що підт верджується відповідною дов ідкою банку, або завіреною ко пією банківської виписки, от риманих Лізингодавцем для пр идбання предмета лізингу та його подальшої передачі Лізи ногоодержувачу у фінансовий лізинг Якщо значення коефіц ієнта k менше одиниці, то сума V1 не розраховується; * - знак мно ження; якщо курс гривні до дол ара США, за яким банк по доруче нню Лізингодавця фактично зд ійснив купівлю доларів США н а міжбанківському валютному ринку, що підтверджується ві дповідною довідкою банку, аб о завіреною копією банківськ ої виписки, перевищує більш, н іж на 0,6% (нуль цілих шість десят их) відсотка курс гривні до до лара США, встановлений НБУ, як ий використовується для розр ахунку коефіцієнта k, вказано го в цьому пункті, то Лізингод авець направляє Лізингоодер жувачу повідомлення про кори гування лізингового платежу на суму винагороди, яке виник ло внаслідок такого перевище ння. Суму такого коригування лізингового платежу Лізинго одержувач зобов'язаний сплат ити протягом трьох робочих д нів з моменту отримання тако го повідомлення.

При цьому, пунктом 3.9. статті 3. Загальних умов фінансового лізингу також передбачалось , що черговий лізинговий плат іж, який підлягає сплаті згід но графіку та загальних умов , повинен був коригуватися на коефіцієнт, який визначаєть ся як відношення курсу гривн і до долару США, встановленог о НБУ за 5 (п'ять) календарних дн ів до сплати чергового лізин гового платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізи нг" встановлено вичерпний пе релік платежів, які можуть вк лючати в себе лізингові плат ежі, передбачені умовами дог овору, а саме: а) суму, яка відшк одовує частину вартості пред мета лізингу; б) платіж як вина городу лізингодавцю за отрим ане у лізинг майно; в) компенса цію відсотків за кредитом; г) і нші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з ви конанням договору лізингу.

Таким чином, положеннями пу нктів 3.9. статті 3. Загальних умо в фінансового лізингу визнач ено платіж, який не передбаче ний ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" - "лізингов ий платіж, який підлягає спла ті згідно Графіку та Загальн их умов" (додаткову винагород у), право на яку виникає у ТОВ "У країнська лізингова компані я" виключно внаслідок збільш ення курсу долара США по відн ошенню до гривні.

За таких обставин, суди дійш ли висновку про те, що зміст ци х спірних умов договору не ві дповідає вимогам Закону (ч.2 ст . 16 Закону України "Про фінансо вий лізинг"), а відтак згідно ч .1 ст.203, ст.215 ЦК України та ст.207 ГК У країни підлягає визнанню нед ійсним.

Вирішуючи спір в частині зу стрічних позовних вимог ПА "О брії" щодо стягнення з ТОВ "Укр аїнська лізингова компанія" 243419,73 грн. зайво перерахованих г рошових коштів за Договором фінансового лізингу № 01-94/08-обл від 21.05.2008 суди врахували наступ не.

З урахуванням недійсності названих вище умов договору щодо сплати додаткової вина городи Лізингодавцю, п. 3.9. ст. 3. З агальних умов фінансового лі зингу (додаток № 4 до Договору № 01-94/08-обл) є недійсними з момент у укладання - тобто з 21.05.2008.

Відповідно до статті 1212 ЦК Ук раїни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок; іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла. Положення цієї глави заст осовуються незалежно від тог о, чи безпідставне набуття аб о збереження майна було резу льтатом поведінки набувача м айна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Загальна сума сплачених лі зингових платежів згідно з н аданими платіжними дорученн ями по договору № 01-94/08-обл дорів нює 2222293,23 грн. Графіком сплати л ізингових платежів загальни й розмір лізингових платежів (відшкодування частини варт ості лізинг/ + винагорода (комі сія)) складає 1978873,50 грн.

Враховуючи недійсність п. 3. 9. ст. 3. Загальних умов фінансов ого лізингу, станом на 19.08.2010 ПА "О брії" в повному обсязі викона ло свої зобов'язання по сплат і лізингових платежів, сплат ивши навіть зайвих грошових коштів на користь Лізингодав ця в розмірі 243419,73 грн. (2222293,23 грн. - 19788 73.50 грн. = 243419,73 грн.). Тому, відповідн о до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ТОВ "У країнська лізингова компані я" зобов'язана повернути зайв о перераховані кошти за дого вором № 01-94/08-обл в розмірі 243419,73 гр н. Листом від 05.10.2010 ПА "Обрії" попе редило Лізингодавця про необ хідність повернення цих кошт ів, але у зв'язку з тим, що Лізин годавець жодних дій по повер ненню не вчинив, суди дійшли в исновку про необхідність зад оволення зустрічних позовни х вимог в цій частині та стягн ення з відповідача за зустрі чними позовами безпідставно набутих грошових коштів в ро змірі 243419,73 грн.

Щодо вимоги позивача за зус трічним позовом в частині ви знання ПА "Обрії" такою, що вик онало в повному обсязі зобов 'язання зі сплати лізингових платежів та умов Договору фі нансового лізингу № 01-94/08-обл ві д 21.05.2008, то суди зазначили, що так а вимога не відповідає спосо бам захисту права та інтерес у, передбаченим законом. Таки й спосіб захисту не міститьс я в переліках способів захис ту права та інтересу, що визна чені в ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, не передбачений він й іншими нормами права та умо вами Договору.

Після проведення судом під рахунків на підставі платіжн их доручень, що містяться в ма теріалах справи, суди погоди лись з відповідачем за перві сними позовами, що простроче ння заборгованості виникла у нього внаслідок застосуванн я формули коригування лізинг ових платежів - додаткової ви нагороди. П. 3.9. ст. 3. Загальних ум ов фінансового лізингу, що є д одатками № 4 до договору є неді йсним з 21.05.2008. Таким чином судам и встановлено, що ПА "Обрії" на лежним чином виконувало взят і на себе зобов'язання по спла ті лізингових платежів у роз мірах та строках, що встановл ені ст. 3 Загальних умов фінанс ового лізингу, що призвело до виплати Лізингодавцю в повн ому обсязі лізингових платеж ів.

Враховуючи відсутність су ми боргу, а отже і неможливіст ь його прострочення, норма ст . 625 ЦК України не підлягає заст осуванню до даних правовідно син, а тому суди дійшли виснов ку про необхідність відмовит и позивачу за первісними поз овами про стягнення 368,49 грн. ін фляційних втрат та 32,34 грн. 3% річ них за договором № 01-94/08-обл.

ТОВ "Українська лізингова к омпанія" вважає, що ПА "Обрії" п орушила умови пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Заг альних умов фінансового лізи нгу - не надсилала щокварталь ні звіти про стан та місцезна ходження Предмету лізингу на адресу Лізингодавця за друг ий та третій квартал 2010 року, у зв'язку з чим останній зобов'я заний сплатити суму штрафу в ідповідно до умов пп. 4.2.5. п. 4.2. ст. 4 Договорів в розмірі п'яти ві дсотків від загальної вартос ті предмету лізингу за кожен випадок порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з описів вкладе ння у цінний лист від 02.07.2010 та ві д 02.10.2010, що засвідчені належним чином, ПА "Обрії" направляла до відки про технічний стан пре дмету лізингу за договором н а адресу Лізингодавця (вул. Ми хайлівська, 12, м. Київ, 01001).

ТОВ "Українська лізингова к омпанія" не надало суду доказ ів, що спростовували б посила ння ПА "Обрії" на виконання сво го обов'язку з виконання п. 7.2. с т. 7. Загальних умов фінансовог о лізингу.

Таким чином, станом на 19.08.2010 (ос танній лізинговий платіж зді йснений 19.08.2010) умови спірного до говору в частині лізингу вич ерпані та між сторонами зали шилися невиконані умови дого вору в частині купівлі-прода жу (переходу права власності на майно шляхом підписання а кту приймання-передачі).

У зв'язку з наведеним, суди д ійшли висновку про необхідні сть відмовити ТОВ "Українськ а лізингова компанія" в вимог ах щодо стягнення 159550,00 грн. штра фу за договором № 01-94/08-обл.

У касаційному порядку ріше ння та постанову у справі оск аржує лізингодавець - ТОВ "Укр аїнська лізингова компанія", посилаючись при цьому на неп равильне застосування судам и попередніх інстанцій норм права в частині визнання нед ійсним пункту 3.9 статті3 Додат ку №4 (Загальні умови фінансов ого лізингу) до договору №01-94/08-о бл від

21.05.2008, яким сторони пе редбачили корегування лізин гового платежу з підстав змі ни курсу гривні України до до лару США, а отримана курсова р ізниця є додатковою винагоро дою як платіж лізингодавцю з а отримане в лізинг майно. Так а умова договору відповідає ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу Ук раїни, згідно з якою договоро м або законом може бути встан овлено періодичний перегляд , зміну (індексацію) розміру пл ати за користування майном. В изнання судом недійсним тако го пункту договору (Загальні умови фінансового лізингу) п ризвело до неправильного вир ішення вимог за первісним по зовом.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноти, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенн ю не підлягає, однак рішення т а постанову слід змінити, вих одячи з такого.

21.05.2008 між сторонами у справі у кладений договір фінансовог о лізингу

№01-94/08-обл. Додатко м №4 до цього договору є Загаль ні умови фінансового лізингу . На виконання договору фінан сового лізингу сторонами під писані специфікації, якими п огоджений предмет лізингу. Л ізингові платежі за предмета ми лізингу проводяться у від повідності до погодженого ст оронами графіку.

Первісний позов заявлений лізингодавцем про присуджен ня до стягнення заборгованос ті з лізингових платежів за п редмет лізингу, яким є жатка з ернова. Зустрічною позовною вимогою, зокрема, є вимога про визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 додатку №4 до договору - Загальні умови фінансового лізингу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з правовою позицією господарських судів поперед ніх інстанцій про те, що кориг ування суми винагороди шляхо м збільшення її на розмір кур сової різниці між національн ою валютою (гривня) та іноземн ою валютою (долар США) супереч ить правовій природі договор у фінансового лізингу і, зокр ема, ст. 16 Закону України "Про фі нансовий лізинг", якою розумі ється винагорода як складова лізингових платежів, і є плат ою за користування предметом лізингу. Умова договору про о плату курсової різниці як до даткової винагороди правомі рно оцінюються судами як так а, що суперечить чинному зако нодавству і є недійсною.

Однак така вимога була заяв леною у справі №59/361-10 як зустріч на за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія" до ПА "Обр ії" про присудження до стягне ння заборгованості з лізинго вих платежів за предметом лі зингу, яким є зернозбиральни й комбайн. За результатом ціє ї вимоги рішенням від 20.12.2010 визн аний недійсним п. 3.9 статті 3 дод атку №4 до договору - Загальні умови фінансового лізингу. А тому провадження у спорі між сторонами у справі, що є предм етом розгляду щодо недійснос ті пункту 3.9 статті 3 додатку №4 до договору слід припинити. У цій частині рішення та поста нова підлягають скасуванню, провадження припинити на під ставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У решті - рішення та постан ова ухвалені у відповідності до законодавчих актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Укр аїнська лізингова компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 20.1 2.2010, постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 03.03.2011 у справі № 59/363-10 скасу вати в частині визнання неді йсним пункту 3.9 статті 3 Додатк у №4 (Загальні умови фінансово го лізингу) до договору фінан сового лізингу №01-94/08-обл від 21.05.2 008; у цій частині припинити про вадження у справі на підстав і п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України .

У решті - рішення та постан ову залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Ж. Бернацька

І. Вовк