Постанова

від 01.06.2011 по справі 8/150-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 8/150-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Комерційний Ба нк "Хрещатик"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 04.04.2011

та на ухвалу господарського суду Київс ької області від 18.01.2011

у справі №8/150-10

за позовом ОСОБА_1

до 1. Закритого акціонерного т овариства "Київський м'ясопе реробний завод";

2. Публічного акціонерного т овариства "Комерційний Банк "Хрещатик";

про визнання договорів недійс ними

в судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача ОСОБА_2

- відповідача 1 Гак В.В.

- відповідача 2 Пиріг О.В .

Розпорядженням секрета ря першої судової палати від 31.05.2011 №03.07-5/301 змінено склад колегі ї суддів, в провадженні якої з находилась дана справа та сф ормовано наступний склад суд дів для розгляду даної справ и: головуючий суддя Мирошнич енко С.В., судді: Барицька Т.Л., Губенко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 18.01.2011 (суддя Скутельник П.Ф.), зал ишеною без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 04.04.2011 (судді : Рєпіна Л.О., Баранець О.М., Чорн а Л.В.), зупинено провадження у справі №8/150-10 у зв'язку з признач енням судової економічної ек спертизи.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою на вказані ухвалу місце вого господарського суду та на постанову апеляційного го сподарського суду звернулос я Публічне акціонерне товари ство "Комерційний Банк "Хреща тик"; в обґрунтування підстав касаційної скарги скаржник посилається на порушення суд ами попередніх інстанцій нор м процесуального права, зокр ема, ст. 79 ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу від учасників судового проц есу не надходив, що не є перешк одою для суду касаційної інс танції переглянути в касацій ному порядку оскаржуваний су довий акт.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм процесуальног о права при прийнятті оскарж уваних судових актів, вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, під час розгляду гос подарської справи №8/150-10, позив ачем було заявлено клопотанн я про призначення у даній спр аві судово-економічної експе ртизи, яке за результатами йо го розгляду було відхилено г осподарським судом Київсько ї області; в той же час, місцев ий господарський суд, врахов уючи обставини даної справи, визнав за необхідне признач ити у даній справі судово-еко номічну експертизу за власно ю ініціативою, про що 18.01.2011 госп одарським судом першої інста нції винесено відповідну ухв алу та, відповідно, в порядку с т. 79 ГПК України зупинено пров адження у даній справі на час проведення експертизи і отр имання господарським судом в исновків експерта.

Вказана ухвала місцевого г осподарського суду була оска ржена відповідачем 2 до госпо дарського суду апеляційної і нстанції, та залишена без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 04.04.2011 з підстав її обґрунт ованості.

Вищий господарський суд Ук раїни не вбачає підстав для с касування прийнятих у даній справі судових рішень, з огля ду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд має право зупинити проваджен ня у справі у випадку признач ення господарським судом суд ової експертизи.

Відповідно до ст.ст. 41, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України для всебічного , повного розгляду спору та дл я роз'яснення питань, що потре бують спеціальних знань, гос подарський суд має право при значати судову експертизу, д ля проведення якої матеріали справи направляються до суд ово-експертної установи, у зв'язку з чим у цей період час у неможливо проводити процес уальні дії, що зумовлює зупин ення провадження у справі на підставі статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Беручи до уваги те, що ухвал ою суду першої інстанції про вадження у справі №8/150-10 зупине но у зв' язку з призначенням судово-економічної експерти зи та у відповідності до вимо г ст. 79 Господарського процесу ального кодексу України, як м ісцевий господарський суд, з упиняючи провадження у справ і, так і суд апеляційної інста нції, залишаючи без змін ухва лу місцевого господарського суду про зупинення провадже ння у справі, діяли в правових межах, з дотриманням норм про цесуального права, а тому під стави для скасування оскаржу ваних ухвали та постанови у д аній справі відсутні.

Беручи до уваги межі перегл яду справи в суді касаційної інстанції та повноваження о станнього, колегія суддів вв ажає, що оскаржувана постано ва суду апеляційної інстанці ї, якою ухвалу місцевого госп одарського суду залишено без змін, відповідає нормам мате ріального і процесуального п рава та підстав для її зміни а бо скасування не має.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів попередніх інстанцій в ча стині правомірності зупинен ня провадження у справі у зв'я зку з призначенням судово-ек ономічної експертизи у даній справі; в свою чергу, доводи с каржника щодо неправомірнос ті в цілому призначення судо во-економічної експертизи у даній справі не приймаються судової колегією до уваги, ос кільки ухвала про призначенн я експертизи не оскаржується .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" з алишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 04.04.2011 та ухвалу господарсь кого суду Київської області від 18.01.2011 у справі №18/150-10 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. МИРО ШНИЧЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦ ЬКА

Н.М. ГУ БЕНКО