Постанова

від 01.06.2011 по справі 39/293

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 39/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві касаційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації "Донецькміськгаз " на постанову Донецьког о апеляційного господарськ ого суду від 30 березня 2011 року у справі № 39/293 Господарського с уду Донецької області за п озовом Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради "Донецькмі ськтепломережа", м. Донецьк, до Відкритого акціонерно го товариства по газопостача нню та газифікації "Донецькм іськгаз", м. Донецьк, про с тягнення 541 792,82 грн.,

за участю представникі в сторін:

позивача - не з' явився ;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 137 від 04.05.11),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач Комунальне комерці йне підприємство Донецької м іської ради "Донецькміськтеп ломережа" пред'явив у господа рському суді позов до Відкри того акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації "Донецькміськгаз" про стягнення 541 792,82 грн.

Вказував, що 01.07.05 між ним та в ідповідачем був укладений до говір № 563 на постачання тепло вої енергії, згідно умов яког о він (постачальник) зобов'яза вся постачати споживачу (від повідачу) теплову енергію, а с поживач - сплачувати вартіс ть отриманої теплової енергі ї на встановлених договором умовах.

Посилаючись на порушення м відповідачем умов договору в частині оплати отриманої т еплової енергії за період з 01. 10.08 по 31.10.10, позивач просив стягну ти з відповідача на його кори сть 446 746,84 грн. боргу, 66 544,60 грн. інфл яційних, 18 122,18 грн. річних та 10 379,20 г рн. пені, а всього - 541 792,82 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27 січня 2011 року (суддя Морщагіна Н.Г.), залишеним без змін поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 30 б ерезня 2011 року (колегія суддів у складі: Колядко Т.М. - голов уючий, Ломовцева Н.В., Скакун О .А.), позов задоволено частково .

Постановлено стягнути з В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськга з" на користь Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради "Донецьк міськтепломережа" 446 746,84 грн. бор гу, 66 544,60 грн. інфляційних, 18 122,18 грн . річних та 10 379,20 грн. пені, 2 746,61 грн . державного мита та 231,48 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Припинено провадження у с праві в частині вимог про стя гнення 10 379,20 грн. пені, у зв' язк у з відмовою позивача від поз ову в означеній частині вимо г.

Судові акти в частині задов олення позову мотивовані пос иланнями на порушення відпов ідачем умов договору в части ні оплати отриманої теплової енергії, що є підставою до пок ладення на нього обов' язку по сплаті боргу, інфляційних та річних.

У касаційній скарзі Відкри того акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації "Донецькміськгаз", пос илаючись на порушення судам и норм матеріального та проц есуального права, а саме: ст.ст . 530, 625 ЦК України та ст. 43 ГПК Укра їни, просить скасувати поста новлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в задоволенні ви мог про стягнення інфляційни х та річних.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, 01.07.05 мі ж сторонами у справі був укла дений договір № 563 на постачан ня теплової енергії, згідно у мов якого постачальник (пози вач) зобов'язався постачати с поживачу (відповідачу) тепло ву енергію, а споживач - спла чувати вартість отриманої те плової енергії на встановлен их договором умовах.

Пунктом 3.2.2 договору сторони погодили, що обов' язок спож ивача здійснювати оплату над аних йому послуг протягом 7-ми днів з дня пред' явлення пос тачальником платіжної вимог и-доручення в банк споживача .

Споживач зобов' язаний ви конувати умови та порядок оп лати теплової енергії в об' ємах та в строки, встановлені діючим договором (п. 3.2.5 догово ру).

Згідно п. 6.3. договору оплата за теплову енергію здійснюют ься у відповідно сті з діючими тарифами, які вс тановлюються Кабінетом Міні стрів України або іншими пов новажними органами.

Кінцева оплата за теплову е нергію здійснюється згідно п латіжної вимоги-доручення, п ред' явленою постачальнико м в банк споживача в строк до 1 0 числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК Ук раїни договір є однією з підс тав виникнення зобов'язань т а є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Судами встановлено, що пози вачем у період з 01.10.08 по 31.10.10 було здійснено поставку відповід ачу теплової енергії на суму 511 037,47грн. та виставлені рахунки на її оплату.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляці за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

В порушення вказаних вище н орм матеріального права та у мов договору, відповідач не в повному обсязі розрахувався за отриману теплову енергію за спірний період, в зв' язку з чим утворилась заборгован ість в сумі 446 746,84 грн., яка обґрун товано задоволена до стягнен ня судами попередніх інстанц ій разом з інфляційними втра тами та 3 % річних.

Отже, висновки суду про стяг нення боргу інфляційних та р ічних, є такими, що відповідаю ть вимогам діючого законодав ства та ґрунтуються на матер іалах справи.

Крім того, місцевим судом об ґрунтовано припинено провад ження у справі в частині вимо г про стягнення з відповідач а 10 379,20 грн. пені за порушення ни м грошового зобов' язання на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и, у зв' язку з відмовою позив ача від позову в означеній ча стині вимог.

Враховуючи викладене, суд ом апеляційної інстанції на підставі встановлених факти чних обставин, з'ясовано дійс ні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матер іальний закон, що регулює спі рні правовідносини.

Посилання касаційної скар ги на безпідставне задоволен ня судами вимог про стягненн я інфляційних та річних, в зв' язку з тим, що відповідач не от римував від позивача вимоги про їх сплату, не заслуговуют ь на увагу суду, оскільки інф ляційні та річні за своєю пра вовою природою, є складовою ч астиною боргу та підлягають стягненню разом із сумою осн овного боргу на підставі ч. 2 с т. 625 ЦК України.

Суд дав оцінку наявним у спр аві доказам за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом, що відповідає ви могам ст. 43 ГПК України, переоц інка доказів, відповідно до с т. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного го сподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального законо давства, доводи касаційної с карги правильності викладен их у ній висновків не спросто вують, в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації "Донецькміськгаз " залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 30 березня 2011 року у спр аві № 39/293 залишити без змін.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Владимирен ко С.В.

Мележик H.I.