Постанова

від 09.06.2011 по справі 19/150-10-4574

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 19/150-10-4574

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали ка саційних скарг 1) управління соціального захисту населення та праці О деської міської ради

2) контрольно-ревізійного уп равління в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 12.04.2011р.

у справі

господарського суду №19/150-10-4574

Одеської області

за позовом управління соціального з ахисту населення та праці Од еської міської ради

до

треті особи корпорації "Автотранссер віс"

1) контрольно-ревізійне упра вління в Одеській області

2) департамент праці та соці альної політики Одеської міс ької ради

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача -

третіх осіб -

стягнення 131 301,00грн.

не з'явився

пр. ОСОБА_1 - дов. б/н від 0 3.03.11р.

1) не з'явився

2) не з'явився

Розпорядженням №03.08-05/308 від 03.06.2011р. змінено склад колегії с уддів у справі №19/150-10-4574, призначе ної до розгляду у складі: голо вуючий суддя Першиков Є.В., суд ді Данилова Т.Б., Ходаківська І .П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючи й суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року упр авління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради звернулось до г осподарського суду Одеської області з позовом до корпора ції "Автотранссервіс" за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - контрольно-ревіз ійне управління в Одеській о бласті та департамент праці та соціальної політики Одесь кої міської ради про стягнен ня з відповідача на користь п озивача збитків у розмірі 131 301, 00грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.01.2011р . (суддя Петренко Н.Д.) позовні в имоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 131 301,00грн збитків та су дові витрати, посилаючись на те, що контрольно-ревізійним управлінням в Одеській обла сті в акті №041-13/363 від 10.04.2009р. встано влено, що корпорація "Автотра нссервіс" надала недостовірн у інформацію щодо обсягу пер евезень за договором від 10.01.2008р ., що свідчить про неналежне та не добросовісне відображенн я своєї фінансово-господарсь кої діяльності, що як наслідо к призвело до зайво компенсо ваних бюджетних коштів в сум і 131 301,00грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, корпо рація "Автотранссервіс"зверн улась до Одеського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій пос илаючись на порушення судом норм матеріального та процес уального права, просило скас увати рішення та прийняти но ве рішення, яким відмовити у з адоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 12.04.2011р. (судді Журавльов О.О ., Савицький Я.Ф., Лавринюк О.Т.) р ішення господарського суду О деської області від 10.01.2011р. скас овано та прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, управління соціального за хисту населення та праці Оде ської міської ради та контро льно-ревізійне управління в Одеській області звернулись до Вищого господарського су ду України з касаційними ска ргами, в яких посилаючись на п орушення судом апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права, про сять скасувати постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 12.04.2011р., а рішен ня господарського суду Одесь кої області від 10.01.2011р. залишити в силі.

Заслухавши присутнього в с удовому засіданні представн ика відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рі шенні і постанові та доводи к асаційних скарг, колегія суд дів вважає, що касаційні скар ги не підлягають задоволенню .

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що 23.07.2007 р. між Виконавчим комітетом О деської міської ради (Органі затор перевезень) та корпора цією "Автотранссервіс" (Перев ізник) був укладений договір про організацію перевезення пасажирів на міських автобу сних маршрутах загального ко ристування №14.

Згідно із умовами п.1 якого О рганізатор перевезень надає Перевізникові право на пере везення пасажирів на міських автобусних маршрутах загаль ного користування, які є єдин им об'єктом (комплексом): №146 "ву л. Ільфа і Петрова - вул. Затонс ького", режим руху звичайний т а маршрутне таксі, №144 "Залізни чний вокзал - Диткомбінат", реж им руху звичайний, №155 "вул. Паус товського - Залізничний вокз ал", режим руху звичайний, а Пе ревізник в свою чергу зобов'я зався забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажи рів на умовах, передбачених ч инним законодавством, цим до говором та Додатком №1 до ньог о, на зазначених автобусних м аршрутах загального користу вання.

У пунктах 2.3.15 та 2.3.28 договору П еревізник зобов'язався забез печити безкоштовний проїзд п ільгових категорій громадян згідно з чинним законодавст вом України; надавати Органі затору перевезень, через упр авління транспортного компл ексу міста Одеської міської ради, до 10 (десятого) числа міся ця, наступного за звітним міс яцем, звіт про роботу пасажир ського транспорту на маршрут ах (кількість машино-днів в ро боті, кількість виконаних ре йсів, кількість перевезених пасажирів, регулярність руху , кількість скоєних ДТП), а так ож інформацію про рухомий ск лад, що задіяний на маршрутах (наявність рухомого складу з зазначенням його марки, роки випуску, державного номерно го знака, номера ліцензійної картки та терміну її дії).

Пунктом 2.4.1 договору передба чено, що Перевізник має право отримувати компенсацію, пер едбачену за перевезення піль гових категорій громадян у п орядку та в розмірах, визначе них в Методичних рекомендаці ях щодо компенсації автомобі льним перевізникам пільгови х перевезень громадян на мар шрутах загального користува ння за рахунок коштів субвен ції з Державного бюджету Укр аїни, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеськ ої міської ради, в межах бюдже тних призначень.

Згідно п.7.1 договору останні й укладений на термін з 23 липн я 2007 року до 23 липня 2010 року та діє з моменту його підписання ст оронами.

Відповідно до ст.29 Закону Ук раїни "Про автомобільний тра нспорт" автомобільним переві зником та автомобільним само зайнятим перевізником, які з дійснюють перевезення пасаж ирів на договірних умовах, є с уб'єкти господарювання, які в ідповідно до законодавства т а одержаної ліцензії надають послуги за договором переве зення пасажирів транспортни м засобом, що використовуєть ся ними на законних підстава х. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядув ання зобов'язані надати пере візникам, які здійснюють піл ьгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, ком пенсацію відповідно до закон у.

10 січня 2008 року між Управлінн ям соціального захисту насел ення та праці Одеської міськ ої ради (Замовник) та корпорац ією "Автотранссервіс" (Викона вець) був укладений договір п ро розрахунки за надані посл уги по перевезенню пільгової категорії громадян міським автомобільним транспортом, з а п.1 якого сторони зобов'язали сь проводити розрахунки за н адання послуг з перевезення автоперевізником в автобуса х міських автобусних маршрут ах загального користування, які працюють в режимі звичай ного руху, пасажирів пільгов ої категорії громадян згідно Законів України "Про державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України", "Пр о статус ветеранів війни, гар антії їх соціального захисту ", "Про основні засади соціальн ого захисту ветеранів праці та інших громадян похилого в іку в Україні", "Про жертви нац истських переслідувань", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів вн утрішніх справ і деяких інши х осіб та їх соціальний захис т", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про реабі літацію жертв політичних реп ресій в Україні", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи", П останов Кабінету Міністрів У країни від 17.05.1993р. №354 "Про безпла тний проїзд пенсіонерів на т ранспорті загального корист ування" та від 16.08.1994р. №555 "Пр о поширення чинності постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 17 травня 1993р. №354".

За умовами пп.2.1.1, 2.1.2 договору В иконавець взяв на себе зобов 'язання здійснювати перевезе ння пільгової категорії паса жирів, визначених п.1 даного до говору; щомісячно, до 22 числа м ісяця, наступного за звітним , надавати Замовнику: а) звіт п ро фактичну кількість викона них зворотних рейсів по кожн ому з маршрутів, перевезення по яким підлягають компенса ції (додаток 1), який погоджуєт ься управлінням транспортно го комплексу міста; б) звіт про обсяги перевезень, доходи та витрати на перевезення по ма ршрутам, перевезення по яким підлягають компенсації (дод аток 2); в) розрахунок розмірів компенсації (додаток 3), який в иконується щомісячно, нарост аючим підсумком з початку ро ку, на підставі наданої звітн ості; в) акт звірки розрахункі в за надані послуги.

Відповідно до п.2.2.1 договору Замовник взяв на себе зобов'я зання при надходженні субвен цій з державного бюджету до м ісцевого бюджету проводити, у межах бюджетних призначень , відшкодування фактично пон есених Виконавцем збитків з проїзду в автомобільному тра нспорті загального користув ання звичайного режиму руху, громадян пільгових категорі й, визначених у п.1 даного дого вору.

Згідно із п.п.3.1, 3.2 договору За мовник, на підставі актів зві рки розрахунків, проводить о плату за надання послуг, шлях ом перерахування коштів на р озрахунковий рахунок Викона вця. Кошти перераховуються п ісля отримання субвенції з д ержавного бюджету до місцево го бюджету.

Пунктом 6.1 договору передба чено, що останній набирає чин ності з моменту його підписа ння і діє до 31 грудня 2008р., або до повного виконання сторонами умов цього договору.

При розгляді справи по суті судами встановлено, що на вик онання зазначених договорів за 2008 рік корпорацією "Автотра нссервіс" було здійснено пер евезення 532 074 пасажирів, в т.ч. 224 5 04 оплачених, понесено витрат 3 19,76тис.грн., що підтверджується первинними документами, яки ми є ліцензійні картки на мар шрути, подорожні та квитково -касові листи, свідоцтва про р еєстрацію автобусів, укладен і договори на виконання пере везень.

На підставі наданих корпор ацією "Автотранссервіс" звіт ів про кількість виконаних р ейсів по кожному з маршрутів , звітів про обсяги перевезен ь, доходів, витрат на перевезе ння, розрахунків корпорації "Автотранссервіс", погоджени х з Управлінням транспортног о комплексу міста Одеської м іської ради, Замовником було відшкодовано Виконавцю грош ові кошти у розмірі 131 301,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Водночас з 13 січня 2009 року по 0 3 квітня 2009 року Контрольно-рев ізійним управлінням в Одеськ ій області була проведена ре візія використання коштів мі сцевого бюджету та субвенції з державного бюджету місцев им бюджетам, виділених для ви конання програм, пов'язаних і з соціальним захистом громад ян в Управлінні соціального захисту населення та праці О деської міської ради за пері од з 01 липня 2007 року по 01 січня 2009 р оку, за результатами якої скл адено акт від 10 квітня 2009 року № 041-13/363.

Згідно із вказаним актом ре візії Контрольно-ревізійног о управління в Одеській обла сті та подорожними листами к орпорації "Автотранссервіс" протягом 2008 року, остання здій снювала перевезення пасажир ів за трьома маршрутами авто бусами марками Ікарус 260, Ікар ус 263, Вольво В10М55.

Окрім того, у вказаному акті , зустрічною звіркою з корпор ацією "Автотранссервіс", зокр ема, встановлено ряд порушен ь, що призвело до безпідставн ого перерахування субвенції державного бюджету за факти чно ненадані послуги з перев езення пільгової категорії г ромадян. Відповідно до уклад еного договору б/н від 01.01.2007р. "Пр о виділення автомобіля в оре нду", укладеного Корпорацією "Автотранссервіс" (Орендодав ець) з приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар), в орендне користування були передані автобуси марки Ікарус 260, Ікар ус 263, Вольво В10М55.

З врахуванням вказаного до говору Контрольно-ревізійне управління в Одеській облас ті дійшло висновків про те, що в 2008 році корпорацією "Автотра нссервіс" не здійснювалося п еревезення пасажирів на марш рутах №144, №146, №155 в м. Одесі, у зв'яз ку з чим Управлінням соціаль ного захисту населення та пр аці Одеської міської ради бу ло безпідставно перерахован о перевізнику 131 301,00грн. бюджетн их коштів за послуги з пільго вого перевезення, які фактич но ним не надавалися.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку п ро задоволення позовних вимо г, з яким не погодився суд апел яційної інстанції, зазначивш и, що в даному випадку правові дносини сторін виникли на пі дставі договору про організа цію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрута х загального користування ві д 23.07.2007р. №14 та договору про розра хунки за надані послуги по пе ревезенню пільгової категор ії громадян міським автомобі льним транспортом від 10.01.2008р.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 7 ст .193 ГК України, які кореспондую ться з вимогами ст.526 ЦК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускаю ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном, а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Згідно із ст.610, ч.2 ст.615 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання). Одностор оння відмова від зобов'язанн я не звільняє винну сторону в ід відповідальності за поруш ення зобов'язання.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено з подорожніх та квитково-касових листів, о формлених на автобуси, що бул и закріплені на маршрутах №№ 144,146,155 в м. Одесі, та відповідно до свідоцтв про реєстрацію тра нспортних засобів, які належ али корпорації "Автотранссер віс", вбачається, що останні зд ійснювали рейси у 2008 році. Зокр ема, усі вказані документи оф ормлені та скріплені штампам и та печатками корпорації "Ав тоторанссервіс", а випуск авт обусів з АТП відбувався з пог одження механіка перевізник а, на що вказує штемпель корпо рації "Автотранссервіс" у под орожніх листах. Довідки про в итрачене в 2008 році пальне, витр ати на автостоянку вказаних автобусів, оплата праці меха ніка, та інших працівників ко рпорації "Автотранссервіс" с відчать про здійснення перев езень пасажирів саме відпові дачем та понесення саме ним в итрат на вказані перевезення .

На підставі звітів про кіль кість виконаних рейсів по ко жному з маршрутів, звітів про обсяги перевезень, доходів, в итрат на перевезення, розрах унків корпорації "Автотрансс ервіс", погоджених з Управлін ням транспортного комплексу міста Одеської міської ради , Замовником було відшкодова но Виконавцю грошові кошти у розмірі 131 301,00грн. в якості комп енсації витрат по перевезенн ю пільгової категорії громад ян міським автомобільним тра нспортом.

В договорі про розрахунки з а надані послуги по перевезе нню пільгової категорії гром адян міським автомобільним т ранспортом від 10.01.2008р. сторони, керуючись приписами ст.627 ЦК У країни, самостійно визначили його умови, а саме: встановили , що відповідно до умов вказан ого договору Замовник (Управ ління соціального захисту на селення та праці Одеської мі ської ради) при надходженні с убвенцій з державного бюджет у до місцевого бюджету зобов 'язується проводити, у межах б юджетних призначень, відшкод ування фактично понесених Ви конавцем (корпорацією "Автот ранссервіс") збитків з проїзд у в автомобільному транспорт і на підставі звітів про факт ичну кількість виконаних зво ротніх рейсів по кожному з ма ршрутів, а також звітів про об сяги перевезень, доходи та ви трати на перевезення по марш рутам, перевезення по яким пі длягають компенсації.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що за час вико нання відповідачем своїх зоб ов'язань за договором про орг анізацію перевезення пасажи рів на міських автобусних ма ршрутах загального користув ання від 23.07.2007р. №14 Виконавчим ко мітетом Одеської міської рад и ніяких зауважень, претензі й тощо з приводу такого викон ання до відповідача заявлено не було, так само як ніяких за уважень, претензій тощо до ві дповідача не було заявлено і з боку позивача відносно вик онання корпорацією "Автотран ссервіс" своїх зобов'язань за договором про розрахунки за надані послуги по перевезен ню пільгової категорії грома дян міським автомобільним тр анспортом від 10.01.2008р. Позивачем сплачено відповідачу у вста новленому договором від 10.01.2008р . порядку грошові кошти у розм ірі 131 301,00грн. в якості компенсац ії витрат по перевезенню піл ьгової категорії громадян мі ським автомобільним транспо ртом, без жодних зауважень.

Враховуючи дані обставини суд апеляційної інстанції д ійшов висновку про належне в иконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про організацію перевезення пас ажирів на міських автобусних маршрутах загального корист ування від 23.07.2007р. №14 та умов дого вору про розрахунки за надан і послуги по перевезенню піл ьгової категорії громадян мі ським автомобільним транспо ртом від 10.01.2008р.

Згідно із ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Щодо договору оренди б/н від 01.01.2007р. "Про виділення автомобі ля в оренду", укладеного корпо рацією "Автотранссервіс" (Оре ндодавець) з приватним підпр иємцем ОСОБА_2 (Орендар), у з в'язку з існуванням якого кор порація "Автотранссервіс" на думку Контрольно-ревізійног о управління в Одеській обла сті фактично не надавало пос луги з перевезення та поклад ено в основу акту Контрольно -ревізійного управління в Од еській області від 10.04.2009р. №041-13/363, т о судом апеляційної інстанці ї встановлено, що відповідно до вказаного договору оренд ар повинен здійснювати перев езення пасажирів за маршрута ми корпорації "Автотранссерв іс" (п.п. 2.1, 2.2 договору оренди), тоб то не використовувати останн і на власний розсуд. Вказаним и договорами оренди не встан овлена орендна плата за вико ристання останніх, тобто, авт обуси використовувались вик лючно для діяльності корпора ції "Автотранссервіс" - забезп ечення перевезення пасажирі в, у т.ч. пільгових, а також, що у сі витрати стосовно утриманн я, зберігання та використанн я автобусів, що здійснюють пе ревезення пасажирів, несе бе зпосередньо їх власник - корп орація "Автотранссервіс", а ні як не орендар.

При цьому, ані положеннями з аконодавства, ані умовами до говорів з органами місцевого самоврядування не встановле но, що перевізник не може залу чати для виконання перевезен ь інших осіб.

За таких обставин та врахов уючи, що позивачем не було над ано до суду жодних належних д оказів у розумінні ст.ст.32-33 ГПК України, які б свідчили про не здійснення відповідачем в 2008 році перевезень пільгової ка тегорії пасажирів, суд апеля ційної інстанції дійшов висн овку про відсутність підстав для задоволення позовних ви мог.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг управління соціальног о захисту населення та праці Одеської міської ради та кон трольно-ревізійного управлі ння в Одеській області, оскіл ьки доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки дока зів, а судом апеляційної інст анції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцін ку та прийнято постанову з до триманням норм матеріальног о та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління соціального зах исту населення та праці Одес ької міської ради залишити б ез задоволення.

Касаційну скаргу конт рольно-ревізійного управлін ня в Одеській області залиши ти без задоволення.

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 12.04.2011р. у справі №19/150-10-4574 залиш ити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Муравйов