Ухвала

від 16.05.2011 по справі 29/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" травня 2011 р.                                                            Справа № 29/252-10

вх. № 6964/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивачів - Волошин С.В.

відповідача - Летючий В.П.

третьої особи - Жарая К.П.

розглянувши справу за позовом  

1 - ТОВ "Ин. Кол", м. Харків;

2 - ДП "Сляпчук" ТОВ "Ин.Кол", м. Харків;   

до  ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго", м. Харків;   

про стягнення 345457,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь першого позивача 284199,00 грн. збитків та 20000 грн. судових витрат на послуги адвоката, та на користь другого позивача 61258,00 грн. збитків та 10000 грн. судових витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго".

28 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду додаткові пояснення-2, в яких проти позову заперечує та вказує на те, що він необгрунтований. Разом з цим відповідач подав документи для долучення до матеріалів справи.

Від представника позивачів надійшли клопотання (вх. №19526 від 11.10.10) про залучення до матеріалів справи документів та клопотання (вх. №20093 від 15.10.10) про призначення по справі судової експертизи.

Документи, надані позивачем були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.10 було призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

04.04.11 до суду надійшов висновок експерта №9554 по справі №29/252-10.

Від позивачів надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

За таких обставин, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 29.04.11.

Відповідач 29.04.11 надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Також, відповідач надав до суду клопотання про виклик в судове засідання експерти для надання пояснень щодо експертного висновку, яке було задоволено судом.

Розгляд справи було відкладено на 12.05.11.

В судове засідання 12.05.11 з"явився експерт Рогалін С.В. та надав свої пояснення щодо висновку експертизи.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.05.11, вказав, що своє клопотання (вх. №20093 від 15.10.10) про призначення по справі судової експертизи позивач не підтримує.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.05.11.

13.05.11 позивач надав до суду клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи (вх. №10801 від 13.05.11).

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи (вх. №10801 від 13.05.11), суд відмовив в його задоволенні.   

В судовому засіданні було оголошено перерву до 16.05.11.

16.05.11 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог (вх. №10848 від 16.05.11).

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав заяву про відмову від позову.

Представники відповідача та третьої особи проти заяви позивача не заперечували.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До  початку розгляду господарським судом справи  по  суті  позивач  має  право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ "Ин.Кол." від позову.

Провадження у справі  №29/252-10  припинити .

Суддя                                                                                          Тихий П.В.