Ухвала

від 15.10.2010 по справі 29/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. Справа № 29/252-10

вх. № 6964

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом 1 - ТОВ "Ин. Кол", м. Харків;

2 - ДП "Сляпчук" ТОВ "Ин.Кол", м. Харків;

до ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго", м. Харків;

про стягнення 345457,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь першого позивача 284199,00 грн. збитків та 20000 грн. судових витрат на послуги адвоката, та на користь другого позивача 61258,00 грн. збитків та 10000 грн. судових витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго".

28 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду додаткові пояснення-2, в яких проти позову заперечує та вказує на те, що він необгрунтований. Разом з цим відповідач подав документи для долучення до матеріалів справи.

28 вересня 2010 року представник позивачів надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк вирішення спору у справі 29/252-10 на 15 днів за межами строку визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України, для подання доказів.

Вказане клопотання було задоволено судом та продовжено строк розгляду справи до 15.10.10.

Розгляд справи було відкладено на 15.10.10.

Представник відповідача та представник 3-ої особи в судове засідання не з"явились.

Від представника позивачів надійшли клопотання (вх. №19526 від 11.10.10) про залучення до матеріалів справи документів та клопотання (вх. №20093 від 15.10.10) про призначення по справі судової експертизи.

Документи, надані позивачем були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивачів щодо призначення судової експертизи, суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про судову експертизуВ» , Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачами вимог в позові, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, вбачається, що вони не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи існує технічна можливість забезпечення електричною енергією підприємства ТОВ "Ин. Кол", м. Харків, що знаходиться в м. Харкові, пров. Сімферопольський, 6, за схемою, передбаченою договором №0049.04, укладеним 29.01.04 між ТОВ "Ин. Кол" та АК "Харківобленерго".

ЗобовВ»язати позивача здійснити оплату послуг експертів.

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 матеріали справи для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

ЗобовВ»язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 29/252-10 зупинити .

Суддя Тихий П.В.